STC11462-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11462-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02824-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gloria Romelia L\u00f3pez Pineda contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Palmira, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, que dice vulnerada por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, dejar sin efecto el auto de 18 de julio de 2022 proferido por el Tribunal y, en consecuencia, \u00abse nulite la inscripci\u00f3n de renovaci\u00f3n de medida cautelar de embargo realizada en el certificado de tradici\u00f3n del inmueble con n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria 378-131675 en la anotaci\u00f3n # 9 por vulnerar flagrantemente el debido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Marleny Rodr\u00edguez Hincapi\u00e9 promovi\u00f3 demanda ejecutiva hipotecaria en contra de Gloria Romelia L\u00f3pez Pineda, asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Palmira, quien el 2 de marzo de 2011 libr\u00f3 mandamiento de pago, al tiempo que, decret\u00f3 el embargo del inmueble objeto de litis; surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 7 de junio de 2019 orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. El 13 de julio de 2021 el estrado judicial decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso, pues el 27 de junio anterior, el Centro de Conciliaci\u00f3n Convivencia y Paz admiti\u00f3 la solicitud de insolvencia de persona natural no comerciante presentada por L\u00f3pez Pineda. <\/p>\n
2.3. El 4 de mayo de 2022 el Juzgado, previa solicitud de la ejecutante, conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 64 de la Ley 1579 de 2012 (Estatuto de Registro de Instrumentos P\u00fablicos), renov\u00f3 la inscripci\u00f3n de la medida cautelar de embargo del bien con folio inmobiliario n\u00b0 378-131675 dispuesta en el auto de 2 de marzo de 2011, por una vigencia de 5 a\u00f1os, prorrogables por igual periodo hasta 2 veces. <\/p>\n
2.4. Luego, la promotora formul\u00f3 nulidad del referido auto conforme lo dispuesto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 545 C\u00f3digo General del Proceso, pues al estar el proceso suspendido, no era posible emitir ning\u00fan tipo de actuaci\u00f3n; el 27 de mayo de 2022 el estrado judicial rechaz\u00f3 de plano tal petici\u00f3n de anulaci\u00f3n, tras considerar que lo alegado no se enmarca en ninguna de las causales contempladas en el canon 133 idem; decisi\u00f3n que mantuvo el 15 de junio siguiente; y, el 18 de julio de los corrientes, confirm\u00f3 el Tribunal, argumentando que, el art\u00edculo 162 del Estatuto Procesal Civil se\u00f1ala que los efectos de la suspensi\u00f3n del proceso son los mismos que de la interrupci\u00f3n, por lo que el canon 159 ibidem estable que ante tal situaci\u00f3n, como excepci\u00f3n se puede emitir medidas urgentes y de aseguramiento, de ah\u00ed que, ante la caducidad del embargo dispuesto en el art\u00edculo 64 de la Ley 1579 de 2012, la renovaci\u00f3n de la medida era procedente. <\/p>\n
2.5. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, contrario a lo dicho por los estrados querellados, s\u00ed existe causal para declarar la nulidad de las actuaciones surtidas despu\u00e9s de haber sido admitida la insolvencia, conforme lo dispone el art\u00edculo 545 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.6. Anot\u00f3 que las disposiciones del interrupci\u00f3n y suspensi\u00f3n del proceso dispuestas en el canon 159 del Estatuto en cita, refiere a que deben ser por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad de las partes o apoderados en el proceso, por lo que las medidas urgentes y de aseguramiento no proceden a la suspensi\u00f3n del proceso por la admisi\u00f3n de un juicio de insolvencia. <\/p>\n
2.7. Indic\u00f3 que la nulidad invocada es jur\u00eddicamente viable, adem\u00e1s, porque \u00abno puede considerarse la renovaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la medida cautelar como una medida urgente y de aseguramiento, m\u00e1s a\u00fan cuando la demandante\u2026 tuvo el tiempo suficiente para realizar dicha solicitud al despacho, porque nada se lo imped\u00eda, pero decide hacerlo una vez el proceso hipotecario se encuentra suspendido\u00bb. <\/p>\n
2.8. Agreg\u00f3 que la suspensi\u00f3n del proceso no se circunscribe al paso de otra etapa procesal, sino que suspende todo tipo de actuaci\u00f3n judicial, incluyendo todo tipo de tr\u00e1mite, como el de dicha renovaci\u00f3n. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTA DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Buga relat\u00f3 las actuaciones surtidas en punto a la nulidad peticionada; indic\u00f3 que lo pretendido por la gestora es mantener el proceso suspendido, para luego solicitar la caducidad de la medida y poderla levantar, conforme lo indica el art\u00edculo 64 de la Ley 1579 de 2012, siendo ello contrario a derecho y justicia; que por mandato expreso del canon 162 del C\u00f3digo General del Proceso, los efectos de la suspensi\u00f3n son los mismos que disponen el art\u00edculo 159 \u00eddem, por lo que es posible tomar medidas urgentes y de aseguramiento; que la medida de renovaci\u00f3n es aplicable a partir del 1\u00b0 de octubre de 2022, raz\u00f3n por la que la petici\u00f3n del acreedor hipotecario est\u00e1 ajustada al tiempo requerido; que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Palmira cont\u00f3 las actuaciones adelantadas en el proceso criticado; que el prove\u00eddo criticado no luce caprichoso, pues con la renovaci\u00f3n de la medida cautelar no se est\u00e1 pasando a una etapa procesal posterior, m\u00e1xime cuando la promotora conoce del juicio ejecutivo y de la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n; remiti\u00f3 link para consulta del expediente censurado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
\u2026el art\u00edculo 162 del C. G. P. se\u00f1ala que los efectos de la suspensi\u00f3n son los mismos de la interrupci\u00f3n del proceso, o sea que son los mismos que los indicados en el art\u00edculo 159 del C. G. P. y all\u00ed se precisa que \u201cDurante la interrupci\u00f3n no correr\u00e1n los t\u00e9rminos y no podr\u00e1 ejecutarse ning\u00fan acto procesal, con excepci\u00f3n de las medidas urgentes y de aseguramiento\u201d. (Negrillas y subrayado fuera de contexto) <\/p>\n
5) La actuaci\u00f3n que realiz\u00f3 el A-Quo no fue otra distinta que el tomar una medida urgente y de aseguramiento de la continuidad de la medida cautelar decretada oportunamente en el proceso y que con lo dispuesto en el art\u00edculo 64 de la Ley 1579 de 2012 corr\u00eda el riesgo de que caducara, en lo concerniente con su inscripci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria, por lo que pretendi\u00f3 el Juzgador de primera instancia fue asegurar que las cosas en el proceso ejecutivo continuaran igual a como estaban al momento de admitirse el proceso de insolvencia de persona natural no comerciante, o sea conservando la medida cautelar decretada y practicada en el proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la tutelante es una diferencia de criterio acerca de la manera como la Corporaci\u00f3n enjuiciada interpret\u00f3 la petici\u00f3n de la nulidad de la promotora, concluyendo que no hab\u00eda lugar a la invalidez del prove\u00eddo que renov\u00f3 la inscripci\u00f3n de la medida cautelar de embargo, toda vez que, si bien el juicio est\u00e1 suspendido por la admisi\u00f3n del tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural no comerciante de la promotora, lo cierto es que el art\u00edculo 162 del C\u00f3digo General del Proceso, se\u00f1ala que los efectos de la suspensi\u00f3n son los mismos que de la interrupci\u00f3n del juicio, de ah\u00ed que, si el canon 159 de la misma norma dispone que ante tal situaci\u00f3n se pueden decretar medidas urgentes y de aseguramiento, para el caso concreto, conforme el art\u00edculo 64 de la Ley 1579 de 2012 la cautela pod\u00eda caducar. <\/p>\n
En ese orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Lo anterior se considera suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11462-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11462-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02824-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}