STC11463-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11463-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2022-00272-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 8 de julio de 2022 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Alberto C\u00e1rdenas G\u00f3mez contra el Juzgado de Familia de Funza, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n los derechos al debido proceso, igualdad, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la sede judicial acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abde[jar] sin efectos la providencia del 20 de abril de 2022, proferida dentro del tr\u00e1mite del proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria adelantado por Johan David C\u00e1rdenas Gir\u00f3n Rad. 252863110001-2021-00310-00, y en consecuencia se le ordene proferir nueva providencia debidamente sustentada desde el punto de vista f\u00e1ctico y jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Johan David C\u00e1rdenas Gir\u00f3n promovi\u00f3 proceso a fin de fijar cuota alimentaria a su favor, acci\u00f3n que dirigi\u00f3 contra Carlos Alberto C\u00e1rdenas G\u00f3mez, asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado de Familia de Funza, autoridad que el 21 de abril de 2021 admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, al tiempo que, fij\u00f3 como cuota provisional de alimentos $400.000, ordenando al pagador del demandado hacer tal deducci\u00f3n con destino al juicio. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 20 de abril de 2022 el despacho encausado fij\u00f3 como cuota integral alimentaria a favor del convocante y a cargo del demandado la suma de $600.000 mensuales, la cual deber\u00e1 \u00abhacerse claramente como cuota alimentaria y no como dep\u00f3sito judicial, Y PARA LA CUAL SE MANTENDR\u00c1 LA MEDIDA CAUTELAR DECRETADA\u00bb. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele el actor, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio quebrant\u00f3 las garant\u00edas invocadas, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, toda vez que, se \u00abtom\u00f3 como ingreso mensual fijo, la suma de $2\u00b4800.000, lo que no resulta cierto teniendo en cuenta que recib[e] un ingreso mensual de un salario m\u00ednimo, y otros ingresos que no son constantes mes a mes, pues esto var\u00edan dependiendo si ha[ce] o no horas extras, o si labo[ra] o no festivos y los vi\u00e1ticos no son constantes mes a mes y as\u00ed qued\u00f3 probado con la certificaci\u00f3n que expidi\u00f3 la empresa donde labor[a]\u00bb. <\/p>\n
2.5. Agreg\u00f3 que aunque fuera cierto que su ingreso mensual fuera de $2\u00b4800.000 \u00abel 50% que determina la ley como porcentaje obligatorio para el aporte de alimentos, ser\u00eda de un mill\u00f3n cuatrocientos mil pesos, el cual dividido entre [sus] tres hijos arrojar\u00eda un resultado de $466.666,oo, lo que conllevar\u00eda a que con la suma fijada ($600.000), desmejore el sustento para con [sus] otros dos menores hijos, aunado a que se dej\u00f3 vigente la medida cautelar, lo que hace que se desmejore a\u00fan m\u00e1s [sus] ingresos mensuales\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado de Familia del Circuito de Funza inform\u00f3 que conoci\u00f3 del juicio criticado; que el 20 de abril de 2022 fij\u00f3 como cuota alimentaria mensual la suma de $600.000 de manera integral; que actu\u00f3 conforme las probanzas allegadas al plenario y atendiendo la capacidad econ\u00f3mica del demandado, pues se prob\u00f3 que aqu\u00e9l percibe como ingresos mensuales $2\u00b4955.594, sumado a que no demostr\u00f3 que no se necesitaban los alimentos o que obten\u00eda recursos por s\u00ed mismo para su sustento; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional deneg\u00f3 el resguardo al considerar que la sentencia cuestionada no luce arbitraria, pues encontr\u00f3 probado el parentesco, la necesidad y la capacidad econ\u00f3mica del alimentante, adem\u00e1s que, se prob\u00f3, seg\u00fan la certificaci\u00f3n expedida por Adispetrol S.A., que Carlos Alberto recibe ingresos por horas extras y recargos, festivos y vi\u00e1ticos, superiores a $2\u00b4800.000, por lo que al tasar los alimentos en esa suma, no cre\u00f3 un desbalance entre las dem\u00e1s personas que dependen del alimentante y la imposici\u00f3n que fulmin\u00f3 en contra de \u00e9l. <\/p>\n
Destac\u00f3 que la decisi\u00f3n criticada no constituye cosa juzgada, por lo que de cambiar las condiciones de las partes, cuenta con las acciones consagradas por el legislador para que decida nuevamente sobre el asunto. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el actor reiterando los argumentos tra\u00eddos en la demanda de amparo, a los que adicion\u00f3 que se invirti\u00f3 la carga de la prueba al indicar que \u00e9l debe demostrar la necesidad de los alimentos, cuando la misma le corresponde al demandante, luego de haber cumplido la mayor\u00eda de edad; que se alleg\u00f3 una certificaci\u00f3n de una vinculaci\u00f3n a una instituci\u00f3n donde aparentemente estudia ingl\u00e9s \u00aby al hacer las averiguaciones correspondientes esta instituci\u00f3n carece de acreditaci\u00f3n y por lo tanto la podr\u00edamos llamar como una instituci\u00f3n de \u201cgaraje\u201d, sin que con ello se demuestre que est\u00e9 recibiendo una educaci\u00f3n formal, que lo prepare para la vida\u00bb; que si bien el Johan David padece de tiroides, el procedimiento y los medicamentos los cubre la EPS donde lo tiene afiliado como beneficiario, \u00abpor lo que la p\u00f3liza que paga es un querer de \u00e9l, m\u00e1s no una obligaci\u00f3n que deba asumir\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado orden\u00f3 el pago de la cuota de \u00f3rdenes de ese despacho judicial, manteniendo la medida cautelar decretada \u00ablo que hace que a m\u00e1s de que tenga que pagar la cuota alimentaria [le] descuenten de [su] salario otra suma de dinero para ser entregada al demandante, lo que hace que [sus] ingresos se vean comprometidos para cumplir con [sus] obligaciones\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del examen de la demanda de amparo se establece que a trav\u00e9s de ella se cuestiona la sentencia de 20 de abril de 2022, proferida por el Juzgado de Familia del Circuito de Funza, determinaci\u00f3n que fij\u00f3 como cuota alimentaria integral a favor de Johan David C\u00e1rdenas Gir\u00f3n y en contra de Carlos Alberto C\u00e1rdenas G\u00f3mez el valor de $600.000 mensuales; destacando el quejoso que existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, a m\u00e1s que, en su sentir, nunca existi\u00f3 certeza del monto exacto de los gastos del menor, ni de su capacidad econ\u00f3mica, pues sus ingresos son variables, por lo que deb\u00eda tenerse en cuenta solamente el valor base mensual que percibe, adem\u00e1s que, en su sentir, tampoco se tuvo en cuenta los dem\u00e1s dependientes a los que le debe alimentos; determinaci\u00f3n, aqu\u00e9lla, que para la Corte no luce arbitraria. <\/p>\n
En efecto, all\u00ed se resalt\u00f3 la normatividad aplicable al caso concreto, de cara a los alimentos1, destacando los elementos que deben concurrir para la tasaci\u00f3n de los mismos, los cuales son, la obligaci\u00f3n legal acreditada objetivamente, la capacidad de quien debe pagar la cuota y la necesidad de la prestaci\u00f3n alimentaria, tras encontrar acreditado el parentesco, se\u00f1al\u00f3 en punto a la necesidad que: <\/p>\n
\u2026del acervo probatorio se pudo establecer que Johan David C\u00e1rdenas Gir\u00f3n hace pocos meses termin\u00f3 sus estudios de bachillerato, no cuenta con bienes, no cuenta con un trabajo que le permita obtener recursos para sostenerse por s\u00ed mismo, que a\u00fan depende de sus padres como se dijo,\u2026 actualmente depende de su progenitora, vive con su progenitora, qui\u00e9n le sufraga\u2026 sus respectivas necesidades de tipo alimentaria y dem\u00e1s necesidades que este requiere para su subsistencia; as\u00ed se pudo establecer el interrogatorio rendido, pues por \u00e9l por la parte actora, es decir que el joven a\u00fan depende de la progenitora\u2026 si bien se manifest\u00f3 ac\u00e1 dentro del presente plenario, que se ven\u00eda suministrando alimentos diferentes a la medida cautelar, la misma no qued\u00f3 acreditado en este despacho, se acredita que efectivamente si desde la demanda se vienen suministrando alimentos atendiendo a la medida cautelar qu\u00e9 decretara el despacho; se acredita igualmente como el interrogatorio, como en la prueba documental que fuera incorporado de oficio, pues que efectivamente el joven dedica tiempo a realizar estudios de ingl\u00e9s, allegando certificaciones al despacho de su vinculaci\u00f3n a dicha instituci\u00f3n, si bien se trat\u00f3 de cuestionar la certificaci\u00f3n, o se dej\u00f3 entredicho de que la entidad no estaba registrada a la secretar\u00eda de educaci\u00f3n, lo cierto es que estas instituciones son de tipo formal y a las que est\u00e1n obligadas a qu\u00e9 efectivamente se presenten, que sean oficiales como las universidades, pero pues el joven est\u00e1 establecido que a\u00fan no cuenta con los recursos para poder vincularse, as\u00ed al\u2026 sena, o alguna otra entidad que le permita pues poder cubrir algunos gastos, como transporte, como alimentaci\u00f3n, como traslado para poder\u2026 ser vinculado a una instituci\u00f3n de car\u00e1cter superior, que est\u00e9 reconocida oficialmente y que actualmente pues se est\u00e1 capacitado recibiendo su estudio de ingl\u00e9s\u2026 que mucho joven acostumbra previo a entrar a universidad a capacitarse en esa otra lengua, pues para efectos de que no es desconocido para nadie que hoy es importante la capacitaci\u00f3n de los j\u00f3venes que estos cuenten efectivamente con un [idioma] adicional al espa\u00f1ol,\u2026 pues con el ingl\u00e9s eso les permite tener una mejor vinculaci\u00f3n y muchos j\u00f3venes optan primero por capacitarse en ese idioma dado que igualmente la universidad, en muchas universidades a nivel de ingreso le exigen ese nivel para ingresar incluso a sus instituciones, del interrogatorio de parte del joven, su proyecto es formarse profesionalmente para poder ingresar al mundo laboral y poder generar su propio sustento, pero pues\u2026 como qued\u00f3 ac\u00e1, por falta de recursos para poder hacer directamente a una educaci\u00f3n formal a una universidad legalmente reconocida, pues est\u00e1 esperando resultado del icfes y la obtenci\u00f3n de la libreta que es otro requisito, y pues quien le ha colaborado a la fecha, ha sido su padrastro o el esposo de progenitora. <\/p>\n
Por otra parte, \u2026tampoco s\u00e9 acredit\u00f3 con Johan David C\u00e1rdenas Gir\u00f3n se encuentre con un trabajo que le permita obtener recursos o que demuestre que \u00e9l mismo ya cuenta con sus propios ingresos, o que este tenga bienes\u2026 que le puedan generar recursos para su subsistencia, es decir, para el despacho estar\u00eda acreditado la necesidad de los alimentos del joven; la regla de la experiencia ense\u00f1a que el hecho de terminar los estudios del colegio no conlleva a que inmediatamente se ingrese al mundo laboral y menos aun careciendo de una preparaci\u00f3n especializada, siendo los padres los encargados de contribuir con su preparaci\u00f3n y formaci\u00f3n para el mundo laboral conforme lo indicado la jurisprudencia para se\u00f1alar que no es un hecho desconocido que inclusive con la preparaci\u00f3n laboral, profesionales se han visto que tampoco incluso pueden elaborar a ingresar de manera inmediata y si frente a una persona que tiene la suficiente preparaci\u00f3n acad\u00e9mica le es imposible muchas veces vincularse a una entidad para poder obtener sus ingresos que hagan de esa persona una subsistencia digna, mucho menos\u2026 un joven que hasta ahora termina, acaba de terminar su preparaci\u00f3n acad\u00e9mica en lo que tiene que ver con los estudios de bachillerato (Minuto 18:50 y siguientes). <\/p>\n
Seguidamente, respecto a la capacidad econ\u00f3mica del obligado, consign\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026de conformidad con el acervo probatorio, se puede establecer que el progenitor Carlos Alberto C\u00e1rdenas G\u00f3mez, se puede establecer lo siguiente: se allega certificaci\u00f3n de la empresa Adispetrol S.A. donde nos indica y relaciona los ingresos mensuales percibidos por el demandado en el periodo noviembre, diciembre [de 2021] y enero del a\u00f1o 202[2] que si bien\u2026 de all\u00ed se puede establecer de esa certificaci\u00f3n emitida por Adispetrol que \u00e9ste tiene una asignaci\u00f3n b\u00e1sica mensual de $1\u00b4050.000, este igualmente\u2026 recibe unos ingresos adicionales mensuales por horas extras, por vi\u00e1ticos y quedan unos ingresos mensuales constantes superiores a $2\u00b4800.000 pesos, no puede pretenderse que aqu\u00ed bien se dice que la capacidad econ\u00f3mica debe ser tomada sobre lo que tiene que ver con el ingreso b\u00e1sico mensual, lo cierto es que frente a los alimentos considera el despacho que es justo determinarlo es sobre lo que se venga o de esa capacidad o esos recursos que la parte obtenga\u2026 como adicionales a su asignaci\u00f3n b\u00e1sica mensual, no es desconocido que en esa certificaci\u00f3n que allegaron a este despacho de noviembre, diciembre y enero los ingresos sean inferiores a $2\u00b4800.000 quedando $2\u00b4900.000 pero b\u00e1sicamente est\u00e1n oscilando de manera constante entre $2\u00b4800.000 pesos, \u00bfqu\u00e9 quiere decir esto? que si bien el demandado pretende que se le tenga \u00fanicamente sus ingresos b\u00e1sicos ir\u00eda en contrav\u00eda precisamente de la igualdad de los hijos, porque sus otros dos hijos con su esposa, comparte con el su vida cotidiana de las cual obviamente frente a ese 50% que se les debe tener en cuenta para su propia subsistencia y que solo frente al 50% se debe tener en cuenta la capacidad no \u00f3bice que ese otro 50% de que puede disponer obviamente tenga de esos recursos que colaborar para la crianza y manutenci\u00f3n de sus hijos que est\u00e1n en la condici\u00f3n o permanencia constante con \u00e9l, dado que el hogar con que est\u00e9 cuenta entonces no se puede\u2026 tener el mismo rasero, dig\u00e1moslo as\u00ed, frente a un joven que es de car\u00e1cter extramatrimonial frente a\u2026 los hijos matrimoniales\u2026 y, entonces, frente a ese rasero pues hay que hacer una diferenciaci\u00f3n o primar el derecho a la igualdad frente a la desigualdad y tener en cuenta conforme al art\u00edculo 13 constitucional, es decir, a la parte que se encuentra en desventaja, que se encuentra en debilidad manifiesta conforme lo se\u00f1ala el art\u00edculo 13 constitucional. <\/p>\n
Por otra parte, en el despacho se acredita que s\u00ed\u2026 que el demandado cuenta con otro hijo para la cual se allega copia de su registro civil, se incorpora en este proceso copia de la ecograf\u00eda de su compa\u00f1era permanente que se encuentra en estado de gravidez y una declaraci\u00f3n de extrajuicio que dice que convive con \u00e9l y que depende de \u00e9ste; sin embargo, pues al escuchar el interrogatorio el demandado indic\u00f3 que su esposa siempre laboraba, que s\u00ed bien no ten\u00eda una actividad vinculada alguna de las empresas, desarrollaba actividades de tipo dom\u00e9stico como aseo de apartamentos de la cual pod\u00eda obtener recursos. <\/p>\n
Por otra parte, el demandado manifest\u00f3 que ten\u00eda otro bien en el municipio de Funza pero que recib\u00eda arriendo, lo que da a entender que efectivamente \u00e9l cuenta con un bien d\u00f3nde vive con su familia de la cual no pagar\u00eda arriendo y que tiene inclusive otro bien adicional de los cuales dice que le colabora a su hija mayor, que es la que vive all\u00e1 y que no le paga arrendamiento por ese bien, es decir, que \u00e9l s\u00ed contar\u00eda\u2026 con capacidad, que si tiene capacidad para colaborarle a su otra hija mayor, quien inclusive dice que \u00e9l no le cobra arrendamiento, lo que da al despacho a pensar y a concluir que s\u00ed cuenta con una capacidad econ\u00f3mica para sufragar alimentos a favor de su hijo Johan David . <\/p>\n
\u2026es notable entonces fundamento en la informaci\u00f3n documentada, en el interrogatorio de parte, que el demandado se encuentra en capacidad econ\u00f3mica suficiente para contribuir con una cuota que se ajusta razonable dentro de su capacidad y bajo ese principio de la solidaridad y con fundamento en el art\u00edculo 411 del C\u00f3digo Civil, a suministrar una cuota para su hijo Johan David, que si bien respecto a esa capacidad debe tenerse en cuenta que cuenta con otro hijo, es cierto, que su esposa se encuentra en estado de gravidez y frente a \u00e9sta el art\u00edculo y 24 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, se\u00f1ala efectivamente de tenerse en cuenta o proporcionarle los gastos de embarazo y parto, lo cierto es que esta es su compa\u00f1era permanente, vive con ella, estar\u00eda obligada b\u00e1sicamente dado que actualmente se encuentra en estado de embarazo a colaborar con su manutenci\u00f3n. (Minuto 24:28 y siguientes). <\/p>\n
Y, tras recordar jurisprudencia aplicable al caso concreto, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026est\u00e1 acreditado como se indic\u00f3 que Johan David C\u00e1rdenas Gir\u00f3n se encuentra matriculado realizando un curso de ingl\u00e9s, que le depara un tiempo de lunes a viernes en un horario diurno, que no se demostr\u00f3 ac\u00e1 o no s\u00e9 prob\u00f3 que efectivamente \u00e9ste cuente con bienes con que pueda derivar para \u00e9l o de all\u00ed tener recursos, o que cuente con un trabajo que le permita derivar sus recursos, por lo tanto se hace necesario que este pueda contar con algunos recursos que permitan\u2026 obtener una formaci\u00f3n profesional y desarrollar un proyecto de vida que lo habilite para ejercer una profesi\u00f3n u oficio; por tanto, encuentra el despacho demostradas las circunstancias que relevan procedente la fijaci\u00f3n de una cuota alimentaria, esto es, est\u00e1 la calidad delegada, la necesidad alimentaria, la capacidad econ\u00f3mica del alimentante, por tanto el despacho con fundamento en esa capacidad econ\u00f3mica del alimentante fijara como una cuota integral de alimentos a favor de Johan David C\u00e1rdenas Gir\u00f3n que le permita de alguna manera solventar alguna de sus necesidades porque no son todas, sino una parte de sus necesidades para que est\u00e9 pueda prepararse para su vida profesional, pueda en el futuro llegar a contar con una profesi\u00f3n que le permita derivar sus recursos y tener una vida digna y de calidad que atendiendo a ello y a la capacidad econ\u00f3mica del demandado considera este despacho que la cuota a fijar ser\u00e1 la suma de $600.000 de manera integral ese dinero debe ser consignado dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes en la cuenta dep\u00f3sito judicial en este espacio que tiene el banco Agrario Colombia\u2026 para lo cual se deber\u00e1 mantener efectivamente el embargo que fue una medida cautelar\u2026 <\/p>\n
Bajo ese contexto es evidente la improcedencia del amparo en el caso concreto, comoquiera que las consideraciones y fundamentos de la decisi\u00f3n censurada no resultan arbitrarios o caprichosos, pues \u00e9sta obedeci\u00f3 a la interpretaci\u00f3n del ordenamiento legal vigente, las necesidades del peticionario, la valoraci\u00f3n prudente de las pruebas adosadas al proceso, tales como documentales, testimoniales e interrogatorios, y a un detenido estudio de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica actual del obligado a proporcionar alimentos, hallando que \u00e9ste, si bien tiene una asignaci\u00f3n b\u00e1sica mensual de $1.050.000, lo cierto es que tambi\u00e9n recibe ingresos adicionales, los cuales son constantes, llegando a devengar como m\u00ednimo $2\u00b4800.000 al mes, aunado a que cuenta con propiedades, de ah\u00ed que, est\u00e9 acreditada la capacidad de pago; asimismo, atendi\u00f3 la obligaci\u00f3n que tiene con sus otros hijos y la igualdad que debe existir con este tipo de emolumentos entre los hijos matrimoniales y extramatrimoniales; raz\u00f3n por la que fij\u00f3 como cuota alimentaria integral $600.000 mensuales, manteniendo la cautela para el respectivo pago. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Corte observa que los razonamientos cuestionados se realizaron en el desarrollo del ejercicio normal de las facultades propias del Juez ordinario que hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial y que, en consecuencia, inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en tal labor, sustituyendo a aquel como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como ciertamente lo es, un instrumento excepcional y residual; es decir, aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por el juzgador natural, esa sola disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Frente al particular la Corte reiteradamente ha expuesto que: <\/p>\n
\u2026 la adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural (Fallo de 28 de marzo de 2012, Exp. T. No. 54001-22-13-000-2012-00022-01) (CSJ STC, 21 oct. 2013, rad. 2013-00204-01; reiterado en STC3956-2015, 9 abr. 2015, rad. 2015-00037-01). <\/p>\n
3. Por otra parte, es preciso indicar que el fallo rebatido no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, por lo tanto, de cambiar las circunstancias del alimentario o el alimentante, las condiciones econ\u00f3micas del obligado o las necesidades alimentarias de Johan David, pueden acudir a la justicia ordinaria para que se revise la cuota alimentaria. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala expuso que \u00abno resulta impertinente ni redundante a\u00f1adir que, trat\u00e1ndose la decisi\u00f3n atacada de una providencia que no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada en sentido material, toda vez que es susceptible de modificaci\u00f3n cuando var\u00eden las condiciones que dieron lugar a ella, [el] accionante tiene la posibilidad real de iniciar un nuevo proceso con la misma pretensi\u00f3n para que el juez natural la dirima con base en las pruebas regularmente allegadas\u00bb (CSJ STC, 27 may. 2011, rad. 00095-01; citada el 25 may. 2012, rad. 00139-01; y el 26 abr. 2013, rad. 00032-01). <\/p>\n
4. Lo considerado impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculos 411 del C\u00f3digo Civil y 24 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11463-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11463-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2022-00272-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}