STC11465-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11465-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 20001-22-14-000-2022-00178-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 2 de agosto de 2022 por la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jean Yair Granados Arce contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital y seguridad social, presuntamente vulnerados por el despacho accionado. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al estrado querellado \u00abel levantamiento de las medidas cautelares que recaen sobre la cuenta de ahorros n\u00famero 841149628 AV VILLAS de la organizaci\u00f3n sindical Sintradrummond Subdirectiva Codazzi\u00bb; asimismo, su desvinculaci\u00f3n del proceso ejecutivo hipotecario bajo el radicado 2022-000-99-00. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Sandra Patricia Camacho Bonilla y Jarbi Valencia Hurtado promovieron proceso ejecutivo en contra de Sintradrummond, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Valledupar, quien el 31 de mayo de 2022 libr\u00f3 mandamiento de pago, al tiempo que, decret\u00f3 \u00abel embargo y retenci\u00f3n de saldos embargables que tengan o que lleguen a tener los demandados en seccionales Valledupar, Agust\u00edn Codazzi y Ci\u00e9naga Magdalena, en cuentas de ahorros, en cuentas corrientes, CDTS, contratos representativos de capital o cualquier otro t\u00edtulo negociables, en entidades bancarias de Valledupar, Agust\u00edn Codazzi y Santa Marta (Magdalena) as\u00ed: BANCOLOMBIA S.A., AV VILLAS, COLPATRIA, BANCO POPULAR, BANCO BBVA, BANCO DE BOGOT\u00c1, BANCO DE OCCIDENTE, BANCO DAVIVIENDA, BANCOOMEVA y RED MULTIBANCA y BANCO CAJA SOCIAL\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refiri\u00f3 el promotor que el 23 de junio de 2022 AV Villas le notific\u00f3 la medida cautelar de embargo a la cuenta de ahorros n\u00b0 841149628 de la organizaci\u00f3n sindical Sintradrummond Subdirectiva Codazzi; que tal cautela era por cuenta del referido juicio ejecutivo, sin embargo, \u00abla organizaci\u00f3n sindical Sintradrummond Subdirectiva Codazzi en representaci\u00f3n de Jean Yair Granados Arce -Presidente no hace parte de ese proceso y tampoco es un tercero responsable\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Anot\u00f3 que ante tal situaci\u00f3n, el 24 de junio siguiente solicit\u00f3 el levantamiento de la mentada medida cautelar, situaci\u00f3n que reiter\u00f3 el 1\u00b0, 6 y 11 de julio de 2022, sin que a la fecha exista respuesta a sus solicitudes. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Manifest\u00f3 que los dineros de esa cuenta bancaria est\u00e1n destinados para el sostenimiento de la organizaci\u00f3n sindical, entre ellos, el pago de las acreencias laborales de sus trabajadores, tales como pago de salarios, seguridad social (salud, pensi\u00f3n), ARL que actualmente presentan mora en sus aportes, primas de servicios que deb\u00edan ser pagadas hasta el 30 de junio de 2022 y pago de servicios p\u00fablicos domiciliarios. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Agreg\u00f3 que \u00abJean Yair Granados Arce presidente de la organizaci\u00f3n sindical Sintradrummond Subdirectiva Codazzi, al no hacer parte del proceso ejecutivo hipotecario, y no tener ninguna clase de negocios jur\u00eddicos con los ejecutantes debe ser inmediatamente desvinculado de ese proceso, toda vez que, no existe raz\u00f3n, ni fundamento jur\u00eddico para que el Juzgado Segundo Civil del Circuito\u2026 de Valledupar\u2026 mantenga la medida cautelar sobre la cuenta de ahorro n\u00famero 841149628 AV VILLAS de la organizaci\u00f3n sindical Sintradrummond Subdirectiva Codazzi\u2026\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. AV Villa manifest\u00f3 que la persona jur\u00eddica con NIT 9001050003-3 demandada en el juicio ejecutivo, tiene vinculaci\u00f3n comercial con la entidad financiera a trav\u00e9s de 3 cuentas bancarias, entre las que se encuentra la de ahorros n\u00b0 841149628; que las 3 cuentas tienen registro de embargo a \u00f3rdenes del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Valledupar dentro del proceso ejecutivo de Sandra Patricia Camacho Bonilla, radicaci\u00f3n n\u00b0 2000131030020220009900, comunicado al Banco mediante el oficio n\u00b0 392 de 10 de junio de 2022 por valor de $532.500.000, embrago vigente y activo a la fecha; que no ha vulnerado las garant\u00edas invocadas, pues est\u00e1 dando cumplimiento a una orden judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Jorge Luis Gonz\u00e1lez D\u00edaz, en calidad de presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Empresa Drummond Sintradrummond Nacional, con NIT 900105003-9, coadyuv\u00f3 las pretensiones constitucionales, al considerar que son organizaciones sindicales aut\u00f3nomas e independientes y la titularidad de la cuenta 841149628 del banco AV Villas recae en el sindicato de Codazzi, representado por Jean Yair Granados Arce. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Valledupar inform\u00f3 que el 27 de julio de 2022 atendi\u00f3 las solicitudes presentadas por Jean Yair Granados y Emiro Pupo L\u00f3pez, en representaci\u00f3n de Sintradrummond Subdirectivas Codazzi y Ci\u00e9naga, respectivamente; que en dicho prove\u00eddo requiri\u00f3 al Banco AV Villas a nivel nacional para que certifique con destino al Juzgado y al expediente objeto de tutela, a qu\u00e9 cuentas bancarias fue inscrita la medida cautelar decretada; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
El a-quo deneg\u00f3 la salvaguarda al considerar que la salvaguarda incumple con el presupuesto de subsidiariedad, toda vez que, con auto de 27 de julio de 2022 el estrado querellado, previo a resolver la solicitud de levantamiento de medidas, requiri\u00f3 al banco AV Villas, con el fin de que indicara sobre que cuentas bancarias impuso el embargo, sin que a la fecha exista respuesta a dicho requerimiento. <\/p>\n
Destac\u00f3 que no se evidencia una mora judicial injustificada, pues \u00aben estricto sentido desde que se presenta la solicitud por parte del aqu\u00ed tutelante y su apoderado -24 de junio de 2022- hasta la fecha, ha pasado un poco m\u00e1s de un (1) mes, tiempo que no se estima configurativo de la aludida mora judicial, si en cuenta se tiene la congesti\u00f3n judicial que permea la administraci\u00f3n de justicia, problem\u00e1tica que es trasversal, real y vigente\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora reiterando los argumentos expuestos en el libelo inicial, a los que adicion\u00f3 que \u00abdel 27 de julio al 5 de agosto de 2022 ha transcurrido un tiempo prudencial para el banco AV Villas acate el requerimiento del Juzgado Segundo Civil del Circuito\u2026y hasta la fecha\u2026 no se ha pronunciado\u00bb, a m\u00e1s que, el juicio ejecutivo se inco\u00f3 en contra de Sintradrummod Nacional y no contra Sintradrummod Subdirectiva Codazzi. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Examinada la documental allegada al tr\u00e1mite tuitivo, relativa a las actuaciones surtidas en el proceso ejecutivo promovido por Sandra Patricia Camacho Bonilla y Jarbi Valencia Hurtado contra Sintradrummond, se advierte que Jean Yair Granados Arce no ostenta la calidad de parte dentro de ese juicio, por lo que no puede incoar esta salvaguarda aduciendo la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas, pues atendiendo el poder especial otorgado por aqu\u00e9l para formular la presente petici\u00f3n de amparo, refiere proferir tal mandato en \u00ab[su] nombre y representaci\u00f3n\u00bb, y no a favor de Sintradrummod Subdirectiva Codazzi, a quien le asiste el inter\u00e9s de la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n
Entonces, si el gestor no acompa\u00f1\u00f3 a la petici\u00f3n de resguardo el poder especial conferido para actuar en nombre y representaci\u00f3n de Sintradrummod Subdirectiva Codazzi para iniciar esta acci\u00f3n, no pod\u00eda incoar personalmente el resguardo, relievando que, tal situaci\u00f3n no sufre alteraci\u00f3n alguna por lo indicado en la antefirma de dicho mandato, porque en el contenido claramente indic\u00f3 \u00abJEAN YAIR GRANADOS ARCE\u2026 respetuosamente manifiesto a usted que mediante el presente escrito confiero poder, especial, amplio y suficiente\u2026 para que en mi nombre y representaci\u00f3n presente ACCI\u00d3N DE TUTELA\u2026\u00bb (subraya y negrilla fuera de texto), de donde se concluye, se insiste, lo hizo en su propio nombre, que no a favor del Sindicato que dice representar y a quien le asiste el inter\u00e9s. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala siguiendo la doctrina constitucional ha sostenido: <\/p>\n
\u2026ciertamente, aunque el art\u00edculo 10 del decreto 2591 de 1991, establece que \u00abcualquier persona\u00bb puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u00abvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u00abvulnerados o amenazados\u00bb aquellos\u2026 <\/p>\n
\u2026en punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha sostenido que la precitada norma \u00abdispuso cuatro v\u00edas procesales para que el titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de tutela: <\/p>\n
\u2026(i) Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado; (ii) A trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas; (iii) Por intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se desea; y (iv) Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad de poder, \u00abcuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u00bb. Agrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado para interponer la acci\u00f3n\u2026\u00bb -negrillas fuera de texto- (CSJ STC, 13 dic. 2011, rad. 2011-00284-02; reiterada en CSJ, 10 jun. 2016, rad. 2016-00786-01). <\/p>\n
De suerte que si el accionante no cuenta con legitimaci\u00f3n en la causa para activar este medio excepcional de defensa, no es posible entrar a auscultar la legalidad de las actuaciones emitidas en el proceso judicial en el que, como ya qued\u00f3 dicho, Jean Yair no es parte, reiterando que al presente tr\u00e1mite constitucional no arrim\u00f3 poder especial alguno que lo legitimara para incoarlo en nombre de Sintradrummod Subdirectivas Codazzi, sumado al hecho de que el \u00fanico mandato que aport\u00f3, se reitera, fue conferido para actuar en su propio nombre y representaci\u00f3n, sin que el mismo sea v\u00e1lido para formular la presente solicitud de amparo a favor del sindicato <\/p>\n
3. Basta lo dicho para respaldar el fallo de primer grado, pero por las razones aqu\u00ed consignadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11465-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11465-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 20001-22-14-000-2022-00178-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}