STC11477-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11477-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02785-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta y uno de agosto dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda de los Dolores Quinch\u00eda Henao, Diego Le\u00f3n, Ery Durley y Nixon Rub\u00e9n Londo\u00f1o Quinch\u00eda contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a todos los intervinientes e interesados en el asunto1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores, a trav\u00e9s de apoderado, demandan la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y derecho de defensa, presuntamente vulneradas por la autoridad accionada en el proceso verbal de radicado 2018-00442. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. Luz Elena Garc\u00eda Ospina, Jamer Alonso Tabares Zapata, Lida Yohanna L\u00f3pez Montoya y Edison Humberto Restrepo Mora formularon una demanda verbal contra Transportes Barbosa Porcesito S.A., asunto que correspondi\u00f3 a la Delegatura para Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n
2.2. Surtidos los tr\u00e1mites de rigor, el 12 de febrero de 2020 se dict\u00f3 sentencia, que fue declarada nula por la Sala Civil del Tribunal accionado el 18 de enero de 2021, disponiendo integrar el contradictorio con la totalidad de los accionistas, sin perjuicio de las pruebas decretadas y recaudadas y las medidas cautelares impuestas. <\/p>\n
2.3. Integrado el contradictorio y teniendo en cuenta que el grupo BP S.A.S. fue liquidado, en auto del 8 de febrero de 2021 se tuvo como accionistas de este a Juan de Dios Londo\u00f1o Zapata, Oscar de Jes\u00fas Guti\u00e9rrez Garc\u00eda, Jamer Alonso Tabares Zapata y Edison Humberto Restrepo Mora y, el 1 de julio siguiente, se tuvo por notificados a Ery Durley Londo\u00f1o Quinch\u00eda -heredera de Juan de Dios Londo\u00f1o Zapata- y se notificaron los \u00faltimos litisconsortes necesarios. <\/p>\n
2.4. El 11 de octubre de 2021 se profiri\u00f3 sentencia de primera instancia, que accedi\u00f3 parcialmente a las pretensiones, orden\u00f3 al representante legal de Transportes Porcesito S.A. reconstruir la composici\u00f3n accionaria de la compa\u00f1\u00eda, a partir de la informaci\u00f3n contenida en el libro de registro de accionistas, inscribir las adjudicaciones de 4.074 acciones de Jamer Alonso Tabares Zapata a favor Luz Elena Garc\u00eda Ospina y de 8.148 acciones de Edison Humberto Restrepo Mora a favor de Lida Yohanna L\u00f3pez Montoya, y desestim\u00f3 las dem\u00e1s pretensiones. <\/p>\n
2.5. Frente a lo determinado, el apoderado de Transportes Barbosa Porcesito S.A. y de los litisconsortes Gilbar Alonso Tob\u00f3n Ospina, Oscar de Jes\u00fas Guti\u00e9rrez Garc\u00eda, Pascual Antonio Zapata Galvis, Oscar de Jes\u00fas Cardona L\u00f3pez y Ery Durley Londo\u00f1o Quinch\u00eda impetraron recurso de apelaci\u00f3n, que fue concedido en el efecto suspensivo y resuelto por la Sala censurada el 22 de julio de 2022, confirmando el fallo de primera instancia. <\/p>\n
2.6. Al respecto, los actores censuran que Ery Durley Londo\u00f1o Quinch\u00eda, a trav\u00e9s de apoderado, interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia, solicitando que se ordenara la integraci\u00f3n del contradictorio \u00abcon las personas a quienes les corresponde el activo patrimonial que perteneci\u00f3 a la sociedad GRUPO BP SAS [\u2026] representado por las acciones de TRANSPORTES BARBOSA PORCESITO S.A. y que pertenecieron a la sociedad liquidada GRUPO BP SAS\u00bb, entre los cuales se encontraba Juan de Dios Londo\u00f1o Zapata; no obstante, el llamamiento se hizo a quien fungi\u00f3 como liquidador -Orlando de Jes\u00fas P\u00e9rez Guerra-, quien no demostr\u00f3 ser accionista, raz\u00f3n por la cual no pod\u00eda ser parte del proceso y, en consecuencia, \u00abla sentencia nuevamente adolece de nulidad\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, aseveran que en el proceso cuestionado se acredit\u00f3 que uno de los accionistas del Grupo BP SAS era Juan de Dios Londo\u00f1o Zapata, a quien le sobreviven los tutelantes, \u00abpor lo que debe atenderse el fen\u00f3meno de la sucesi\u00f3n procesal\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicitan amparar sus derechos vulnerados con la sentencia proferida por el Tribunal accionado el 22 de julio pasado, que no tuvo en consideraci\u00f3n la necesaria participaci\u00f3n de quienes gozaban de vocaci\u00f3n hereditaria de Juan de Dios Londo\u00f1o Zapata y, por ende, \u00abORDENAR AL ACCIONADO, recomponer el contradictorio [\u2026] declare la nulidad de todo lo actuado y se retrotraigan las cosas al estado inicial y se permita la defensa t\u00e9cnica con el fin de evitar m\u00e1s vulneraciones a garant\u00edas constitucionales\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 sostuvo que, verificado el proceso, \u00abno se advierte que los gestores constitucionales hubiesen presentado alguna solicitud ante esta Colegiatura, como tampoco instaron la nulidad procesal que en sede de tutela se persigue\u00bb, desconociendo con ello el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, por lo que deprec\u00f3 su improcedencia. <\/p>\n
2. La Superintendencia de Sociedades se\u00f1al\u00f3, en esencia, que en relaci\u00f3n con la vinculaci\u00f3n de los herederos de Juan de Dios Londo\u00f1o Zapata, mediante auto 2021-01-416485 del 22 de junio de 2021, estableci\u00f3 que, de conformidad con la escritura p\u00fablica 784 del 8 de octubre de 2020, que contiene la adjudicaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n, las acciones que aqu\u00e9l ten\u00eda en Transportes Barbosa Porcesito S.A. fueron adjudicadas en su totalidad a Ery Durley Londo\u00f1o Quinch\u00eda, a quien se le tuvo como heredera y adjudicataria, de manera que los fundamentos que constituyen el presente amparo eran asuntos que ya fueron debatidos en el proceso, por lo que la acci\u00f3n de tutela no pod\u00eda ser utilizada como una instancia adicional. <\/p>\n
3. La Defensor\u00eda del Pueblo de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de conformidad con las causales de improcedencia del litigio defensorial aunado a que los accionantes est\u00e1n actuando a trav\u00e9s de su abogado de confianza. <\/p>\n
4. Los vinculados Luz Elena Garc\u00eda Ospitia, Lida Yohanna L\u00f3pez Montoya, Jamer Alonso Tabares Zapata, Edison Humberto Restrepo Mora y Orlando de Jes\u00fas P\u00e9rez Guerra, realizaron un recuento de las actuaciones y se opusieron a la prosperidad de las pretensiones constitucionales. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, los peticionarios censuran la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales con la sentencia del 22 de julio de 2022, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal accionado confirm\u00f3 la de primera instancia, proferida por la Delegatura de Jurisdicci\u00f3n Societaria I de la Superintendencia de Sociedades el 11 de octubre de 2021, porque no fueron debidamente vinculados al tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. Analizado el material probatorio, se observa que en el proceso rebatido los actores no reclamaron ante el operador judicial cognoscente la nulidad que pretenden por v\u00eda de tutela, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Tal omisi\u00f3n imposibilita la utilizaci\u00f3n de esta herramienta constitucional, si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario y residual, que no puede ser utilizado por las partes sin que previamente expongan sus planteamientos en las instancias de defensa ordinarias, pues no puede el juez de tutela adelantarse a resolver un asunto que corresponde decidir a la autoridad judicial competente. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha sido insistente en se\u00f1alar que <\/p>\n
[E]ste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01. reiterado en CSJ STC3807-2018; CSJ STC, 2 jun. 2020, rad. 2020-00195-01; CSJ STC5074-2020). <\/p>\n
3. En ese orden, se niega el amparo exigido, por improcedente. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, NIEGA el amparo invocado, por improcedente. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Delegatura de Jurisdicci\u00f3n Societaria I de la Superintendencia de Sociedades, Luz Elena Garc\u00eda Ospina, Jamer Alonso Tabares Zapata, Lida Yohanna L\u00f3pez Montoya, Edison Restrepo Mora, Oscar de Jes\u00fas Guti\u00e9rrez, Luis Alfonso S\u00e1nchez Jaramillo, Gilbar Alonso Tob\u00f3n Ospina, Pascual Antonio Zapata Galvis, Oscar de Jes\u00fas Cardona L\u00f3pez, Alba Nelly Valencia, Laura G\u00f3mez Salazar, Luis Orlando Ramos Serna, Transportes Barbosa Porcesito S.A., el liquidador del Grupo BP SAS, Personer\u00eda de Bogot\u00e1 y Defensor\u00eda del Pueblo. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11477-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11477-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02785-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta y uno de agosto dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}