STC11545-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11545-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00181-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 3 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata formul\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, tr\u00e1mite en el que fueron vinculados la Alcald\u00eda y la Personer\u00eda de Santa Rosa de Cabal, la Defensor\u00eda del Pueblo, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, y la empresa Apostadores de Risaralda Sociedad An\u00f3nima – Apostar SA, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular de radicado n\u00b0 66682-31-13-001-2022-00475-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que le solicit\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, proferir sentencia complementaria, con el fin de que se pronunciara sobre las agencias en derecho a su favor, pues prosper\u00f3 su demanda, y ante la negativa a su solicitud, interpuso recurso de reposici\u00f3n, el cual tambi\u00e9n fue despacho desfavorablemente. <\/p>\n
2. En consecuencia, solicit\u00f3, ordenar al Juzgado accionado, proferir sentencia complementaria y pronunciarse sobre las agencias en derecho a su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal inform\u00f3, que mediante auto de 22 de junio de 2022, dio traslado por cinco (5) d\u00edas de las excepciones de m\u00e9rito propuestas por el apoderado de la sociedad accionada, y neg\u00f3 la solicitud de sentencia anticipada elevada por el aqu\u00ed accionante, determinaci\u00f3n frente a la cual Restrepo Zapata present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n desestimado en providencia de 13 de julio de 2022, en el que, adem\u00e1s, fij\u00f3 fecha para llevar a cabo audiencia de pacto de cumplimiento, por lo que en ese proceso no se ha proferido sentencia, ni existen las actuaciones a las que hizo menci\u00f3n el accionante. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, declar\u00f3 improcedente el amparo, por ausencia de la vulneraci\u00f3n alegada, en tanto que, \u00aben la acci\u00f3n popular radicada en ese despacho bajo el n\u00famero 2022-00475, no se ha proferido sentencia y por obvias razones imposible que se pueda solicitar su adici\u00f3n, tampoco existe el supuesto recurso de reposici\u00f3n al que hace menci\u00f3n el accionante.\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante para que se le aclarara \u00ab[\u00bf]para qu[\u00e9] se pide sentencia complementaria si no se ordena nada realizar[?] <\/p>\n
Destac\u00f3 que present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela para \u00abevitar el desgaste de quien accede a la administraci\u00f3n de justicia, pues no est[\u00e1] obligado a vivir escenarios injustificados de dilaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, que se hubiesen agotado oportuna y adecuadamente los recursos ordinarios existentes para cada proceso, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (Ver CSJ. STC1526-2022, STC2292-2022, STC6747-2022, STC7217-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Mario Alberto Restrepo Zapata acudi\u00f3 inconforme con el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, por cuanto seg\u00fan afirma, como este \u00faltimo en la sentencia proferida a su favor en la acci\u00f3n popular radicada bajo el n\u00b0 66682-31-13-001-2022-00475-00, no se pronunci\u00f3 sobre las agencias de derecho a las que \u00abtiene derecho\u00bb, le solicit\u00f3 sentencia complementaria, con el fin de que se pronunciara sobre tal aspecto, y ante la negativa a su solicitud, interpuso recurso de reposici\u00f3n, el cual tambi\u00e9n fue despachado desfavorablemente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Al examinar el expediente digital remitido a este tr\u00e1mite, concluye la Sala en la improcedencia tanto del mecanismo en estudio, como de la impugnaci\u00f3n entablada y, por supuesto, la confirmaci\u00f3n del fallo cuestionado, en la medida en que, tal como lo inform\u00f3 el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, en la referida acci\u00f3n popular iniciada por Restrepo Zapata no se ha proferido sentencia y, por lo tanto, a\u00fan no se ha arribado a la etapa procesal en la que, eventualmente, podr\u00eda registrar la decisi\u00f3n que ech\u00f3 de menos el accionante. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En ese orden, no cabe duda, que la vulneraci\u00f3n alegada por el actor es absolutamente inexistente, lo que vuelve abiertamente inviable su solicitud de amparo.<\/p>\n
5. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11545-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11545-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00181-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}