{"id":66483,"date":"2024-05-20T20:57:26","date_gmt":"2024-05-20T20:57:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc11766-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:57:26","modified_gmt":"2024-05-20T20:57:26","slug":"stc11766-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc11766-2022\/","title":{"rendered":"STC11766 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC11766-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC11766-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;11001-02-03-000-2022-02978-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en Sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;desata la tutela que Gerardo &nbsp;Alonso Herrera &nbsp;Hoyos &nbsp;le &nbsp;instaur\u00f3 a la &nbsp;Sala &nbsp;Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, &nbsp;extensiva a &nbsp;los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo &nbsp;66682-31-03-001-2021-00241-01. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;El libelista exigi\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido &nbsp;procedo\u00bb, &nbsp;para que se ordenara a la Magistratura acusada \u00abRESPETAR &nbsp;Y CUMPLIR [EL] ART[\u00cdCULO] 37 [DE LA] LEY 472 DE 1998\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento adujo que ante esa autoridad se est\u00e1 surtiendo el &nbsp;recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia de &nbsp;primera instancia proferida en la \u00abACCI\u00d3N &nbsp;POPULAR 2021-00241\u00bb, &nbsp;quien \u00abINAPLICA\u00bb &nbsp;el referido canon, pero s\u00ed le \u00abgusta &nbsp;(\u2026) prorrogar el t\u00e9rmino de fallo\u00bb con &nbsp;base en el precepto &nbsp;\u00ab121 [del] cgp\u00bb, &nbsp;pese a que aquel \u00abordena &nbsp;fallar en un t\u00e9rmino perentorio de tiempo\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El Tribunal &nbsp;Superior de Pereira pregon\u00f3 la inviabilidad del ruego, en &nbsp;raz\u00f3n a que el 12 de agosto pasado emiti\u00f3 la &nbsp;decisi\u00f3n echada de menos. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;De &nbsp;entrada, se anuncia el decaimiento del resguardo, puesto que, de la &nbsp;revisi\u00f3n de los elementos suasorios sometidos al escrutinio de &nbsp;esta Corte, no se observa la vulneraci\u00f3n denunciada, seg\u00fan &nbsp;pasa a explicarse. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, los reparos del memorialista se cimentan en que la Sala &nbsp;Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira &nbsp;no ha resuelto el \u00abrecurso &nbsp;de apelaci\u00f3n\u00bb &nbsp;que interpuso contra el fallo que expidi\u00f3 el Juzgado Civil del &nbsp;Circuito de Santa Rosa de Cabal &nbsp;en &nbsp;la acci\u00f3n popular n.\u00b0 2021-00241, desconociendo as\u00ed &nbsp;el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998. &nbsp;<\/p>\n<p>No &nbsp;obstante, de la consulta realizada en el portal \u00abconsulta &nbsp;de procesos\u00bb &nbsp;de la Rama Judicial, se destaca que dicha Corporaci\u00f3n, antes &nbsp;de la radicaci\u00f3n de esta demanda superlativa, dict\u00f3 &nbsp;veredicto de segundo grado, que confirm\u00f3 el del a &nbsp;quo &nbsp;que ampar\u00f3 el \u00abderecho &nbsp;colectivo\u00bb &nbsp;reclamado (12 ag. 2022) y, luego, lo adicion\u00f3 respecto de la &nbsp;garant\u00eda bancaria o p\u00f3liza de seguro, sin costas (29 &nbsp;ag.). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;ese orden, no puede predicarse la violaci\u00f3n del atributo &nbsp;superlativo invocado, cuando el menoscabo revelado no fue verificado. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular esta Sala ha sostenido que, para la prosperidad del &nbsp;auxilio, \u00ab(\u2026) &nbsp;no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado &nbsp;un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los &nbsp;derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados &nbsp;o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de &nbsp;las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos &nbsp;previstos en la ley\u00bb &nbsp;(STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, reiterada en STC6835-2019 y &nbsp;STC7647-2020). &nbsp;<\/p>\n<p>2.- Como &nbsp;colof\u00f3n, el ruego supralegal &nbsp;instado es inviable. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de &nbsp;Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;DECLARA IMPROCEDENTE &nbsp;la tutela promovida por Gerardo &nbsp;Alonso Herrera &nbsp;Hoyos. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, &nbsp;rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AUSENCIA &nbsp;JUSTIFICADA &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>EN &nbsp;COMISI\u00d3N DE SERVICIO &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC11766-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp; Magistrada Ponente &nbsp; STC11766-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;11001-02-03-000-2022-02978-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en Sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se &nbsp;desata la tutela que Gerardo &nbsp;Alonso Herrera &nbsp;Hoyos &nbsp;le &nbsp;instaur\u00f3 a la &nbsp;Sala [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}