STC9886-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9886-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga interpuso contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el expediente No. 660013103003-2016-00469-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor pidi\u00f3, en s\u00edntesis, que (i) \u00abse debe aplicar art 121 CGP, perdida competencia factor tiempo y se ordene fallar la acci\u00f3n, amparado art 37 ley 472 de 1998; (ii) se ordene al Consejo Seccional Judicatura de Pereira \u00abaportar copia de todo lo actuado en [las] quejas contra la juez 3 civil cto y el tribunal superior, aportara detallada informaci\u00f3n (sic)\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que hace varios a\u00f1os present\u00f3 la referida acci\u00f3n popular y a\u00fan no se ha proferido sentencia. Indic\u00f3 que en ese asunto se debe dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. Agreg\u00f3 que ha presentado varias quejas ante el Consejo Seccional de la Judicatura en contra de los convocados, las cuales deben ser \u00abaporta[das] todas\u00bb por esa autoridad. <\/p>\n
2. El Juzgado envi\u00f3 el link de acceso al expediente e inform\u00f3 que contra la decisi\u00f3n de primer grado se interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el cual se est\u00e1 tramitando ante el superior. El Tribunal remiti\u00f3 el decurso materia de escrutinio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad, pues lo que persigue el promotor es que en el asunto cuestionado se d\u00e9 aplicaci\u00f3n a lo reglado por el art\u00edculo 121 del Estatuto Adjetivo; empero, no se percibe que, en lugar de acudir a este mecanismo preferente y sumario, el gestor se dirigiera ante la Colegiatura encartada a solicitar la aplicaci\u00f3n legislativa que por este tr\u00e1mite persigue, de lo que se sigue la frustraci\u00f3n de la salvaguarda. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el accionante no puede servirse v\u00e1lidamente de esta v\u00eda residual para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, pues sin lugar a dudas es el proceso el escenario donde deb\u00eda hacer valer los derechos cuyo desmedro hoy esgrime o discutir las flagrantes v\u00edas de hecho derivadas de la presunta inobservancia normativa que le enrostra a los despachos censurados. <\/p>\n
2. Ahora, respecto de lo anhelado por el censor, en el sentido de que se ordene el Consejo Seccional de la Judicatura de Pereira que aporte \u00abcopia de todo lo actuado\u00bb en las quejas por \u00e9l presentadas contra los accionados, tampoco es viable el auxilio porque no hay prueba en el plenario de que haya elevado previamente tales rogativas ante esa autoridad, toda vez que, este <\/p>\n
(\u2026) no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado (\u2026) para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, reiterado, entre otras, en STC6853-2018 y STC1423-2020). <\/p>\n
En suma, por lo expuesto se negar\u00e1 el amparo reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga. Inf\u00f3rmese a las partes y dem\u00e1s interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, si este fallo no es impugnado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9886-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9886-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga interpuso contra la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}