STC9890-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9890-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00291-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 22 de junio de 2022 dictado por la Sala Tercera Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en la tutela promovida por Roberto El\u00edas Ruiz Fern\u00e1ndez y Angela Patricia Saldarriaga Jaramillo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado y Mar\u00eda del Carmen Correa Hern\u00e1ndez, extensiva a los intervinientes en proceso declarativo de responsabilidad Civil Extracontractual no. 2018-00229-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los actores pidieron se decrete la nulidad de todo lo actuado a partir del auto que dio por notificada a la demandada \u00c1ngela Patricia Saldarriaga Jaramillo en el proceso de responsabilidad civil extracontractual (rad.2018-00229); y del tr\u00e1mite ejecutivo radicado 2021-00369-00 que cursa en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado. <\/p>\n
Como sustento adujo que, el 5 de septiembre de 2018, Mar\u00eda del Carmen Hern\u00e1ndez promovi\u00f3 demanda declarativa de responsabilidad civil extracontractual contra \u00c1ngela Patricia Saldarriaga Jaramillo, Roberto El\u00edas Ruiz Fern\u00e1ndez, Jaime Le\u00f3n Quiroz, en raz\u00f3n a la construcci\u00f3n del Edificio Liverpool ubicado en la carrera 35 #38 sur 42 del barrio Mesa del Municipio de Envigado. Tr\u00e1mite que notificaron de manera irregular, porque las direcciones informadas eran erradas. El juzgado tuvo por notificada a Angela Saldarriaga quien para la fecha de notificaci\u00f3n viv\u00eda en una direcci\u00f3n diferente, y respecto de los otros demandados fueron representados en el proceso por un curador quien no procur\u00f3 ubicarlos, y por ello no contaron con una defensa t\u00e9cnica. El 20 de mayo de 2021, se profiri\u00f3 sentencia de primera instancia que resolvi\u00f3 excluir por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva a Jaime Le\u00f3n Quiroz y conden\u00f3 a los dem\u00e1s inculpados, el curador apel\u00f3 el veredicto y el Tribunal Superior de Medell\u00edn modific\u00f3 el fallo (13 oct. 2021). Seguidamente curs\u00f3 ejecuci\u00f3n de la sentencia, en el que se libro orden de pago, se decretaron medidas cautelares y fue al momento de la diligencia de secuestro que se enteraron del litigio. <\/p>\n
2. El juzgado convocado remiti\u00f3 el link del expediente. Mar\u00eda Del Carmen Correa Hern\u00e1ndez se opuso a la prosperidad de las pretensiones, porque los actores no ejercieron las acciones que establece la ley. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el amparo, al considerar que no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad porque los promotores no acudieron a la v\u00eda judicial id\u00f3nea para reprochar las decisiones del juez de conocimiento como es la solicitud de nulidad contenida en el art\u00edculo 133 del C. G. del P. <\/p>\n
4. Los libelistas recurrieron fincados en argumentos similares a los inicialmente expuestos, reiter\u00f3 la transgresi\u00f3n a una defensa t\u00e9cnica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo del tribunal pues, en efecto, no se cumple con el presupuesto de subsidiariedad en este caso. Ciertamente, los accionantes se quejan de una supuesta indebida notificaci\u00f3n personal, lo que les impidi\u00f3 ejercer su derecho de defensa en el proceso al cual fueron convocados. De modo que como el motivo de su queja cuenta con otros mecanismos de defensa, los cuales no se dijeron haber utilizado, ello convierte en improcedente este amparo. <\/p>\n
N\u00f3tese que las razones esbozadas se subsumen en el motivo de nulidad consagrado en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del proceso, el cual, a voces del 134 siguiente, podr\u00e1 ser invocado \u00aben la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb. As\u00ed las cosas, si en la ejecuci\u00f3n a continuaci\u00f3n del declarativo a\u00fan cuentan con la oportunidad para proponer excepciones de m\u00e9rito, es all\u00ed cuando deben alegar la irregularidad que aqu\u00ed se invoc\u00f3, o, en su defecto, mediante la interposici\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En dicho sentido, mem\u00f3rese que no se puede acudir al amparo constitucional, <\/p>\n
\u00ab[ (\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC3579-2020, memorada en STC8092-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, deber\u00e1 convalidarse la resoluci\u00f3n opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9890-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9890-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00291-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 22 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}