STC9891-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9891-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00297-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Berta Lucia Vergara Tob\u00f3n frente a la sentencia de 23 de junio de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado 15 Civil del Circuito de Medell\u00edn, extensiva al Juzgado 14 Civil Municipal de la misma ciudad y a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso verbal de simulaci\u00f3n No. 05001-40-03-014-2016-01005-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor pretende que se adopten lo correctivos necesarios para superar las falencias presentadas en la sentencia emitida por el Tribunal accionado (10 julio 2019); adem\u00e1s, peticion\u00f3 que se deje sin valor y efecto el auto por medio del cual se neg\u00f3 la solicitud de nulidad que formul\u00f3 (7 mayo 2021). <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que promovi\u00f3 demanda de simulaci\u00f3n contra Iv\u00f3n Yulieth Guill\u00e9n Espinosa y Juli\u00e1n Camilo Mazo Vergara, asunto del cual conoci\u00f3 el Juzgado 14 Civil Municipal de Medell\u00edn, quien neg\u00f3 las pretensiones y aunque apel\u00f3 el Tribunal accionado ratific\u00f3 la decisi\u00f3n (10 julio 2019). A juicio del censor, la sentencia de segundo grado no abord\u00f3 los reparos que fundaron el recurso y tampoco los alegatos de conclusi\u00f3n presentados, por lo que estima se configur\u00f3 una causal de nulidad. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, en vista de lo anterior, present\u00f3 la respectiva solicitud de nulidad, pero la misma fue negada en raz\u00f3n a la taxatividad que prev\u00e9 el C\u00f3digo General del Proceso, afirmaci\u00f3n con la cual se desconocieron las nulidades constitucionales previstas jurisprudencialmente (7 mayo 2021), determinaci\u00f3n que fue confirmada al resolverse el recurso de reposici\u00f3n que impetr\u00f3 (14 diciembre 2021). <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado 14 Civil Municipal de Medell\u00edn adujo que la acci\u00f3n censura \u00fanicamente la decisi\u00f3n tomada en segunda instancia. <\/p>\n
El Juzgado 15 Civil Circuito de Medell\u00edn realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones procesales surtidas en segunda instancia; adem\u00e1s, se remiti\u00f3 a los raciocinios consignados en la sentencia emitida. Tambi\u00e9n adujo que la accionante ya hab\u00eda promovido otra acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos (2020-00006). <\/p>\n
Ivon Yulieth Guillen Espinosa y Juli\u00e1n Camilo Mazo Vergara manifestaron que la accionante ha recurrido a la acci\u00f3n de tutela en ocasiones anteriores con el fin de cuestionar las sentencias proferidas en el proceso en comento; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que no existe v\u00eda de hecho por parte de las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el resguardo tras se\u00f1alar que respecto de las sentencias de primera y segunda instancia est\u00e1 configurada la cosa juzgada constitucional, toda vez que en otra acci\u00f3n de tutela (2020-00006) ya se hab\u00eda resuelto la misma controversia; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que el prove\u00eddo por medio del cual se rechaz\u00f3 la solicitud de nulidad es razonable. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El actor impugn\u00f3. Insisti\u00f3 en que el Juzgado del Circuito, al resolver la \u00faltima solicitud que present\u00f3, no analiz\u00f3 las causales de nulidad de origen constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a lo aducido en la impugnaci\u00f3n, se anuncia que el veredicto impugnado ser\u00e1 ratificado toda vez que la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n impetrado contra el auto que rechaz\u00f3 de plano la solicitud de nulidad es razonable. <\/p>\n
Para resolver el medio de impugnaci\u00f3n referido el juzgado se ci\u00f1\u00f3 a las reglas del C\u00f3digo General del Proceso sobre nulidades, compendio normativo que contiene un listado taxativo de los motivos de anulaci\u00f3n de actos procesales. Sobre el particular se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
Verificada la \u201csustentaci\u00f3n\u201d del recurso de reposici\u00f3n se observa que no trae argumentos nuevos que hagan que este Despacho pueda reformar o revocar la decisi\u00f3n tomada en auto del 07 de mayo de 2021 mediante el cual se rechaz\u00f3 de plano la solicitud de Nulidad. Pues se reitera que las causales de nulidad son taxativas y no se crean por la interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica entre las normas como pretende hacerlo en abogado recurrente. <\/p>\n
Ahora bien, frente a la solicitud de que se solicite al juzgado de primera instancia el memorial del 11 de marzo de 2020 y una vez allegado se observa que dicho memorial no aporta sustentaci\u00f3n nueva y trascendental para reformar o revocar la decisi\u00f3n tomada por este Despacho, pues la situaci\u00f3n no es un problema jur\u00eddico trascendental sino una conjetura creada por el abogado recurrente que acude a la interpretaci\u00f3n de un par de art\u00edculos del C. G. del P. estos son los precitados art. 133 ord. 7 con el art.280 para crear una nulidad procesal donde no la hay, pues el art. 280 ib\u00edd. limita la motivaci\u00f3n de la sentencia al \u201cexamen cr\u00edtico de las pruebas con explicaci\u00f3n razonada de las conclusiones sobre ellas, y a los razonamientos constitucionales, legales, de equidad y doctrinarios estrictamente necesarios para fundamentar las conclusiones, exponi\u00e9ndolos con brevedad y precisi\u00f3n, con indicaci\u00f3n de las disposiciones aplicadas\u201d si no se hace alusi\u00f3n a los alegatos en la motivaci\u00f3n es porque no es imperativo para el juzgador referirse a ellos, adem\u00e1s de no encontrar motivaci\u00f3n para apoyarse en ellos a efectos de que la sentencia sea congruente\u00bb. <\/p>\n
Debe destacar la Sala que en el respeto y aplicaci\u00f3n de las reglas legales se encuentra la garant\u00eda de los derechos fundamentales de debido proceso y defensa que invoca el gestor. Lo anterior permite colegir que el tribunal expuso fundadas razones para ratificar la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 la nulidad por no haber sido invocada alguna causal procedente para tal fin, por lo que resulta ostensible que la decisi\u00f3n criticada se encuentra soportada en una interpretaci\u00f3n que no luce irrazonable o descabellada, lo que pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto, la hermen\u00e9utica judicial desplegada y la forma en la que el gestor considera que se debi\u00f3 resolver su asunto, situaci\u00f3n que torna inviable el ruego en tanto que: <\/p>\n
(\u2026) no se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes (STC1981-2018). <\/p>\n
Por lo expuesto, se ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9891-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9891-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00297-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Berta Lucia Vergara Tob\u00f3n frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}