STC9894-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9894-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00425-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jos\u00e9 Armando Valencia Ayala contra el fallo de 28 de junio de 2022, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sabanalarga, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de filiaci\u00f3n N\u00b0 2011-00361-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante solicit\u00f3 decretar la nulidad de la sentencia de 11 de abril de 2014, la cual reconoci\u00f3 a los demandantes en el proceso mencionado como hijos extramatrimoniales del demandado. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que su padre Melquiades Valencia Olivo fue demandado en el proceso de filiaci\u00f3n extramatrimonial se\u00f1alado, en donde se profiri\u00f3 sentencia en la que se reconoci\u00f3 a los all\u00e1 demandantes como hijos extramatrimoniales de aquel (11 de abril de 2014). Indic\u00f3 que no hab\u00eda tenido conocimiento de ese litigio en contra de su padre. Posteriormente, pidi\u00f3 la nulidad de esa sentencia, petici\u00f3n que fue rechazada de plano por el accionado (22 de diciembre de 2021). Present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra ese prove\u00eddo, el Juzgado no repuso el auto atacado y neg\u00f3 la alzada (9 de marzo de 2022). <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sabanalarga indic\u00f3 que todas las actuaciones que ha realizado se encuentran ajustadas a las normas que regulan esta clase de procesos y pidi\u00f3 que se declare la improcedencia del amparo. <\/p>\n
3. El Tribunal no accedi\u00f3 a la s\u00faplica por ausencia del requisito de subsidiariedad, toda vez que el accionante no present\u00f3 el recurso de queja contra el auto que neg\u00f3 la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
4. El promotor recurri\u00f3 y reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada por infringir la subsidiariedad que aqu\u00ed impera. Ciertamente, aunque el actor apel\u00f3 el auto que rechaz\u00f3 de plano la nulidad que present\u00f3 y dicho prove\u00eddo era pasible de apelaci\u00f3n, aqu\u00e9l dej\u00f3 de obtener la revisi\u00f3n del asunto por el superior del estrado acusado en tanto ante la negativa de conceder la alzada guard\u00f3 silencio sin llevar el asunto al tribunal mediante el recurso de queja, el cual era procedente en virtud de lo previsto en el art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del Proceso. Entonces, como el gestor no hizo uso de todos los medios ordinarios que ten\u00edan para cuestionar la decisi\u00f3n de la que hoy se duele, no se cumple con el requisito de subsidiariedad. En dicho sentido, mem\u00f3rese que no se puede acudir al amparo constitucional \u00ab[(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u00bb (STC3579-2020). <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9894-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9894-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00425-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jos\u00e9 Armando Valencia Ayala contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}