{"id":66503,"date":"2024-05-20T20:57:28","date_gmt":"2024-05-20T20:57:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc9905-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:57:28","modified_gmt":"2024-05-20T20:57:28","slug":"stc9905-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc9905-2022\/","title":{"rendered":"STC9905 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC9905-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC9905-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba11001-02-04-000-2022-01201-01&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se desata la &nbsp;impugnaci\u00f3n formulada por Fernando Alonso del Rio contra el &nbsp;fallo de 23 de junio de 2022, &nbsp;proferido por la &nbsp;Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la &nbsp;tutela que le instaur\u00f3 al Juzgado Trece Penal del Circuito con &nbsp;Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, extensiva a la Sala &nbsp;Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad, &nbsp;autoridades, &nbsp;partes e intervinientes en el juicio n\u00b0110016000721-2017-01369. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. El libelista &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pidi\u00f3, en s\u00edntesis, \u00abse &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anule la condena de 168\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;meses emitida &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en su contra. &nbsp;<\/p>\n<p>Del escrito &nbsp;inicial y los medios de convicci\u00f3n aportados se extrae que el &nbsp;actor fue condenado por el Juzgado &nbsp;Trece Penal del Circuito con Funciones de Bogot\u00e1 a &nbsp;la pena de 168 meses de prisi\u00f3n por el delito de \u00abacceso &nbsp;carnal violento con menor de 14 a\u00f1os\u00bb (1\u00b0 &nbsp;ag. 2019), apel\u00f3 y el Tribunal confirm\u00f3 (10 oct. 2019), &nbsp;postul\u00f3 casaci\u00f3n, pero fue declarado desierto (28 ene. &nbsp;2020). En su sentir se presentaron irregularidades en el tr\u00e1mite &nbsp;del juicio e indebida &nbsp;valoraci\u00f3n probatoria. &nbsp;<\/p>\n<p>2. El juez de &nbsp;conocimiento se remiti\u00f3 a las consideraciones de su veredicto. &nbsp;El Ministerio P\u00fablico alert\u00f3 que el ruego no cumpl\u00eda &nbsp;con los presupuestos de temporalidad y de subsidiariedad. &nbsp;<\/p>\n<p>3. La Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n desestim\u00f3 &nbsp;el ruego por carecer de los requisitos de &nbsp;subsidiariedad e inmediatez. &nbsp;<\/p>\n<p>4. Recurri\u00f3 &nbsp;el promotor y reiter\u00f3 las &nbsp;alegaciones planteadas en el escrito inaugural. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>El desenlace &nbsp;opugnado debe respaldarse, porque &nbsp;entre &nbsp;la sentencia con la que se confirm\u00f3 la condena (10 &nbsp;oct. 2019) &nbsp;y la radicaci\u00f3n del ruego (10 &nbsp;jun. 2022), &nbsp;transcurri\u00f3 un lapso que excede el semestre &nbsp;que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como &nbsp;prudente para ejercer la acci\u00f3n &nbsp;de tutela. &nbsp;<\/p>\n<p>Si bien es cierto &nbsp;el amparo constitucional no dispone de t\u00e9rmino de caducidad, &nbsp;tambi\u00e9n lo es que debe hacerse uso de \u00e9l dentro de un &nbsp;per\u00edodo razonable con posterioridad a la supuesta violaci\u00f3n &nbsp;o amenaza de la prerrogativa fundamental, tal como insistentemente lo &nbsp;ha pregonado la Corte (CSJ &nbsp;STC3455-2020, STC7277-2020, STC039-2022 memoradas en STC5020-2022, &nbsp;entre muchas). &nbsp;<\/p>\n<p>Asimismo, de &nbsp;considerarse que hubo \u00abirregularidades\u00bb &nbsp;en &nbsp;el tr\u00e1mite de la causa, el interesado cuenta o contaba con &nbsp;otros mecanismos judiciales para obtener la eventual subsanaci\u00f3n &nbsp;de dichas anomal\u00edas, ya sea a trav\u00e9s del r\u00e9gimen &nbsp;de nulidades procesales o en su defecto la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, &nbsp;lo que confirma la improcedencia de este resguardo por irrespetarse, &nbsp;adem\u00e1s, la residualidad aqu\u00ed exigida. &nbsp;<\/p>\n<p>Puestas en este &nbsp;orden las cosas, como se anticip\u00f3, se &nbsp;ratificar\u00e1 la resoluci\u00f3n examinada. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR &nbsp;el &nbsp;pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y &nbsp;rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA &nbsp;GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Comisi\u00f3n &nbsp;de servicio &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC9905-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado Ponente &nbsp; STC9905-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba11001-02-04-000-2022-01201-01&nbsp; &nbsp; (Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se desata la &nbsp;impugnaci\u00f3n formulada por Fernando Alonso del Rio contra el &nbsp;fallo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}