STC9909-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9909-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02412-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Liliana Parra Mart\u00ednez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de esa ciudad, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil -CNSC-, y el municipio de Tulu\u00e1, tr\u00e1mite al cual se dispuso citar a las partes e intervinientes en el amparo con radicado N\u00ba 2021-00489 y en el incidente de desacato seguido a continuaci\u00f3n del anterior. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, m\u00ednimo vital y \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb, entre otros, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Leidy Johanna Chaurra Guti\u00e9rrez formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y la Alcald\u00eda Municipal de Tulu\u00e1, en la que aleg\u00f3 que pese a superar las etapas de la Convocatoria N\u00ba 437 de 2017, en relaci\u00f3n con el empleo al que aspir\u00f3, y quedar en el segundo puesto de la lista de elegibles, se hab\u00eda omitido ofertar las vacantes existentes y sus equivalentes, impidi\u00e9ndose con tal proceder su nombramiento. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga concedi\u00f3 el amparo y le impuso a la CNSC realizar la oferta correspondiente, y al Ente territorial, nombrarla en caso de existir \u00abvacantes de igual denominaci\u00f3n o equivalentes\u00bb, decisi\u00f3n que impugnada por la CNSC modific\u00f3 el Tribunal Superior accionado en sentencia de 17 de febrero de 2022, as\u00ed, <\/p>\n
\u00abORDENAR al alcalde municipal de Tulu\u00e1 (\u2026) cumplir con los tr\u00e1mites administrativos, financieros y presupuestales para solicitar a la comisi\u00f3n nacional del servicio civil la autorizaci\u00f3n del uso de la lista de elegibles n\u00b0. CNSC 20202320018685 de enero 20 de 2020 -en la cual la gestora Leidy Johanna Chaurra Guti\u00e9rrez, actualmente, ocupa el 1er puesto- para proveer una de las vacantes definitivas del sistema general de carrera administrativa de la planta de personal, equivalentes a la OPEC 75594, atendiendo los lineamientos previstos por la CNSC para el efecto <\/p>\n
En caso de que la comisi\u00f3n nacional del servicio civil autorice el uso de la prenotada lista de elegibles, la alcald\u00eda municipal de Tulu\u00e1 deber\u00e1 efectuar el nombramiento en periodo de prueba en estricto orden de m\u00e9rito. <\/p>\n
Indic\u00f3 que como Leidy Johanna Chaurra Guti\u00e9rrez consider\u00f3 que el citado fallo no hab\u00eda sido acatado, promovi\u00f3 incidente de desacato que se defini\u00f3 el 14 de junio de 2022, en el que fue sancionada la directora de la CNSC con multa y arresto domiciliario, no obstante, el Tribunal superior en providencia de 23 de junio siguiente, declar\u00f3 la nulidad de lo actuado por omitirse la vinculaci\u00f3n y notificaci\u00f3n de la persona realmente encargada del cumplimiento de la orden constitucional. <\/p>\n
Explic\u00f3 que ella debi\u00f3 ser citada en la acci\u00f3n de tutela, puesto que sus derechos est\u00e1n amenazados porque se encuentra vinculada en el municipio de Tulu\u00e1 como \u00abProfesional Universitario c\u00f3digo 2019 grado 01 ubicado en la Secretaria Privada\u00bb, empleo que, de acuerdo con los fallos de tutela de los accionados, puede ser ofrecido a Chaurra Guti\u00e9rrez a pesar de no haber sido objeto del concurso, y solamente se enter\u00f3 del tr\u00e1mite en el incidente de desacato. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que es madre cabeza de familia, tiene problemas de salud y est\u00e1 \u00aba un a\u00f1o de entrar al ret\u00e9n social\u00bb, todo lo cual evidencia la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicito como \u00abmedida cautelar\u00bb, la \u00absuspensi\u00f3n\u00bb de los efectos del auto de 14 de junio de 2022, proferido por el Juzgado accionado en el incidente antes referido, as\u00ed como, la aplicaci\u00f3n de la sentencia constitucional del Tribunal de 17 de febrero de 2022. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los tr\u00e1mites constitucionales mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Buga, manifest\u00f3 que en la acci\u00f3n de tutela cuestionada en la que profiri\u00f3 la sentencia el 17 de febrero de 2022, fueron notificadas las partes y los terceros vinculados, y advirti\u00f3 acerca de la improcedencia del amparo ahora propuesto, puesto que versa frente a otra acci\u00f3n de igual naturaleza. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga, relat\u00f3 los antecedentes del tr\u00e1mite constitucional censurado y se\u00f1al\u00f3 que el auto de 14 de junio de 2022, mediante el cual resolvi\u00f3 sancionar a la autoridad incidentada, fue anulado el 23 de junio siguiente por el Tribunal Superior, quien dispuso rehacer la actuaci\u00f3n, vinculando a la servidora de la CNSC encargada de cumplir la orden. <\/p>\n
3. Leidy Johanna Chaurra Guti\u00e9rrez se opuso a la prosperidad del amparo, y expuso que, la ahora accionante, se pronunci\u00f3 frente al amparo otrora propuesto por ella el 19 de noviembre de 2021, pues hab\u00eda sido notificada del tr\u00e1mite. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que esta acci\u00f3n de tutela es improcedente frente a otra de igual naturaleza y precis\u00f3 que el incidente de desacato controvertido no ha sido definido, destac\u00f3, adem\u00e1s, que de acuerdo a la Ley 1960 de 2019, \u00abno solo para los empleos convocados, sino que tambi\u00e9n ser\u00edan utilizadas para las VACANTES DEFINITIVAS no convocados, por consiguiente, el USO DE LA LISTA DE ELEGIBLES de la Resoluci\u00f3n n\u00b0. CNSC 20202320018685, es completamente concordante con la normatividad vigente en la materia\u00bb. <\/p>\n
4. La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil -CNSC- afirm\u00f3 que el amparo solicitado no proced\u00eda ante la inexistencia de un perjuicio inminente, pues no se le ha generado un da\u00f1o trascendente a la accionante y esa entidad ha actuado en cumplimiento de un fallo judicial, por lo cual dispuso lo necesario a fin de proveer el nombramiento en per\u00edodo de prueba de Leidy Johanna Chaurra Guti\u00e9rrez. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Corte Constitucional, ha se\u00f1alado de manera recurrente y uniforme que las decisiones que se adopten en virtud de una tutela, no pueden ser objeto de controversia constitucional a trav\u00e9s de ese mismo mecanismo, en tanto que, \u00abEl fundamento de tal improcedencia se encuentra, por un lado, en que se debe respetar la funci\u00f3n judicial que se concreta en la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y, por otro, garantizar la defensa del acceso efectivo a la justicia, el cual se ver\u00eda truncado si no se cierra la posibilidad de cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela en virtud de la espiral indefinida que podr\u00eda generarse. Esta posibilidad afectar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la cosa juzgada adem\u00e1s de generar un perjuicio al goce efectivo de los derechos constitucionales que la tutela busca garantizar\u00bb (SU-1219 de 2001, citada en CSJ STC8221-2022, STC8926-2022 entre muchas). <\/p>\n
Adem\u00e1s, esta Sala reiteradamente ha denegado tales amparos a fin de evitar <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ, 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-202, recientemente en STC4075-2022 y STC7478-2022). <\/p>\n
Aunado a lo expuesto, se advierte que las excepciones establecidas por la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, est\u00e1n relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso y tienen lugar, en compendio, cuando (i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 2009-02355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC4075-2022); (ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb; o (iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Fijado lo anterior, aun cuando se estar\u00eda en presencia de una de las excepciones mencionadas, puesto que Liliana Parra Mart\u00ednez asegura que no fue enterada del tr\u00e1mite constitucional censurado, la queja no se abre paso porque, la revisi\u00f3n de las diligencias que fueron allegadas a esta acci\u00f3n, se establece que, contrario a lo afirmado por la se\u00f1ora Parra Mart\u00ednez, s\u00ed fue notificada del mencionado amparo a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico remitido por la Alcald\u00eda de Tulu\u00e1 el 18 de noviembre de 2021, dada su condici\u00f3n de \u00abempleada\u00bb de esa entidad, y, asimismo, se constata que la contest\u00f3 por la misma v\u00eda virtual el 19 de noviembre posterior, oponi\u00e9ndose a la prosperidad de la protecci\u00f3n reclamada por Leidy Johanna Chaurra Guti\u00e9rrez, all\u00ed accionante. <\/p>\n
Por tanto, la censura relativa al desconocimiento del debido proceso, al omitirse su vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite que ahora reprocha, no tiene ninguna vocaci\u00f3n de \u00e9xito al resultar abiertamente contraria a la gesti\u00f3n adelantada en el amparo criticado. <\/p>\n
Con todo, si la peticionaria consideraba la existencia de errores en su notificaci\u00f3n, ha debido proponer la invalidez del tr\u00e1mite ante los funcionarios judiciales que adelantaron la actuaci\u00f3n, no obstante, ning\u00fan reclamo elev\u00f3, lo que igualmente impide la prosperidad de este mecanismo de car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo expresado, esta Sala en asuntos similares, en m\u00faltiples oportunidades ha indicado que, \u00abla presunta irregularidad que aducen los actores debieron manifestarla ante la autoridad competente y pedir all\u00ed la nulidad \u00abprevista en los numerales 3\u00b0 y 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C.G. del P., siendo aqu\u00e9l el escenario id\u00f3neo para ello, pues debe hacerse dentro del tr\u00e1mite respectivo y ante el juez natural y no usar este medio excepcional para saltarse los mecanismos que tiene a su alcance\u00bb CSJ, STL2232-2022, reiterada en STC5397-2022). <\/p>\n
3. Debe agregarse que, ante una posible irregularidad de los jueces de tutela, el legislador dise\u00f1\u00f3 la revisi\u00f3n eventual ante la Corte Constitucional prevista en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991 y el recurso de insistencia desarrollado en el Acuerdo No 05 de 1992, para pedir a dicha Corporaci\u00f3n la escogencia de los asuntos de tutela, mecanismos procesales que, para el caso, est\u00e1n pendientes de surtirse, pues las diligencias a\u00fan no han sido radicadas en ese Alto Tribunal. <\/p>\n
4. Adicionalmente, se advierte la improcedencia de la petici\u00f3n de la actora, relativa a lograr que se deje sin efectos el auto de 14 de junio de 2022, mediante el cual el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga resolvi\u00f3 impartir las sanciones del caso en el tr\u00e1mite incidental cuestionado, pues como los accionados lo explicaron al contestar este amparo, ese pronunciamiento fue anulado en sede de consulta y, en la actualidad, se est\u00e1 adelantando la gesti\u00f3n correspondiente, escenario en el que, dicho sea de paso, la aqu\u00ed solicitante puede manifestar las cuestiones que expone en esta v\u00eda residual y extraordinaria. <\/p>\n
5. Finalmente, corresponde resaltar la inexistencia de un perjuicio irremediable en este asunto, ya que las cuestiones expuestas por la se\u00f1ora Liliana Parra Mart\u00ednez apenas comprenden una mera eventualidad, pues nada prueba que haya sido despojada de su empleo o que se encuentren amenazados o vulnerados sus derechos por esa posible actuaci\u00f3n, criterio expresado por esta Sala en casos similares (STC de 26 de marzo de 2012, exp. 2012-00004-01, reiterada STC4885-2021 y STC5472-2022). <\/p>\n
Con todo, se le pone de presente que las circunstancias de vulnerabilidad que aleg\u00f3 a trav\u00e9s de este mecanismo subsidiario, igualmente puede comunicarlas a su empleador y a la CNSC para que esas autoridades, de ser el caso, adopten las medidas correspondientes. <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Liliana Parra Mart\u00ednez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de esa ciudad, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil -CNSC-, y el municipio de Tulu\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9909-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9909-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02412-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Liliana Parra Mart\u00ednez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}