STC9912-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9912-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01221-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Luis Francisco Melo Becerra contra el fallo de 22 de junio de 2022, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 39 Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el incidente por desacato N\u00b0 2021-00086. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del escrito de tutela se infiere que el gestor pretende que se revoquen las decisiones por medio de las cuales la autoridad accionada declar\u00f3 infundada la solicitud de desacato y dispuso archivar las diligencias (24 de febrero y 3 de junio de 2022). <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que present\u00f3 una tutela en contra de Colpensiones para que se le reconociera el pago de su pensi\u00f3n de vejez (2021-00086). En primera instancia se neg\u00f3 el amparo y en segunda instancia el Tribunal de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n, concedi\u00f3 el amparo y orden\u00f3 a Colpensiones que en un t\u00e9rmino no mayor de 15 d\u00edas \u00abproceda a corregir y\/o actualizar la historia laboral del se\u00f1or Luis Francisco Melo Becerra, en el sentido incluir todos los tiempos de servicio que fueron cotizados en vigencia de su relaci\u00f3n laboral con la Rama Judicial (\u2026)\u00bb (16 de junio de 2021). Se\u00f1al\u00f3 que no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el amparo, lo que afecta sus derechos, toda vez que \u00abal no retirar el empleador Concejo de Bogot\u00e1, como quedo probado dentro de la acci\u00f3n de tutela (\u2026) Colpensiones no me reconoce el retroactivo al que tengo derecho desde el a\u00f1o 2008\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado accionado remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente. Colpensiones solicit\u00f3 que se niegue el amparo por improcedente al no cumplirse con los requisitos de procedibilidad necesarios para la procedencia de la acci\u00f3n constitucional; adem\u00e1s, indic\u00f3 que no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental y que sus actuaciones han sido conforme a derecho. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el amparo al considerar que las decisiones que archivaron el incidente de desacato son razonables. <\/p>\n
El convocante impugn\u00f3 e insisti\u00f3 en las observaciones del escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desenlace opugnado se ratificar\u00e1, comoquiera que las decisiones mediante las cuales el Juzgado 39 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 infundada la solicitud de desacato presentada y archiv\u00f3 las diligencias (24 de febrero y 3 de junio de 2022) no son arbitrarias, ni caprichosas, sino que obedecen a argumentos soportados en el ordenamiento jur\u00eddico que, por ende, no pueden ser desconocidos a trav\u00e9s de este sendero, reservado para casos de indiscutible arbitrariedad judicial. <\/p>\n
As\u00ed, revisados los prove\u00eddos confrontados, se advierte que el fallador concluy\u00f3 infundada la solicitud de desacato ya que Colpensiones cumpli\u00f3 lo que le fue ordenado en el fallo de tutela, toda vez que profiri\u00f3 el oficio n\u00ba BZ2021-14338267 (30 noviembre 2021) por medio del cual actualiz\u00f3 la informaci\u00f3n faltante al historial laboral del actor, efecto para el cual relacion\u00f3 cada uno de los periodos cotizados reportados a su favor. Sobre el particular, puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aun cuando el accionante asevere que no se ha cumplido con el fallo de tutela las pruebas allegadas por la parte incidentada dan cuenta de lo contrario. <\/p>\n
Evidentemente, al revisarse los documentos que la parte accionada ha arrimado al legajo con ocasi\u00f3n a los requerimientos realizados, se puede apreciar que las respuestas guardan consonancia con lo ordenado en el fallo del 16 de junio de 2021 el H. Tribunal Superior del Distrito Judicial \u2013 Sala Civil, por lo que se puede indicar que la entidad demandada efectivamente cumpli\u00f3 y ha realizado las gestiones correspondientes ordenadas en la sentencia aludida, y de esta forma se infiere el acatamiento de la orden impuesta, pues en respuesta al \u00faltimo requerimiento efectuado por esta sede constitucional , se\u00f1al\u00f3, entre otras cosas, que \u201c(\u2026) Dando alcance al comunicado de fecha 22 de noviembre de 2021 bajo radicado BZ-2021_13947283, mediante el cual informamos que los ciclos 2006\/05 a 2006\/07 con el empleador RAMA JUDICIAL DIR. SECC. DE ADMON JUDICI (\u2026)DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION, ya se encuentran acreditados en su historia laboral. <\/p>\n
Conforme dicha solicitud de actualizaci\u00f3n faltante, nos permitimos reiterar que los ciclos 2001\/02 y 2002\/04, se encuentran cargados y debidamente acreditados en su historia laboral (\u2026) Por consiguiente, se realiza la entrega de la Historia Laboral Unificada, en donde encontrar\u00e1 de manera detallada la informaci\u00f3n que hasta la fecha COLPENSIONES registra, en relaci\u00f3n a cada uno de los periodos de cotizaci\u00f3n reportados a su favor, incluyendo los ordenados por el Ente Judicial (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Tan es as\u00ed, que el propio actor allega copia de la notificaci\u00f3n personal de la Resoluci\u00f3n No. SUB 11808 del 19 de enero de 2022 mediante la cual se resuelve un tr\u00e1mite de prestaciones econ\u00f3micas en el R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida (Pensi\u00f3n de Vejez \u2013 Ordinaria), acto administrativo mediante el cual define la situaci\u00f3n del actor y que lo habilita para proponer los recursos de ley contra dicha decisi\u00f3n (\u2026) <\/p>\n
el despacho considera que si bien fue uno de los factores sobre los cuales se extendi\u00f3 el amparo, no puede ser por s\u00ed solo motivo para impartir una sanci\u00f3n por desacato, porque se, itera, el actor cuenta con los recursos para atacar el acto administrativo por el cual se resolvi\u00f3 el tr\u00e1mite pensional del se\u00f1or Luis Francisco Melo Becerra, prestaci\u00f3n la cual se har\u00e1 efectiva en el mes de febrero de la presente anualidad, por lo que bajo este derrotero se puede indicar que la accionada dio cumplimiento a lo ordenado por el H. Tribunal\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior deja en evidencia que el Juzgado 39 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 expuso suficientes razones para declarar infundada la solicitud de desacato, las cuales fueron soportadas en las pruebas obrantes en el expediente que dieron cuenta de cumplimiento de la orden constitucional referida. Ahora, que el peticionario discrepe de esa decisi\u00f3n, no torna exitoso el resguardo, pues, como lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n, \u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho\u00bb. (STC4330-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9912-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9912-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01221-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Luis Francisco Melo Becerra contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}