STC9915-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9915-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02430-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte, la acci\u00f3n de tutela que Osvaldo Enrique Marenco Luque instaur\u00f3 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, extensiva a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas y a la Procuradur\u00eda Judicial 22 para la Restituci\u00f3n de Tierras, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso 2016-00188. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, a la dignidad humana, a la igualdad, as\u00ed como a los principios a \u00abla seguridad jur\u00eddica y cumplimiento de los fallos\u00bb, <\/p>\n
Manifest\u00f3 in extenso, todo el tr\u00e1mite adelantado con ocasi\u00f3n del proceso de restituci\u00f3n de tierras en el que se ampar\u00f3 \u00abel derecho fundamental de restituci\u00f3n de tierras\u00bb invocado por H\u00e9ctor Petro Galeano y Mariluz Ortiz Hern\u00e1ndez, respecto del predio denominado \u00abParcela 14 Vayan Viendo\u00bb ubicado en la vereda Arroyo de Agua del Municipio de San Diego, Cesar, con M I 190-78479, en el que, en calidad de opositor de buena fe, la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, orden\u00f3 a su favor la compensaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011, disponiendo que el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, deb\u00eda \u00abentregar[le] un predio de similares caracter\u00edsticas a las que tiene la heredad en cuesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, indic\u00f3, que por lo anterior, corresponde a la Sala accionada, adoptar las medidas tendientes a garantizar el cumplimiento de la sentencia, motivo por el cual, y ante la falta de materializaci\u00f3n de la entrega del bien inmueble al que tiene derecho, debe \u00abinspeccionar\u00bb que la UAEGRTD, le entregue de manera oportuna y efectiva las ayudas transitorias de alimentaci\u00f3n y alojamiento a las que tiene derecho, las cuales, a la fecha, no han sido pagadas en su totalidad, circunstancia que lo habilita, nuevamente, a acudir a la presente senda constitucional. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado solicit\u00f3, que se le ordene a la Corporaci\u00f3n accionada, exhortar a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas UAEGRTD, para que de manera inmediata (i) \u00abproceda al pago\u00bb de los meses de mayo y julio de 2022, y (ii) \u00abpara el d\u00eda 5 de AGOSTO tenga ya cancelado todas las medidas correspondientes a ese mes ya que dentro del contrato de arrendamiento debo pagar m\u00e1ximo los primeros cinco d\u00edas de cada mes y la alimentaci\u00f3n m\u00eda y de mi n\u00facleo familiar est\u00e1 afectada por los pagos cada dos (2) meses o m\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, adem\u00e1s de remitir el expediente digital respectivo, y hacer un resumen pormenorizado de las actuaciones que ha adelantado en el proceso cuestionado, puso de presente, en lo que respecta a la puntual queja que ahora convoca la atenci\u00f3n de la Corte, lo siguiente, <\/p>\n
\u00aben cuanto al pago de las medidas transitorias que el accionante exige dentro de los primeros cinco d\u00edas de cada mes, que en audiencia de 26 de octubre de 2021 (Anotaci\u00f3n 156 Portal), esta Sala requiri\u00f3 a la UAEGRTD para que realizara los pagos de las medidas transitorias de alojamiento, atendiendo a lo pactado en el contrato de arrendamiento, a fin de que el arrendatario no sufriera las consecuencias de un incumplimiento de contrato. <\/p>\n
Desde ese entonces, la UAEGRTD ha venido realizando los pagos mensuales tanto de alojamiento como de alimentaci\u00f3n, aunque no con la exactitud de fechas que exige el opositor. <\/p>\n
Y es que dicha pretensi\u00f3n resulta de imposible cumplimiento en atenci\u00f3n a los m\u00faltiples tr\u00e1mites que deben surtirse para el pago y que han sido explicados por la UAEGRTD. No puede perderse de vista que se trata de recursos p\u00fablicos y como tal deben cumplir una serie de requisitos para ser pagados. <\/p>\n
En todo caso, en los distintos autos emitidos por esta Sala, se ha ordenado a la UAEGRTD que la medida C\u00f3digo: FRT \u2013 035 Versi\u00f3n: 01 Fecha: 09-02-2015 P\u00e1gina 6 de 7 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA SALA CIVIL ESPECIALIZADA EN RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS debe ser cumplida en t\u00e9rminos razonables de tal manera que no se generen perjuicios para el opositor y cuando as\u00ed no se ha hecho se han procedido a realizar los requerimientos pertinentes, lo cual no fue necesario en el auto de 22 de julio de 2022 toda vez que la UAEGRTD hab\u00eda aportado los comprobantes de pago correspondientes a los meses de mayo y junio de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. La Directora Jur\u00eddica de Restituci\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial de Gestion de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 UAEGRTD, luego de narrar los antecedentes del caso del se\u00f1or Osvaldo Enrique Marenco Luque, expuso que \u00aben relaci\u00f3n con el pago de las medidas transitorias para el mes de julio de 2022, la Unidad se encuentra realizando los pagos correspondientes, pues se dict\u00f3 la instrucci\u00f3n a la Fiducia constituida para ese efecto, para que realice el tr\u00e1mite financiero de desembolso de los valores respectivos al subsidio de arrendamiento y alimentaci\u00f3n\u00bb, por lo que se han venido \u00abrealizando las actuaciones correspondientes para dar cumplimiento a la orden de pago mensual de las medidas transitorias reconocidas al hoy accionante y ordenadas a la Entidad, las cuales se seguir\u00e1n garantizando hasta que medie orden judicial al respecto\u00bb. <\/p>\n
3. A su turno, tanto la Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Agencia Nacional de Hidrocarburos – ANH, como la abogada de la Agencia Nacional de Miner\u00eda – Grupo de Defensa Jur\u00eddica de la Oficina Asesora Jur\u00eddica, la Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Superintendencia de Notariado y Registro y la apoderada judicial del Instituto Colombiano de Cr\u00e9dito Educativo y Estudios T\u00e9cnicos en el Exterior Mariano Ospina P\u00e9rez \u2013 ICETEX, coincidieron en solicita0072, en s\u00edntesis, la desvinculaci\u00f3n de las entidades a las que representan, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, comoquiera que ninguna injerencia tienen en los hechos y pretensiones narrados por el actor. <\/p>\n
4. Finalmente, la Procuradora 22 de Restituci\u00f3n de tierras de Valledupar anot\u00f3, en resumen, que \u00ab[e]ste proceso ha tenido todas las garant\u00edas constitucionales y legales. Si bien es cierto el tema de las medidas provisionales no se pagaban puntualmente dentro del mes, con ocasi\u00f3n a la audiencia de seguimiento pos fallo del mes de octubre del 2021, se empez\u00f3 a pagar puntualmente: 1. Para arriendo de un lote donde pueda no solo vivir sino tener su actividad agr\u00edcola y mantener sus animales, la suma de $1.200.000 y como alimentaci\u00f3n para el n\u00facleo econ\u00f3mico que fue relacionado en la caracterizaci\u00f3n socioecon\u00f3mica la suma de $600.000 mensuales, mientras le hacen entrega del predio como medida definitiva, el cual no se ha podido hacer por la dificultad de que al se\u00f1or OSWALDO le guste alg\u00fan predio y como ello no ha sido posible en el a\u00f1o, por ello en la providencia del mes de abril de 2022 la se\u00f1ora Magistrada otorgo un plazo de tres meses y si no es posible la compensaci\u00f3n en dinero. Esto apenas es la muestra de un proceso con plenas garant\u00edas. Ya en la providencia de julio se requiere al fondo de la unidad proceder en forma inmediata al pago en dinero pero el se\u00f1or OSWALDO manifiesta no querer recibir el valor de la compensaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial preferente y sumario para alcanzar la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales, pero de car\u00e1cter subsidiario y residual, dado que solamente puede acudirse a ella en ausencia de otros medios ordinarios de defensa, o cuando existiendo \u00e9stos, el amparo se tramita como mecanismo transitorio de defensa judicial para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
De lo anterior se desprende entonces, que la acci\u00f3n de tutela no es una v\u00eda judicial adicional o paralela a los mecanismos judiciales previstos por el legislador, y tampoco puede ser empleada como un recurso de \u00faltimo minuto al que se puede acudir para corregir sus propios errores, o para revivir t\u00e9rminos ya fenecidos a consecuencia del propio descuido procesal. <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Osvaldo Enrique Marenco Luque, solicita que se ordene al Tribunal Superior de Cartagena, exhortar a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para que se ponga al d\u00eda con las mesadas de mayo y julio de la anualidad que avanza, y que, adem\u00e1s la UAEGRTD, \u00abpara el d\u00eda 5 de AGOSTO tenga ya cancelado todas las medidas correspondientes a ese mes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. Circunscrita entonces la Corte al puntual requerimiento esgrimido, debe advertirse que el amparo es improcedente, puesto que, como lo afirm\u00f3 el Tribunal en la respuesta enviada en este tr\u00e1mite, no fue necesario requerir a la UAEGRTD, toda vez que, \u00abhab\u00eda aportado los comprobantes de pago correspondientes a los meses de mayo y junio de 2022\u00bb, raz\u00f3n por la cual se concluye que la supuesta violaci\u00f3n, de momento, ha cesado y, por tanto, el amparo no resulta necesario, al configurarse la carencia actual de objeto. <\/p>\n
De otra parte, y conforme a las pruebas que obran en el expediente del juicio de restituci\u00f3n, se advierte, en relaci\u00f3n con el segundo requerimiento, que el accionante no ha acudido directamente ante la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal de Cartagena, para obtener lo que aqu\u00ed solicita, situaci\u00f3n que enmarca la tutela en la causal de improcedencia que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En ese aspecto, se destaca que el juez de tutela no est\u00e1 facultado para reemplazar las competencias asignadas a los de conocimiento ni los instrumentos ordinarios, a trav\u00e9s de los cuales se puede buscar la protecci\u00f3n de las prerrogativas presuntamente vulneradas, m\u00e1s a\u00fan, si en cuenta se tiene que esta acci\u00f3n no fue concebida como un escenario paralelo a las actuaciones judiciales, dado su car\u00e1cter eminentemente residual. (Ver entre otras, CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01, STC784-2022, STC2296-2022 y STC5993-2022). <\/p>\n
4. Son estas razones las que conducen al fracaso de lo suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Declara Improcedente la tutela promovida por Osvaldo Enrique Marenco Luque. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9915-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC9915-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02430-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte, la acci\u00f3n de tutela que Osvaldo Enrique Marenco Luque […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66513\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}