STC9935-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9935-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00152-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 6 de julio de 2022 proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela instaurada por Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de la Virginia, extensiva a los intervinientes en las acciones populares N\u00b0 2022-00092, 2022-00093, 2022-00094, 2022-00095, 2022-00096 y 2022-00097. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El actor pidi\u00f3 que se ordene a la autoridad convocada impulsar los procesos aludidos que interpuso (6 jun. 2022) y que se env\u00ede los enlaces de los expedientes alusivos a los tr\u00e1mites N\u00b0 2021-00173, 2020-00163 y 2020-00173. En sustento, adujo que el juzgado acusado desatendi\u00f3 las precitadas solicitudes. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El querellado afirm\u00f3 que los procesos con radicado N\u00b0 2022-0092, 2022-00093, 2022-00094, 2022-00095, 2022-00096 y 2022-00097 s\u00ed fueron tramitados, pues, cada uno se inadmiti\u00f3 el 8 de junio de 2022. Adem\u00e1s, manifest\u00f3 que mientras los expedientes con radicaci\u00f3n n\u00b0 2021-00173 y 2020-00163 se remitieron debidamente a su correo personal (16 jun. 2022), el sumario n\u00b0 2020-00173 no fue enviado porque el promotor omiti\u00f3 solicitarlo. Por otra parte, la Procuradur\u00eda de Risaralda pidi\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de la tutela, toda vez que no suscit\u00f3 los tr\u00e1mites constitucionales. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo, dado que lo pretendido en la demanda se resolvi\u00f3 previa formulaci\u00f3n del amparo (21 jun. 2022). <\/p>\n
<\/p>\n
4. El actor apel\u00f3 sin enlistar argumentos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo del Tribunal porque, en efecto, las aludidas acciones que present\u00f3 Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez el 6 de junio de 2022 fueron impulsadas por la agencia del circuito mediante autos del 8 de junio del presente a\u00f1o, en los que resolvi\u00f3 inadmitir cada una de ellas. <\/p>\n
Con ese panorama, la controversia planteada por el accionante es inexistente, puesto que antes de que se formulara la presente actuaci\u00f3n (21 jun. 2022), el juez de conocimiento dio gesti\u00f3n a cada una de las acciones presentadas, lo que conlleva a que el funcionario de esta excepcional v\u00eda no pueda intervenir sobre lo que en realidad no ha sucedido (STC8593-2022). <\/p>\n
Ahora, acerca del requerimiento de los expedientes de las acciones populares con radicado n\u00b02021-00173, 2020-00163 y 2020-00173, se observ\u00f3 que los dos primeros se remitieron desde el 16 de junio de 2022 a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del actor. As\u00ed, frente a este punto, deja sin motivo al juez constitucional para que profiera una orden al respecto, dada la ausencia de vulneraci\u00f3n. Adem\u00e1s, con relaci\u00f3n al tercer dossier, se evidencia que el promotor no acudi\u00f3 a la autoridad judicial a solicitar dicho expediente, por lo cual, resulta inviable debatir en este \u00e1mbito constitucional cuestiones que no han sido puestas de presente al juez natural. Sobre ello se ha dicho que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC9077-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9935-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9935-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00152-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 6 de julio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}