STC9948-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9948-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 52001-22-13-000-2022-00049-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto el 16 de junio de 2022, con la cual se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n constitucional promovida por David Sarasti, contra el Juzgado Cuarto Civil Municipal de la misma ciudad, el Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o y el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor, procur\u00f3 la salvaguarda de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades Judiciales cuestionadas al no dar respuesta a las solicitudes realizadas al interior del proceso de radicado 2019-616. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que promovi\u00f3 proceso de sucesi\u00f3n con radicado 2019-616, el cual correspondi\u00f3 al Juzgado accionado. Adujo que dicho proceso no se est\u00e1 adelantando conforme al C\u00f3digo General del Proceso, por lo tanto, solicit\u00f3 vigilancia administrativa al Consejo superior de la Judicatura, quien neg\u00f3 tal pedimento. <\/p>\n
2.1. Se\u00f1al\u00f3 que ha solicitado en varias ocasiones el expediente digital, sin obtener respuesta alguna por parte del Juzgado encarado. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicit\u00f3 que \u00ab(i) Se ordene a la entidad accionada que en el t\u00e9rmino perentorio que disponga el Despacho entregue el respectivo expediente digital; (ii) Se d\u00e9 respuesta en su totalidad a lo pedido en las diferentes solicitudes al despacho y al Consejo Superior con un estudio de fondo y serio; (iii) Compulsar copias para que se adelanten los respectivos procesos disciplinarios a lugar, si es del caso y, por \u00faltimo (iv) Instar al Consejo Superior de la Judicatura que adelante la respectiva vigilancia administrativa\u00bb y le entregue informes peri\u00f3dicos del proceso de sucesi\u00f3n que cursa en el Juzgado cuestionado. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Pasto1, luego de relatar sus actuaciones, se\u00f1al\u00f3 que \u00abno ha existido ninguna vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del accionante, y as\u00ed lo han determinado las diferentes instancias, como es el Consejo Seccional de la Judicatura en las vigilancias administrativas que ha presentado el se\u00f1or DAVID SARASTY, ya que el despacho pese a la congesti\u00f3n que presenta, ha tramitado todas y cada una de las peticiones elevadas y a la fecha sigue tramitando las diferentes peticiones que se han presentado\u00bb. <\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o2, manifest\u00f3 que \u00abesta Corporaci\u00f3n se han adelantado, dentro del t\u00e9rmino legal fijado para ello, todas y cada una de las actuaciones contempladas dentro del acuerdo PSAA11-8716 de 2011 que regula la vigilancia judicial administrativa y a la fecha no se encuentra pendiente de respuesta ninguna solicitud formulada por el accionante DAVID SARASTI, es decir, no se ha vulnerado derecho fundamental alguno por parte de este Consejo Seccional\u00bb <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado, al encontrar que \u00ab\u2026entre la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y la decisi\u00f3n del juez constitucional, desaparece la afectaci\u00f3n al derecho fundamental alegada y se satisfacen las pretensiones del accionante\u00bb. <\/p>\n
Frente a la actuaci\u00f3n del Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o, consider\u00f3 que \u00abno se infiere un proceder cuestionable en la actuaci\u00f3n de Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o al no atender favorablemente su solicitud de vigilancia administrativa del proceso de sucesi\u00f3n No. 2019-00616, presentada el 11 de marzo de 2022, en tanto se afinc\u00f3 en que sobre el mismo ya existe una decisi\u00f3n administrativa en firme emitida por esa corporaci\u00f3n, en la que se abstuvo de dar apertura al tr\u00e1mite\u00bb <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor, basado en los mismos argumentos del escrito inicial. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer si la c\u00e9lula Judicial cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el libelista al no resolver las solicitudes planteadas el 22 y 23 de febrero y 25 de marzo de 2022. <\/p>\n
2. Sobre el particular y escrutado el material probatorio obrante en el expediente, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el motivo de descontento expresado por el gestor ya fue superado. En efecto, lo que pretende el quejoso con la acci\u00f3n constitucional, principalmente versa sobre el pedimento enfilado a que el accionado resuelva las solicitudes elevadas en el mes de febrero y marzo del presente a\u00f1o, mediante las cuales persigue la remisi\u00f3n del expediente contentivo del proceso de sucesi\u00f3n de radicado 2019-616. <\/p>\n
2.1. Al respecto, la Sala observa que la c\u00e9lula judicial accionada, el 3 de junio del presente a\u00f1o, remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico del actor (dmonos@hotmail), la respuesta requerida, en la cual se le informa lo siguiente: <\/p>\n
\u00abBuenas tardes, <\/p>\n
Adjunto a este mensaje se remite el link de consulta del expediente proceso de sucesi\u00f3n No. 2019- 00616. De igual manera, se deja constancia que esta secretar\u00eda ha intentado en varias oportunidades remitir el expediente escaneado como archivo adjunto sin que fuera posible su entrega por ser el archivo demasiado pesado. <\/p>\n
Finalmente, solicitamos nos confirme la recepci\u00f3n de este mensaje y en caso de existir alg\u00fan inconveniente con la revisi\u00f3n del link nos informe para tratar de solucionar el impase con el \u00e1rea de sistemas de la Entidad\u00bb. <\/p>\n
2.2. Actuaci\u00f3n que ha sido reiterada por la autoridad Judicial debatida mediante correo electr\u00f3nico del 16 de junio de 2022, con el cual se realiz\u00f3 el env\u00edo del expediente \u00abdebidamente organizado\u00bb. <\/p>\n
2.3. De lo anterior se constata que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante ya fue atendida, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. Ciertamente, en lo tocante con la figura que viene de memorarse, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que la tutela debilita su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00; reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
Tal decisi\u00f3n \u00abfue comunicada a su correo electr\u00f3nico a trav\u00e9s de oficio No. CSJNAAO20-543 del 21 de diciembre de 2020, a las 10 :41 a.m., tal como se evidencia en el reporte de envi\u00f3 del correo electr\u00f3nico institucional. Por lo anterior, es preciso se\u00f1alar que no procede la nueva solicitud de vigilancia judicial administrativa, toda vez que sobre este asunto ya existe una decisi\u00f3n administrativa en firme emitida por esta corporaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Frente a esta determinaci\u00f3n, el actor guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye la improcedencia del amparo ante la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. Ello pues, el promotor no elev\u00f3 cuestionamiento alguno frente a la decisi\u00f3n ahora reprochada, lo cual imposibilita el uso de esta herramienta subsidiaria y residual. Por lo dem\u00e1s, ninguna trasgresi\u00f3n se observa de la Corporaci\u00f3n accionada pues, la determinaci\u00f3n de no acceder a la apertura de la vigilancia administrativa se justifica en que tal pedimento versa sobre los mismos puntos que fueron resueltos mediante prove\u00eddo del 10 de diciembre de 2020, en el cual se decidi\u00f3 \u00abAbstenerse de dar apertura al tr\u00e1mite de la vigilancia judicial administrativa n\u00famero 52-001-01-11-02-2020-071, adelantada al proceso sucesional radicado 2019-00616, incoado por David Sarasti que se tramita ante el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Pasto, Nari\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
5. Finalmente, respecto a la referida compulsa de copias, se le informa al accionante que tiene la facultad de acudir directamente ante las autoridades competentes para poner en conocimiento de las mismas los hechos que considere irregulares, asumiendo la responsabilidad de ello. Al respecto, esta Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u2026 es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026\u00bb (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016) (CSJ STC011-2018, 17 en., rad. 2017-03402-00- reiterada en (CSJ STC13238-2021). <\/p>\n
6. De conformidad con lo aqu\u00ed discurrido, se impone confirmar el amparo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-4. Anexo 028 CONTESTACI\u00d3N JUZGADO 4\u00b0 CIVIL MPAL DE PASTO.pdf. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9948-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC9948-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 52001-22-13-000-2022-00049-01 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto el 16 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}