STC9950-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9950-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02443-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la tutela que Crisanto Buitrago Silva le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior y a los Juzgados Tercero Civil del Circuito Transitorio, Cuarenta y Siete Civil del Circuito y Cincuenta y Uno Civil del Circuito, todos del del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de esta capital y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2012-00485. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso para que, se ordenara a los estrados accionados \u00abmodificar la sentencia, en el entendido de agotar la diligencia de inspecci\u00f3n judicial con presencia del Juez de conocimiento\u00bb. <\/p>\n
En compendi\u00f3, adujo que el Juez Tercero Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1 no se hizo presente a la diligencia de inspecci\u00f3n judicial en el pleito de la referencia, puesto que la realiz\u00f3 de manera virtual pese a que el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso contempla que esta debe \u00abhacerse de forma presencial\u00bb y, que el registro fotogr\u00e1fico no se tom\u00f3 ese mismo d\u00eda (24 nov. 2020), \u00aben parte porque el video de ese d\u00eda no aprecia claramente lo registrado\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, por lo anterior, formul\u00f3 incidente de nulidad y el expediente fue remitido al Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien lo rechaz\u00f3 de plano por no estar enlistado en el art\u00edculo 133 ib\u00eddem (13 ag. 2021), determinaci\u00f3n que el superior confirm\u00f3 \u00absin ahondar en las v\u00edas de hecho observadas en el incidente de nulidad propuesto\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 precis\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n de la cual se duele el reclamante no fue proferida por este Despacho, por lo que no resulta viable que este Juzgado emita un pronunciamiento en torno al amparo por \u00e9l deprecado\u00bb. <\/p>\n
El Cincuenta y Uno Civil del Circuito defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y aport\u00f3 link de acceso al paginario objetado. <\/p>\n
Floralba Buitrago Silva se opuso al resguardo, porque \u00abel juez realizo llamada virtual indicando que aun cuando no se hac\u00eda presente f\u00edsicamente lo hac\u00eda de manera remota ya que por la emergencia sanitaria y otros pendientes, no le era posible a lo que los asistentes a la diligencia incluyendo la apoderada de la parte demandante asinti\u00f3 sin oposici\u00f3n y se llev\u00f3 ese d\u00eda a cabo tanto diligencia de recepci\u00f3n de testimonios como dictamen pericial con todo el rigor de aislamiento y privacidad para cada uno, adicionalmente en ning\u00fan momento la apoderada presento objeci\u00f3n alguna a dicha diligencia atendiendo las garant\u00edas para todos los intervinientes\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite se observa que las inconformidades del actor se enfilan contra el interlocutorio emitido el 10 de mayo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que ratific\u00f3 el del Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de la misma ciudad que rechaz\u00f3 de plano \u00abla solicitud de nulidad que formul\u00f3 la parte demandante en el proceso de pertenencia de la referencia\u00bb, el cual no luce antojadizo, ni caprichoso; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
Para el efecto, inicialmente enunci\u00f3 que tal y como lo resalt\u00f3 el a quo, el incidentante finc\u00f3 la rogativa de invalidaci\u00f3n en que el funcionario no efectu\u00f3 la inspecci\u00f3n judicial de forma presencial y, esto \u00abno se enmarca en ninguna de las hip\u00f3tesis que, taxativamente contempla el ordenamiento jur\u00eddico como causales de anulaci\u00f3n procesal. Tal contingencia era suficiente para que, de plano, se repudiara la susodicha solicitud (art. 135, C.G.P.)\u00bb. <\/p>\n
Luego, memor\u00f3 que la <\/p>\n
\u00abnulidad del tr\u00e1mite s\u00f3lo puede dispensarse de cara a anormalidades respecto de las cuales la soluci\u00f3n legal expresamente concebida para enmendarlas sea la anulaci\u00f3n del acto o actos procesales en los cuales repercute, situaciones que por consecuencia, deben juzgarse con criterio restrictivo, pues no le est\u00e1 dado al fallador adecuaren ellas hip\u00f3tesis diversas de las sancionadas legalmente, acudiendo a argumentos de analog\u00eda, por mayor\u00eda de raz\u00f3n, o de cualquiera otra variedad, con el fin de privarlas de sus efectos normales. Como lo tiene definido la doctrina de la Corte\u00bb (G.J. t. XCI, p\u00e1g. 449)\u00bb. <\/p>\n
Y dijo que, lo anterior armoniza con <\/p>\n
Agreg\u00f3 que lo realmente pretendido por Buitrago Silva es cuestionar la sentencia de primera instancia y al respecto ese mismo Tribunal ha sostenido que <\/p>\n
\u00ablas nulidades procesales no pueden convertirse en oportunidades para solicitar la revocatoria de una determinada providencia judicial, toda vez que la censura que se haga frente a un pronunciamiento espec\u00edfico de la administraci\u00f3n de justicia, solamente es posible a trav\u00e9s de los recursos previstos por el legislador (reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n, casaci\u00f3n etc.), siendo claro que los motivos que en forma taxativa consagra aquella norma, \u00fanicamente conducen a invalidar \u2018todo\u2019 el proceso, o \u2018parte\u2019 de \u00e9l, no una providencia, o parte de ella\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, concluy\u00f3 que el memorista \u00abno se\u00f1al\u00f3 la causal legal de nulidad en la que se habr\u00eda incurrido, cual lo ordena el art\u00edculo 135 del C.G.P., ni tampoco lo avizora el suscrito Magistrado, raz\u00f3n de m\u00e1s para decidir hoy seg\u00fan se advirti\u00f3\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para rebatir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Son estas razones que llevan al fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela promovida por Crisanto Buitrago Silva. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9950-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9950-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02443-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la tutela que Crisanto Buitrago Silva le instaur\u00f3 a la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}