STC9967-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9967-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02488-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Gerardo Cadena Silva promovi\u00f3 contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, extensiva al Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad, Kerly Lucely Chaux Carvajal y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2010-00502. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido procedo\u00bb y \u00abacceso material y pronto a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la Colegiatura accionada resolver: i) \u00abla petici\u00f3n radicada el 20 de febrero de 2019, (\u2026) de reconocimiento de la se\u00f1ora KERLY LUCELY CHAUX CARVAJAL, como cesionaria de la totalidad de los derechos litigiosos transferidos conforme a los t\u00e9rminos del contrato de cesi\u00f3n celebrado\u00bb; ii) \u00abla solicitud presentada el 24 de junio de 2021, en la cual se le pide la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; y \u00abel recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primera instancia\u00bb en el juicio referenciado. <\/p>\n
En sustento adujo que Maribel Bernal Rend\u00f3n instaur\u00f3 en su contra proceso declarativo de uni\u00f3n marital del hecho, asignado al Juzgado Primero de Familia de Florencia (rad. 2010-00502), quien profiri\u00f3 \u00abfallo de primera instancia\u00bb (3 jul. 2012), el cual fue recurrido en apelaci\u00f3n y remitido el expediente a la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia el d\u00eda 27 siguiente, autoridad que admiti\u00f3 la alzada (6 ag. 2012). <\/p>\n
Indic\u00f3 que suscribi\u00f3 \u00abcontrato de cesi\u00f3n de derechos litigiosos\u00bb con Kerly Lucely Chaux Carvajal (14 feb. 2019), por lo que present\u00f3 ante dicha Corporaci\u00f3n escrito requiriendo su aceptaci\u00f3n (20 feb. 2019), y posteriormente suplic\u00f3 que se aplicara el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso (24 jun. 2021). <\/p>\n
Asever\u00f3 que en la \u00abconsulta de procesos de la Rama judicial\u00bb aparece anotaci\u00f3n en la que se se\u00f1ala que \u00abse registr\u00f3 proyecto\u00bb (19 jul. 2018), pero han transcurrido diez (10) a\u00f1os y la mentada prefectura no ha dado soluci\u00f3n a las rese\u00f1adas \u00abpeticiones\u00bb y al anotado mecanismo, \u00ablo que implica un claro desconocimiento\u00bb de las garant\u00edas invocadas, al incurrir en \u00abmora judicial\u00bb. <\/p>\n
2.- El Magistrado sustanciador de la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia inform\u00f3 que la tardanza en \u00abresolver\u00bb el caso materia de debate \u00abno ha obedecido a incuria o mala fe, sino a la necesidad de avocar el estudio y decisi\u00f3n del volumen de procesos asignados al suscrito y a los dem\u00e1s magistrados integrantes de la sala, sin dejar de lado que dicho estudio se aborda en atenci\u00f3n al sistema de turnos y en respeto de la preferencia que ostentan las acciones constitucionales de tutela, habeas corpus e incidentes de desacato, y, c\u00f3mo no decirlo, los asuntos penales en los que se encuentran personas privadas de la libertad\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abviene recibiendo desde hace un considerable lapso una gran cantidad de acciones de tutela y procesos ordinarios que en cierta medida dificultan ejercer el debido seguimiento de todos y cada uno de los asuntos que se reciben\u00bb, pero que \u00aba la fecha el proceso cuenta con proyecto de decisi\u00f3n, quedando a la espera que se agoten los turnos, antes de este, a fin de someterlo a discusi\u00f3n, pues actualmente se encuentra en turno cinco de los procesos de familia\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero de Familia de esa ciudad relat\u00f3 las actuaciones desplegadas en el litigio controvertido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la prueba recaudada en el plenario, pronto se anuncia la prosperidad del ruego, porque la \u00abmora judicial\u00bb endilgada a la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia se encuentra acreditada. <\/p>\n
En efecto, la inconformidad de Cadena Silva radica en la falta de pronunciamiento a las \u00absolicitudes\u00bb de \u00abreconocimiento\u00bb de Kerly Lucely Chaux Carvajal como \u00abcesionaria\u00bb de los \u00abderechos litigiosos\u00bb traspasados a trav\u00e9s de \u00abcontrato de cesi\u00f3n\u00bb de debidamente solemnizado y \u00abaplicaci\u00f3n\u00bb del precepto 121 de la vigente codificaci\u00f3n procesal, las cuales elev\u00f3 el 20 de febrero de 2019 y 24 de junio de 2021, respectivamente, as\u00ed como del remedio vertical formulado frente al veredicto de primer grado emitido en el pleito n\u00b0 2010-00502, admitido el 6 de agosto de 2012. <\/p>\n
De la consulta realizada en el portal \u00abCONSULTA PROCESOS\u00bb de la Rama Judicial, se tiene que el gestor efectivamente alleg\u00f3 al despacho del Magistrado sustanciador censurado las se\u00f1aladas rogativas, sin que hasta el momento se haya registrado en dicho aplicativo actuaci\u00f3n alguna que exhiba que las mismas fueron atendidas, lo que igualmente ocurre con el recurso de apelaci\u00f3n referido, situaci\u00f3n corroborada por el mismo funcionario al rendir el respectivo informe, lo que pone en evidencia la injustificada tardanza en la definici\u00f3n de tales asuntos, m\u00e1xime cuando ha corrido un tiempo considerablemente amplio desde aquellas calendas. <\/p>\n
Ahora, aunque el iudex plural recriminado para excusar dicha demora aleg\u00f3 que esta \u00abno ha obedecido a incuria o mala fe, sino a la necesidad de avocar el estudio y decisi\u00f3n del volumen de procesos asignados\u00bb, y que \u00aba la fecha el proceso cuenta con proyecto de decisi\u00f3n, quedando a la espera que se agoten los turnos, antes de este, a fin de someterlo a discusi\u00f3n, pues actualmente se encuentra en turno cinco de los procesos de familia\u00bb, ello no disculpa la misma, pues no se entiende c\u00f3mo una causa cuya alzada fue aceptada en agosto de 2012, ni siquiera al d\u00eda de hoy tiene \u00abresueltas\u00bb las petitorias antes referidas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, si se observa la estad\u00edstica relacionada con la r\u00e9plica al patrocinio, se tiene que en esa anualidad fueron pocos los paginarios que quedaron sin proyectar (22), por lo que en el siguiente a\u00f1o, sino en los venideros, atendiendo la antig\u00fcedad y el turno estipulado, se pudo y tuvo que haber evacuado el debate, sin que sea de recibo arg\u00fcir como pretexto las acciones constitucionales e incidentes que le han sido repartidas, puesto que, de ser as\u00ed, todos los jueces del pa\u00eds, incluida esta Corte, estuvieran en la misma situaci\u00f3n; de ah\u00ed que, el retraso denunciado no es justificado, m\u00e1xime cuando se anunci\u00f3 que la tramitaci\u00f3n cuenta con proyecto, pero \u00abactualmente se encuentra en turno cinco de los procesos de familia\u00bb, manifestaci\u00f3n que deja en la incertidumbre la posible fecha en que este sea discutido y aprobado, para su consiguiente emisi\u00f3n. <\/p>\n
Es de recordar, que esta Sala en punto a la tem\u00e1tica tratada, ha adverado que, <\/p>\n
\u00ab[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada\u00bb (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, reiterada en STC10205-2021 y STC8929-2022, entre otras). <\/p>\n
2.- De este modo, refulge palmaria la transgresi\u00f3n a las prerrogativas esenciales evocadas por el sedicente por \u00abmora judicial\u00bb, por lo que se dispondr\u00e1 que el Tribunal encartado disipe las \u00abpeticiones\u00bb ac\u00e1 referenciadas y desate la alzada comentada, siempre y cuando no declare la p\u00e9rdida de competencia. <\/p>\n
No en vano el C\u00f3digo General del Proceso reconoce el \u00abderecho\u00bb de los ciudadanos a gozar de la \u00abtutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus intereses, con sujeci\u00f3n a un debido proceso de duraci\u00f3n razonable\u00bb (Art. 2); en otras palabras, a obtener una soluci\u00f3n tempestiva de las disputas que someten a escrutinio de los encargados de impartir justicia, quienes, -en el desempe\u00f1o de esa labor-, est\u00e1n llamados a cumplir \u00abestrictamente\u00bb los plazos previstos por el legislador \u00abpara la realizaci\u00f3n de sus actos\u00bb (Art. 117) o, si se quiere, a \u00abdictar las providencias dentro de los t\u00e9rminos legales\u00bb (Art. 42, n\u00fam. 8). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: <\/p>\n
Primero: CONCEDER la tutela instada por Gerardo Cadena Silva. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena al Magistrado sustanciador de la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas desde el enteramiento de este prove\u00eddo, resuelva \u00edntegramente las solicitudes elevadas por el actor el 20 de febrero de 2019 y 24 de junio de 2021, y en el plazo de cinco (05) d\u00edas computados desde aquel mismo hito, el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primera instancia del enjuiciamiento n\u00b0 2010-00502, en caso de no declarar la perdida de competencia. <\/p>\n
Segundo: Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9967-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9967-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02488-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Gerardo Cadena Silva promovi\u00f3 contra la Sala \u00danica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}