STC9973-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9973-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00926-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Oscar Felipe Osorio Gaviria contra el Consejo Superior de la Judicatura – Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y Centro de Documentaci\u00f3n Judicial (Cendoj), as\u00ed como frente al Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1. Al tr\u00e1mite fueron vinculados Google LLC, Google Colombia, la Comisar\u00eda Primera de Familia de Ch\u00eda y los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la salvaguarda de su prerrogativa esencial a la intimidad, presuntamente conculcada por las dependencias administrativas y judicial requeridas. <\/p>\n
Y en concreto, se entiende, suprimir de la internet el acceso p\u00fablico a relacionar. <\/p>\n
<\/p>\n
Reproch\u00f3, entonces, la publicaci\u00f3n del referido pronunciamiento, pues en consecuencia tal resoluci\u00f3n aparece directamente en el buscador cibern\u00e9tico de Google previa inserci\u00f3n de su nombre, en vez de estar restringida s\u00f3lo a los dominios de consulta de procesos del poder jurisdiccional. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que la publicitaci\u00f3n en comento, tolerada por los estamentos de inform\u00e1tica de la Direcci\u00f3n Ejecutiva fustigada, le ha causado seria afectaci\u00f3n en lo personal, al \u00abest[ar] rehaciendo [su] vida con [su] actual pareja\u00bb y, en lo laboral, por cuanto es gerente de una entidad \u00aba nivel nacional\u00bb, am\u00e9n de contar con un espacio de \u00abc\u00e1tedra\u00bb en YouTube. <\/p>\n
3. Esta Sala de la Corte dio inicio al pliego supralegal de marras y opt\u00f3 por librar las comunicaciones de h\u00e1bito. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 memor\u00f3 lo acontecido. Ados\u00f3 copia del dossier donde fue emitido el dictado objeto de controversia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Centro de Documentaci\u00f3n Judicial (Cendoj) anot\u00f3 que las censuras le son extra\u00f1as, debido a que carece de facultad para administrar las informaciones vertidas desde los \u00abmicrositios\u00bb de los despachos judiciales. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Google LLC y Google Colombia resaltaron, por aparte, que los ataques no les involucran. Instaron a su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Comisar\u00eda Primera de Familia de Ch\u00eda comparti\u00f3 reporte de partes en el decurso de medida de protecci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Los dem\u00e1s, guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un instrumento jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los medios ordinarios de defensa. <\/p>\n
2. De lo acopiado en el plenario se percibe que el quejoso no ha concurrido ante los entes accionados (en especial ante el juzgado requerido) a fin de elevar los reparos tra\u00eddos en esta excepcional senda, atinentes a la publicaci\u00f3n del prove\u00eddo de 6 de septiembre de 2021 en la internet. <\/p>\n
Tal como lo sostienen el art\u00edculo 6\u00b0, inciso 1\u00b0 del decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, el amparo es un mecanismo subsidiario propio de activar en ausencia de canales comunes de auxilio. <\/p>\n
No en vano, esta Corporaci\u00f3n ha delineado la inviabilidad de la ayuda cuando, <\/p>\n
\u2026los derechos que se invocan como vulnerados [puedan] ser protegidos por medios judiciales ordinarios que tienen preferencia, por lo que, entonces, no es posible entablarl[a] como si la jurisdicci\u00f3n constitucional fuera paralela a la ordinaria, en cuanto que [\u00e9sta] \u2018tiene un car\u00e1cter netamente subsidiario o residual que comporta su improcedencia cuando la persona que se siente afectada dispuso [o dispone] de medios de defensa judicial ordinarios\u2019 (sentencia del 20 de marzo de 2001, exp. 337)…\u201d (CSJ STC, 6 nov. 2009, rad. 01824-00; reiterada, entre otras, en STC7055, 31 may. 2018, rad. 2017-00860-03. Citada tambi\u00e9n en STC3866, 18 jun. 2020, rad. 00027-01). <\/p>\n
Total, el remedio tutelar fluye como operante bajo la falta de escenarios \u00f3ptimos de protecci\u00f3n, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales (\u2026), ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb -Destacado adrede- (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado, sin m\u00e1s, impone cerrar paso a la s\u00faplica supralegal de marras. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el resguardo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el conducto m\u00e1s eficaz y, en oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9973-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC9973-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00926-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Oscar Felipe Osorio Gaviria […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}