STC9978-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9978-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2022-00123-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 29 de junio, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Leonardo de Jes\u00fas Carvajal Posada contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro. Al tr\u00e1mite fueron vinculados Bancolombia S.A., Martha Luc\u00eda Ossa Guti\u00e9rrez y Manuela Carvajal Ossa. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3, mediante apoderado, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00abPETICI[\u00d3]N\u00bb, presuntamente trasgredidas por la dependencia jurisdiccional encausada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo, en lo de importancia, haber elevado \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb dentro de la ejecuci\u00f3n hipotecaria n.\u00b0 \u00ab2017-00355\u00bb, el \u00ab17 de agosto de 2021\u00bb; proceso este que en contra de Martha Luc\u00eda Ossa Guti\u00e9rrez y Manuela Carvajal Ossa1 adelanta Bancolombia S.A. ante el despacho requerido. <\/p>\n
Reproch\u00f3, entonces, la falta de resoluci\u00f3n sobre la descrita solicitud \u2013por cuya virtud quiso se le reconociera la calidad de \u00absujeto procesal\u00bb en la litis\u2013, pese al transcurso de \u00abcasi 10 meses (302 d\u00edas)\u00bb desde su impetraci\u00f3n. <\/p>\n
Por ende, adujo una clara afectaci\u00f3n a las previsiones de los art\u00edculos 23 constitucional y \u00ab14\u00bb de la ley 1755 de 2015. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El ente dispensador de justicia confutado se opuso al \u00e9xito de la clama, porque satisfizo el pedimento del tutelante. <\/p>\n
Ados\u00f3 copia del dossier ejecutivo hipotecario. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, pues, al margen de la m\u00e1xima de inviabilidad contra petitorios impetrados en decursos judiciales, el del ac\u00e1 inicialista fue atendido por conducto de diversas providencias. De ah\u00ed que no existiera la conculcaci\u00f3n endilgada. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso el convocante, quien con ayuda del mandatario persisti\u00f3 en los reparos primigenios am\u00e9n de discrepar de lo dirimido por el tribunal a-quo, con m\u00e1s veras si la pauta de improcedencia de petici\u00f3n ser\u00eda factible en su caso de haber sido reconocido en la ejecuci\u00f3n hipotecaria \u00abcomo sujeto procesal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un implemento jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente de afectaci\u00f3n por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite desplazar los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora. Tocante a la prerrogativa de \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante instancias jurisdiccionales, la Corte ha puntualizado en varias oportunidades su improcedencia, sobre la base de que: <\/p>\n
Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales (\u2026) deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (Se destac\u00f3 – CSJ STC, 20 y 31 mar. 2000, rads. 4822 y 4867, reiteradas, entre otras, en STC13140-2015, 28 sep., exp. 01762-01). <\/p>\n
La postura doctrinaria acabada de glosar, l\u00f3gico, vale con independencia de que quien peticione en el pleito judicial sea o no parte o interviniente en tal controversia, de donde no es de acogida la alegaci\u00f3n impugnatoria. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Bajo el prenotado contexto, se tiene que la solicitud elevada por el ahora quejoso el \u00ab17 de agosto de 2021\u00bb fue resuelta por el despacho judicial recriminado, entre otras, mediante auto de 9 de noviembre siguiente, \u00abdentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial\u00bb (proceso ejecutivo hipotecario n.\u00b0 \u00ab2017-00355\u00bb). <\/p>\n
Providencia en la que, en lo medular, se previno: <\/p>\n
(\u2026)Se procede a analizar la solicitud elevada por el (\u2026) se\u00f1or LEONARDO DE JES\u00daS CARVAJAL POSADA\u2026, por cuanto considera que (\u2026) lo que solicit\u00f3 mediante derecho de petici\u00f3n fue que se ejerciera control de legalidad de forma imperativa en cada etapa del proceso, control que aduce, nunca se ha cumplido, por lo que debi\u00f3 exigirlo mediante derecho de petici\u00f3n, como uno de los puntos a responder. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[E]xpres\u00f3 que, adem\u00e1s de haber sido presentada la demanda y admitida en contra de las codeudoras, era obligaci\u00f3n de este juzgado vincular[lo a \u00e9l] no como demandado, sino como tercero afectado en las decisiones que en e[l] proceso se tomen[;] es decir, como sujeto procesal. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Considera pertinente este Despacho reiterar que, en el caso que nos ocupa, BANCOLOMBIA S.A., como acreedor hipotecario, ejerci\u00f3 la acci\u00f3n real contra las propietarias del inmueble sobre el cual se constituy\u00f3 la hipoteca para garantizar las obligaciones adquiridas por el se\u00f1or CARVAJAL POSADA\u2026, buscando satisfacer su acreencia con el valor del bien inmueble y prescindiendo de ejercer la acci\u00f3n personal… <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[As\u00ed,] en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 132 del C.G.P., no se observa ninguna irregularidad (\u2026) que pueda invalidar lo actuado en este caso, por las razones ya explicadas\u2026 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, y de cara al debido proceso, como la trasgresi\u00f3n atribuida se torna inexistente \u2013toda vez que previo a la acudida por v\u00eda tutelar se produjo la contestaci\u00f3n echada de menos\u2013, ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida; acerca de lo que esta Sala tiene delineado: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente(\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
Lo cierto es que el pronunciamiento frente a lo peticionado por el aqu\u00ed precursor hubo de darse desde antes de su asistencia por esta senda. Tema muy distinto es la inconformidad que le pudiera causar el fondo de esa determinaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, ergo, ratificar el veredicto del tribunal a-quo, por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 De quienes el precursor dijo son su exc\u00f3nyuge e hija, respectivamente. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9978-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC9978-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2022-00123-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}