STC9992-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9992-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02528-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, al Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00505-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que, <\/p>\n
\u00abi) Se ordene inmediatamente fallar la acci\u00f3n, amparando art. 37 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
ii) Se ordene aplicar fallo de tutela 11001020300020200326800, M.P. Octavio Tejeiro, fechado 9 diciembre 2020. <\/p>\n
iii) Se ordene al Consejo Seccional Judicatura Sala Administrativa y Sala Disciplinaria aportar copia de todo lo actuado en [sus] quejas contra la Juez Tercera Civil Circuito y el Tribunal Superior, aportar detalladamente informaci\u00f3n. <\/p>\n
iv) Se demuestre cu\u00e1ntas ocasiones [ha] tutelado para garantizar art. 29 CN. Pruebas se aporte la tutela STC11309-2020, M.P. Octavio Tejeiro, derecho vulnerado art. 29 C.N. <\/p>\n
En resumen, se\u00f1al\u00f3 que la Magistratura censurada dentro de la acci\u00f3n popular n\u00b0 2016-00505-01 no ha emitido sentencia, \u00abdesconociendo art. 84 Ley 472 de 1998\u00bb, tampoco \u00abha aplicado art. 121 C.G.P. p\u00e9rdida de competencia factor tiempo, pese a que en la ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 no se aplica art. 121\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente refiri\u00f3 que \u00abse debe fallar la acci\u00f3n tal como lo ordena art. 37 Ley 472 de 1998, [manifiesta] que no perder\u00e1 m\u00e1s tiempo reponiendo nada, ya CSJ SCC ha manifestado que si la amenaza es notoria no es necesario recurrirla\u00bb, sumado a que \u00abha presentado quejas insaciables ante el Consejo Seccional de la Judicatura contra la juzgadora de primera instancia y el Tribunal por desconocer t\u00e9rminos perentorios para fallar (\u2026) [ha] desistido ante la presunta mora judicial pero no se acepta, sin embargo, se han confirmado terminaciones populares en otros casos\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira alleg\u00f3 enlace del expediente objetado e inform\u00f3 que \u00abel asunto le correspondi\u00f3 por reparto el 1 de febrero de 2022\u00bb, empero \u00abdebido al tr\u00e1mite preferencial que se le ha dado a las numerosas acciones constitucionales a cargo del despacho, que solo en este a\u00f1o totalizan 109 tutelas y 29 populares fuera de asuntos ordinarios, la revisi\u00f3n de proyectos que suman otro tanto para cada uno y la atenci\u00f3n de otras situaciones administrativas que han ocupado un tiempo importante durante cada jornada laboral (\u2026) actualmente en dicha acci\u00f3n popular se est\u00e1 corriendo por secretar\u00eda el traslado del recurso, para proceder a dictar sentencia (6 jul. 2022)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del amparo por no satisfacer el presupuesto de la subsidiariedad que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
En efecto, la aspiraci\u00f3n de Arias Id\u00e1rraga se orienta a que por esta v\u00eda excepcional se inste al Tribunal Superior de Pereira a \u00abfallar la acci\u00f3n en segunda instancia tal como lo ordena art. 37 de Ley 472 de 1998 y tener en cuenta tutela 11001020300020200326800\u00bb y \u00abaplicar art. 121 CGP por perdida de competencia\u00bb; no obstante observa la Sala que el quejoso no ha acudido al juez ordinario a exponer la situaci\u00f3n que aqu\u00ed exhibe, pese a que es el escenario por excelencia para hacerlo, sin que este sendero especial pueda ser utilizado para reemplazarlo. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de controvertir dentro de la lid natural las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, \u00abcomo tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues reiterase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; STC6853-2018, STC10863-2020, STC16445-2021 y STC5369-2022). <\/p>\n
2.- Sin perjuicio de lo anterior, de la respuesta allegada por la Sala Civil Familia del Tribunal confutada no se observa que haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del accionante, m\u00e1xime cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta que debido a la particular situaci\u00f3n de congesti\u00f3n que afronta tal Colegiatura, est\u00e1 aplicando el \u00absistema de turnos en la resoluci\u00f3n de los casos\u00bb, pues como indic\u00f3 \u00aben solo este a\u00f1o totaliza 109 tutelas y 29 populares fuera de los asuntos ordinarios\u00bb. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021 y STC861-2022). <\/p>\n
3.- En torno a que \u00abse ordene al Consejo Seccional de la Judicatura aportar copia de todo lo actuado en [sus] quejas contra la Juez Tercera Civil del Circuito y el Tribunal Superior, aportando detalladamente informaci\u00f3n\u00bb es al gestor a quien incumbe elevar directamente las rogativas que estime ante dicha autoridad, para que \u00e9sta en el marco de sus funciones analice y se pronuncie al respecto. <\/p>\n
4.- Finalmente, respecto a la \u00absolicitud\u00bb dirigida a que se expida \u00abcopia aut\u00e9ntica\u00bb de la \u00absentencia\u00bb que ac\u00e1 se adopte, tal pedimento, como se ha indicado en otras ocasiones, \u00abse condiciona al pago de las respectivas expensas por parte del interesado\u00bb; pero, como \u00abel acceso que brindan los medios tecnol\u00f3gicos para obtenerlos a trav\u00e9s del mecanismo electr\u00f3nico que proporciona la p\u00e1gina web de la Rama Judicial\u00bb tornan inanes el cobro de aquellas (STC16620-2019), se ordenar\u00e1 a la Secretar\u00eda de esta Sala que, como lo ha venido haciendo, v\u00eda correo electr\u00f3nico proceda a enviarle al petente lo invocado. <\/p>\n
5.- Como colof\u00f3n, surge inviable el auxilio suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga. <\/p>\n
Env\u00edese copia de la presente determinaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico que proporcion\u00f3 el convocante para recibir notificaciones. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9992-2022 Magistrada ponente STC9992-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02528-00 (Aprobado en Sala de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}