AC3853-2022 (2022-02716-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3853-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02716-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero de Familia de Santiago de Cali (Valle) y de Familia del Circuito de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ernesto Yobani S\u00e1nchez Herrera demand\u00f3 a Marinela Charrupi Carabali \u00abresidenciada y domiciliada en el municipio de Jamund\u00ed – Valle\u00bb para que se decrete la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio celebrado el 28 de marzo de 1999; se declare que no existe entre ellos obligaciones pecuniarias; que habitan en residencias separadas; y, como consecuencia de ello, procede la disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal. <\/p>\n
3. La falladora de esta dependencia judicial se declar\u00f3 su falta de competencia para conocer de la causa y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a sus hom\u00f3logos de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo) por ser el lugar del domicilio del demandante -numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del CGP-, habida cuenta que \u00abse desconoce el lugar de ubicaci\u00f3n o notificaci\u00f3n de la demandada\u00bb, (archivo digital 016). <\/p>\n
4. El mandatario del actor radic\u00f3 escrito en el que manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de retirar la demanda; memorial frente al cual se le inform\u00f3, que ya el asunto se hab\u00eda remitido \u00abpor competencia al Juzgado Primero de Calarc\u00e1 Quind\u00edo, es por ello que debe dirigir su petici\u00f3n a esa judicatura\u00bb. <\/p>\n
5. El Juzgado de Familia de esta \u00faltima localidad tambi\u00e9n declin\u00f3 su conocimiento, luego de indicar que el activante s\u00ed inform\u00f3 que el domicilio de la llamada a juicio es Jamund\u00ed y, adem\u00e1s, aport\u00f3 soporte del resultado de la consulta en el aplicativo \u00abREGISTRO DE LA POBLACI\u00d3N PRIVADA DE LA LIBERTAD\u00bb seg\u00fan la cual, aquella \u00abestaba cumpliendo una condena bajo vigilancia electr\u00f3nica a cargo del Complejo Carcelario y Penitenciario de Jamund\u00ed (V.)\u00bb. En el mismo sentido destac\u00f3 que \u00aba efectos de tener mayor claridad frente al domicilio actual de la encartada, se procedi\u00f3 a realizar la respectiva consulta en la Base \u00danica de Afiliados, administrada por la ADRES, la cual arroj\u00f3 como resultado que esta se encuentra vinculada a la EPS Coosalud S.A., adscrita a la municipalidad de Jamund\u00ed\u00bb, (archivo digital 024). <\/p>\n
6. De esta forma se trab\u00f3 el conflicto que la Corte pasa a dirimir, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de la competencia territorial en materia de procesos de \u00abdivorcio, cesaci\u00f3n de efectos civiles\u00bb, el art\u00edculo 28 de la ley adjetiva establece que tal juicio puede adelantarse, a elecci\u00f3n del convocante, ante el juez del domicilio del demandado (regla general) -numeral 1\u00b0-, o tambi\u00e9n ante \u00abel juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb, -numeral 2\u00ba-. <\/p>\n
Adicionalmente, el mismo precepto prev\u00e9 que en los juicios contenciosos cuando el convocado \u00abcarezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb. <\/p>\n
2. Bajo esa perspectiva, en asuntos como el examinado, para impulsar la causa el extremo activo tiene en su haber la potestad de elegir el juez del domicilio de la urbe donde compart\u00eda con su compa\u00f1ero sentimental, pero si abandona este no le ser\u00e1 dado demandar all\u00ed la cesaci\u00f3n de los efectos de su matrimonio, de modo que, ante tal circunstancia deber\u00e1 acudir a la regla general memorada, esto es, al juez del domicilio del enjuiciado. <\/p>\n
3. En el sub-examine, desde el libelo, deviene cristalina la elecci\u00f3n del actor, quien se\u00f1al\u00f3 de un lado, que \u00abEl ultimo domicilio del matrimonio fue la ciudad de Ubat\u00e9 \u2013 Cundinamarca\u00bb y de otro que \u00abse ha enterado que la se\u00f1ora MARINELA CHARRUPI CARABALI vive en la ciudad de Jamund\u00ed Valle, pues de hecho fue a ese municipio donde pidi\u00f3 su traslado cuando estaba privada de la libertad, como se desprende del \u00faltimo certificado de poblaci\u00f3n carcelaria expedido por el INPEC, anexo a esta demanda\u00bb; agregando igualmente que \u00abfuera de lo que consta en las certificaciones expedidas por el INPEC respecto del lugar de residencia de MARINELA CHARRUPI CARABALI, en la ciudad de JAMUND\u00cd-VALLE en los primeros meses del a\u00f1o 2.022, aunado al hecho que la ciudad de JAMUND\u00cd -VALLE fue el lugar de residencia matrimonial en los primeros 15 a\u00f1os de los c\u00f3nyuges, y fue el lugar donde nacieron los hijos de la pareja y es el lugar donde hoy por hoy residen dos de los hijos, consideramos que para garantizar el ejercicio de la defensa de la demandada, se debe tener como domicilio de esta demanda la ciudad de JAMUND\u00cd-VALLE\u00bb. <\/p>\n
Con soporte en tales aseveraciones, opt\u00f3 porque el juicio promovido fuera adelantado por el sentenciador del que considera es el \u00abdomicilio\u00bb de su contraparte (Jamund\u00ed), al resultar inaplicable la hip\u00f3tesis contenida en el numeral 2\u00ba del prenombrado precepto, dado el mutuo abandono del \u00faltimo \u00abdomicilio\u00bb com\u00fan. <\/p>\n
Tampoco era dable acudir ante el juez del domicilio del demandante, en los t\u00e9rminos que autoriza el inciso final del numeral 1\u00b0, habida cuenta que en parte alguna del escrito genitor se indic\u00f3 que la llamada a juicio no tuviera domicilio o residencia en el pa\u00eds o que el actor desconociera el primero de los mencionados. <\/p>\n
4. Y es que, aun cuando la primera falladora que recibi\u00f3 la postulaci\u00f3n inicial fund\u00f3 su abstenci\u00f3n a darle tr\u00e1mite en la \u00faltima hip\u00f3tesis rese\u00f1ada en l\u00edneas precedentes, esto es, el supuesto desconocimiento por parte del precursor, respecto del domicilio de su contendiente, lo que se advierte de la lectura detenida de dicho legajo es que la falta de certeza manifiesta recae en la \u00abdirecci\u00f3n f\u00edsica en la cual la se\u00f1ora MARINELA CHARRUPI CARBALI reside en la ciudad de Jamund\u00ed Valle\u00bb pues, all\u00ed mismo destac\u00f3 que \u00abse debe tener como domicilio de esta demanda la ciudad de JAMUND\u00cd \u2013 VALLE\u00bb. <\/p>\n
Entonces, lo que salta a la vista es la confusi\u00f3n entre los conceptos de domicilio y lugar de notificaci\u00f3n por parte de la referida funcionaria, la que no puede servir de excusa para obviar la elecci\u00f3n del libelista. <\/p>\n
Sobre el rese\u00f1ado aspecto se ha pronunciado insistentemente esta Sala, para marcar la diferencia entre \u00abdomicilio y notificaci\u00f3n\u00bb, indicando que \u00ab(\u2026) el primero es la residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella (art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil), en tanto que el otro es el sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21, abr., Rad: 2021-01036, reiterada en AC1774-2021, 12 May., Rad: 2021-01468 y AC2476-2021, jun. 23, rad. 2021-01878), de ah\u00ed que, existiendo total convencimiento sobre el primero, que es el que interesa para efectos de definir el conocimiento del asunto, es ineludible la competencia del juez de Cali ante quien se radic\u00f3 el escrito genitor ab initio. <\/p>\n
5. En ese orden, realizada la escogencia atendiendo las expresas prerrogativas autorizadas en el ordenamiento adjetivo, correspond\u00eda al juzgador respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que, oportunamente sea cuestionada por la llamada a soportar las pretensiones de la acci\u00f3n, con el suficiente apoyo probatorio. <\/p>\n
Al efecto ha sostenido esta Corte que, ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante, \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb -se resalta- (CSJ AC5152-2021, 3 nov, rad. 2021-03933-00, que reiter\u00f3 la providencia CSJ AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
5. En consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente Juzgado Primero de Familia de Santiago de Cali (Valle) para que, sin tardanza, adelante el tr\u00e1mite que legalmente corresponde, en especial de la solicitud allegada por el actor que qued\u00f3 irresuelta por el traslado del pleito y se informar\u00e1 esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero de Familia de Santiago de Cali, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado de Familia del Circuito de Calarc\u00e1 y al demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3853-2022 (2022-02716-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3853-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02716-00 Bogot\u00e1, D. C., primero (1) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero de Familia de Santiago de Cali (Valle) y de Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}