AC3935-2022 (2022-02717-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3935-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02717-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil de Circuito de Santa Marta y Treinta y Tres Civil de Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Rosa Amelia Orozco Buelvas, Gabriel Enrique Vargas, Marlon Alberto Vargas Orozco, Sergio Luis Vargas Orozco, Edilver Ru\u00edz P\u00e9rez y sus menores hijas, pidieron declarar civil y solidariamente responsables a Seguros del Estado S.A., Luis Guillermo Ovalle Medina y Gustavo de Jes\u00fas Arango P\u00e9rez y condenarlos al pago de los perjuicios derivados del accidente de tr\u00e1nsito en el que perdi\u00f3 la vida su familiar Cindy Paola Vargas Orozco; atribuy\u00e9ndole a esa autoridad la competencia territorial por \u00abel domicilio de las partes\u00bb. <\/p>\n
2. Mediante auto de 17 de septiembre de 2021, esa sede judicial inadmiti\u00f3 el l\u00edbelo, entre otras razones, para que precisara el \u00abdomicilio de las partes\u00bb (fs. 131 a 132), en respuesta de lo cual los actores manifestaron que ellos eran vecinos del municipio de Ci\u00e9naga y respecto de sus convocados afirmaron que Seguros del Estado S.A. \u00abcuenta con domicilio en la ciudad de Santa Marta\u00bb, Luis Guillermo Ovalle Medina \u00abse encuentra domiciliado en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb y Gustavo de Jes\u00fas Arango P\u00e9rez \u00aben la ciudad de Medell\u00edn\u00bb (fs. 158 a 160), cuyo emplazamiento solicitaron por desconocer el \u00abcorreo electr\u00f3nico y n\u00famero de aplicativo WhatsApp para envi\u00f3 de mensajes de datos\u00bb (f. 320). <\/p>\n
3. Recibido el memorial de subsanaci\u00f3n, el funcionario de Santa Marta se rehus\u00f3 a conocer el proceso y lo remiti\u00f3 a sus pares en la capital del pa\u00eds, fincado en la voluntad expresa de los promotores de someter el conocimiento del asunto ante el juez del \u00ablugar del domicilio de los demandados\u00bb, dos de ellos ubicados en la citada urbe (5 octubre 2021). <\/p>\n
4. La dependencia receptora rebati\u00f3 la inferencia de su hom\u00f3loga, pues destac\u00f3 que la falta de claridad sobre el domicilio de los demandados, ubicados en distintas ciudades, la radicaci\u00f3n del libelo en Santa Marta y la solicitud de emplazamiento de las personas naturales convocadas, permit\u00edan entender que los actores optaron por el fuero del \u00ablugar donde ocurrieron los hechos\u00bb conforme al numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 28 procesal. Por consiguiente, envi\u00f3 el expediente para que se dirima la colisi\u00f3n (8 marzo 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de los mismos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb y a\u00f1ade que si \u00abson varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
No obstante, la misma no excluye el empleo de otros c\u00e1nones que para el mismo litigio designan un juzgador distinto, habida cuenta que pueden ser concurrentes, como acontece con el contemplado en el numeral 5\u00ba del mismo precepto, el cual prev\u00e9 que en \u00ablos procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal\u00bb con la salvedad que \u00abcuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb; o el numeral 6\u00ba ejusdem, a cuyo tenor en \u00ablos procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb. <\/p>\n
De suerte que cuando se trata de fueros concurrentes, el promotor estar\u00e1 facultado para elegir el territorio donde desea adelantar el litigio conforme a cualquiera de esas directrices; eso s\u00ed, deber\u00e1 concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y su raz\u00f3n de ser, que deben quedar claramente determinados en el libelo o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n. <\/p>\n
Realizada la escogencia en esta clase de asuntos, al juzgador le corresponde respetarla e impulsar el litigio, salvo que oportunamente el demandado cuestione esa competencia, evento en el cual deber\u00e1 precisar y acreditar las razones por las que disiente. <\/p>\n
3. En el caso particular, los accionantes de manera expresa atribuyeron el conocimiento de su demanda de responsabilidad civil extracontractual al juez del \u00abdomicilio de las partes\u00bb (f. 22), en otras palabras, acudieron a la pauta general de competencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 adjetivo, que la jurisdicci\u00f3n no pod\u00eda soslayar y, menos a\u00fan, cambiarla por otra no invocada, como lo insinu\u00f3 el segundo servidor, quien err\u00f3 al desconocer esa manifiesta voluntad y los elementos de juicio que la avalaban. <\/p>\n
En efecto, a pesar de las imprecisiones del l\u00edbelo introductor, lo cierto es que ninguna duda ofrec\u00eda el criterio de asignaci\u00f3n elegido por los interesados y tampoco la vecindad de sus contradictores, que en el caso de Luis Guillermo Ovalle Medina se encuentra en Bogot\u00e1, como claramente se se\u00f1ala en el escrito de subsanaci\u00f3n (f. 159), el cual coincide con el \u00abdomicilio principal\u00bb de Seguros del Estado S.A., seg\u00fan la informaci\u00f3n que aparece en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal adosado al expediente (fs. 67 a 108). <\/p>\n
En este punto, n\u00f3tese que ning\u00fan documento acredita la presencia de sucursales o agencias de esa aseguradora en la ciudad de Santa Marta como lo aseveran los interesados, por el contrario, la copia de la \u00abcar\u00e1tula p\u00f3liza de seguro de autom\u00f3viles\u00bb que sustenta la citaci\u00f3n de esa empresa al litigio fue expedida en \u00abBogot\u00e1, D.C.\u00bb el 9 de marzo de 2018 (f. 115), urbe a la que tambi\u00e9n dirigieron la \u00absolicitud de reclamaci\u00f3n pago de indemnizaci\u00f3n y\/o afectaci\u00f3n de p\u00f3liza de RC\u00bb (f. 183). <\/p>\n
Por \u00faltimo, cabe destacar que el aparente avecinamiento del tercer convocado, Gustavo de Jes\u00fas Arango P\u00e9rez, en la ciudad Medell\u00edn, no altera el panorama se\u00f1alado, si se tiene en cuenta que los promotores instaron su emplazamiento (f. 124), justamente por la imposibilidad de ubicarlo en esa localidad, seg\u00fan relataron los convocantes en el hecho d\u00e9cimo segundo del pliego inicial. <\/p>\n
4. De este modo las cosas, dada la claridad de la pauta de atribuci\u00f3n de competencia elegida por los memorialistas, se resolver\u00e1 la disputa asignando la actuaci\u00f3n al juez de la capital de la Rep\u00fablica para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente y se comunicar\u00e1 lo definido al otro involucrado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Treinta y Tres Civil de Circuito de Bogot\u00e1 es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3935-2022 (2022-02717-00) AC3935-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02717-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil de Circuito de Santa Marta y Treinta y Tres Civil de Circuito de Bogot\u00e1. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}