{"id":66621,"date":"2024-05-20T21:01:22","date_gmt":"2024-05-20T21:01:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3955-2022-2022-02911-00\/"},"modified":"2024-05-20T21:01:22","modified_gmt":"2024-05-20T21:01:22","slug":"ac3955-2022-2022-02911-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3955-2022-2022-02911-00\/","title":{"rendered":"AC 3955 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC3955-2022 (2022-02911-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC3955-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02911-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., cinco (5) de septiembre de dos mil &nbsp;veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se decide el &nbsp;conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo &nbsp;Municipal de Mapirip\u00e1n (Meta) y Tercero Civil Municipal de &nbsp;Santa Marta, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la solicitud de &nbsp;prueba anticipada instaurada por Francisco Rodr\u00edguez Otavo &nbsp;frente a Dise\u00f1os e Ingenier\u00eda del Caribe S.A.S., &nbsp;Poligrow Colombia S.A.S. y Alonso Arias Rinc\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El actor &nbsp;present\u00f3 su escrito introductor ante el Juez Promiscuo &nbsp;Municipal de Mapirip\u00e1n, pretendiendo que se citara a los &nbsp;convocados a que absolvieran un interrogatorio de parte, como prueba &nbsp;anticipada. En el ac\u00e1pite de competencia, indic\u00f3 que la &nbsp;misma ven\u00eda dada \u00aben raz\u00f3n del &nbsp;domicilio de la convocada\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El aludido &nbsp;juzgador admiti\u00f3 inicialmente la solicitud y fij\u00f3 fecha &nbsp;y hora para llevar a cabo la pretendida audiencia, pero &nbsp;posteriormente decidi\u00f3 \u2013de oficio- apartarse del &nbsp;conocimiento del asunto arguyendo que \u00abel &nbsp;domicilio del convocado Luis Fernediz Arias Aparicio, representante &nbsp;legal de Dise\u00f1os e Ingenier\u00eda del Caribe S.A.S., la &nbsp;parte actora manifiesta que es calle 22 n\u00b0 6 \u2013 103, local &nbsp;8, Centro Comercial San Miguel \u2013 Centro, en Santa Marta &nbsp;Magdalena\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;estrado receptor, Juzgado Tercero Civil Municipal de Santa Marta, &nbsp;tambi\u00e9n se abstuvo de asumir competencia, arguyendo que el &nbsp;remitente \u00abdesconoci\u00f3 &nbsp;la regla t\u00e9cnica de la perpetuatio jurisdictionis, que &nbsp;consiste en que una vez establecida la competencia no es posible &nbsp;alterarla y una vez avocado el asunto, debe seguir su conocimiento, &nbsp;tal y como lo ha establecido el \u00f3rgano de cierre en materia &nbsp;civil\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Con ese &nbsp;fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a &nbsp;esta Colegiatura para dirimirlo. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Aptitud &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legal para la resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Compete a la Corte &nbsp;definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado &nbsp;Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes &nbsp;distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos &nbsp;16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y &nbsp;139 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Anotaciones &nbsp;sobre la competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>Aunque &nbsp;la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica &nbsp;de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el &nbsp;ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los &nbsp;conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s &nbsp;de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, &nbsp;contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de &nbsp;competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de &nbsp;familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la &nbsp;aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 &nbsp;del art\u00edculo 28 ejusdem, &nbsp;a cuyo tenor: \u00abEn &nbsp;los procesos contenciosos en &nbsp;que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada &nbsp;por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, &nbsp;conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la &nbsp;respectiva entidad\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>(ii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;Factor &nbsp;Objetivo, &nbsp;que a su vez se subdivide en naturaleza &nbsp;y cuant\u00eda. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;naturaleza &nbsp;consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que &nbsp;posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la &nbsp;pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, &nbsp;que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del &nbsp;circuito1, &nbsp;o la custodia, &nbsp;cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y &nbsp;adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica &nbsp;instancia2. &nbsp;<\/p>\n<p>Pero &nbsp;ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la &nbsp;totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la &nbsp;jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n &nbsp;de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda &nbsp;de &nbsp;las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 &nbsp;y 254 &nbsp;del estatuto procesal civil. &nbsp;<\/p>\n<p>(iii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ahora, &nbsp;el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, &nbsp;categor\u00eda e instancia (v. &nbsp;gr., &nbsp;un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al &nbsp;juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed &nbsp;solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un &nbsp;funcionario judicial en espec\u00edfico. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza &nbsp;o &nbsp;cuant\u00eda) &nbsp;habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor &nbsp;Territorial, &nbsp;que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo &nbsp;en foros preestablecidos: el fuero &nbsp;personal, &nbsp;el &nbsp;real y &nbsp;el contractual, &nbsp;cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el &nbsp;art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>El&nbsp;fuero &nbsp;personal, &nbsp;traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general &nbsp;en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo &nbsp;disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); &nbsp;pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza &nbsp;(personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en &nbsp;los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o &nbsp;adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o &nbsp;secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo &nbsp;domicilio del causante) del citado canon 28. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;fuero &nbsp;real, &nbsp;a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, &nbsp;en aquellos asuntos en los que \u00abse &nbsp;ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y &nbsp;amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de &nbsp;cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n &nbsp;de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb &nbsp;(numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al &nbsp;proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad &nbsp;extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia &nbsp;desleal (numeral 11). &nbsp;<\/p>\n<p>Y &nbsp;el fuero &nbsp;contractual ata\u00f1e, &nbsp;finalmente, a \u00ablos &nbsp;procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren &nbsp;t\u00edtulos ejecutivos\u00bb &nbsp;en los que \u00abes &nbsp;tambi\u00e9n competente el juez del &nbsp;lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>(iv) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;Factor &nbsp;Funcional &nbsp;consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas &nbsp;funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n &nbsp;de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios &nbsp;diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera &nbsp;jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma &nbsp;circunscripci\u00f3n judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>(v) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Y &nbsp;el Factor &nbsp;de Conexidad, &nbsp;que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas &nbsp;variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes &nbsp;\u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas &nbsp;o procesos) o mixtas. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Las &nbsp;normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General &nbsp;del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Como viene de &nbsp;verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en &nbsp;procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las &nbsp;precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo &nbsp;28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo &nbsp;disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, &nbsp;lo que supone la advertencia de &nbsp;que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico &nbsp;no disponga una cosa distinta. &nbsp;<\/p>\n<p>Esas exceptivas, a &nbsp;su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, &nbsp;concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: &nbsp;<\/p>\n<p>(ii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Los &nbsp;fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en &nbsp;primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la &nbsp;normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, &nbsp;podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. &nbsp;<\/p>\n<p>(iii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Y los &nbsp;fueros exclusivos son aquellos que imponen que &nbsp;el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, &nbsp;como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de &nbsp;restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia &nbsp;privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo &nbsp;predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Conservaci\u00f3n &nbsp;y alteraci\u00f3n de la competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>Acorde con el &nbsp;precedente de esta Corporaci\u00f3n, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(&#8230;) &nbsp;el juez que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 &nbsp;su competencia (&#8230;) &nbsp;dado que cuando se activa la jurisdicci\u00f3n el funcionario a &nbsp;quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la &nbsp;administraci\u00f3n de justicia y con el usuario que a la misma &nbsp;accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la &nbsp;evaluaci\u00f3n, c\u00f3mo no, tambi\u00e9n de su &nbsp;\u201ccompetencia\u201d, aspecto tal que, una vez avocado el &nbsp;conocimiento, torna en \u00e9l la prorrogaci\u00f3n de aquella &nbsp;at\u00e1ndolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha &nbsp;se controvierta. Es decir, en breve, la Sala \u201cha orientado el &nbsp;proceder de los jueces con miras a evitar que despu\u00e9s de &nbsp;aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes &nbsp;vari\u00e1ndola por iniciativa de aquellos\u201d (CSJ AC2103-2014, &nbsp;28 abr. 2014, rad. 2014-00555-00)\u00bb (CSJ AC5451-2016, &nbsp;25 ago.). &nbsp;<\/p>\n<p>Con similar &nbsp;orientaci\u00f3n, se sostuvo que &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026) &nbsp;una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el &nbsp;efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de &nbsp;las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia &nbsp;del juez que aprehendi\u00f3 el conocimiento del asunto (\u2026) &nbsp;\u201cSi el demandado, dice la Corte, en doctrina que es aplicable &nbsp;al caso, no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez &nbsp;le est\u00e1 vedado modificarla, inclusive en el evento de que &nbsp;hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Las &nbsp;circunstancias de hecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del &nbsp;factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, &nbsp;existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda &nbsp;civil, son las determinantes de la competencia pr\u00e1cticamente &nbsp;para todo el curso del negocio\u201d (auto de 26 de agosto de 2009, &nbsp;Exp. 2009-00516-00 citado en auto de 15 de noviembre de 2011, Exp. &nbsp;2011-02281-00)\u00bb &nbsp;(CSJ AC429-2018, 6 feb.). &nbsp;<\/p>\n<p>Expresado de otro &nbsp;modo, una vez un asunto es asignado a determinado funcionario, &nbsp;atendiendo cabalmente las pautas expuestas en los numerales &nbsp;anteriores, aqu\u00e9l no podr\u00e1 desprenderse de su &nbsp;conocimiento, a menos que se concrete uno de los supuestos que prev\u00e9 &nbsp;la normativa procesal, a saber: &nbsp;<\/p>\n<p>(i) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Cuando &nbsp;intervenga como parte, en forma sobreviniente, un &nbsp;estado extranjero, o un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el &nbsp;Gobierno de la Rep\u00fablica de Colombia. &nbsp;<\/p>\n<p>(ii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Cuando &nbsp;un tr\u00e1mite de m\u00ednima o menor cuant\u00eda se &nbsp;transforme en uno de mayor, en virtud de la reforma de la demanda, &nbsp;demanda de reconvenci\u00f3n o acumulaci\u00f3n de procesos o de &nbsp;demandas. &nbsp;<\/p>\n<p>(iii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Cuando, &nbsp;de conformidad con los lineamientos de la Sala Administrativa del &nbsp;Consejo Superior de la Judicatura, se disponga la remisi\u00f3n de &nbsp;los expedientes a las oficinas de apoyo u oficinas de ejecuci\u00f3n &nbsp;de sentencias declarativas o ejecutivas. &nbsp;<\/p>\n<p>(iv) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;virtud del cambio de radicaci\u00f3n ordenado por la Corte Suprema &nbsp;de Justicia o los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, seg\u00fan &nbsp;el caso. &nbsp;<\/p>\n<p>(v) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;caso p\u00e9rdida de competencia, conforme al canon 121 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Caso &nbsp;concreto. &nbsp;<\/p>\n<p>Para resolver el &nbsp;conflicto en referencia, basta con relievar que ninguno de los &nbsp;supuestos de alteraci\u00f3n de la competencia a los que se hizo &nbsp;referencia tuvo lugar en el proceso sometido al escrutinio del &nbsp;Juzgado Promiscuo Municipal de Mapirip\u00e1n. &nbsp;<\/p>\n<p>Por consiguiente, &nbsp;al margen de que la atribuci\u00f3n inicial hubiera sido &nbsp;improcedente, al no reparar en ello el juez de la causa, ni haberse &nbsp;discutido \u2013al menos por ahora- el punto por el extremo &nbsp;convocado, la competencia permanece fijada en la aludida oficina &nbsp;judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo anterior, &nbsp;atendiendo la regla que prev\u00e9 el art\u00edculo 16-2 del &nbsp;C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor: \u00abLa &nbsp;falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional &nbsp;es prorrogable cuando no se reclame en &nbsp;tiempo, y el juez seguir\u00e1 &nbsp;conociendo del proceso\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora, no puede &nbsp;pasarse por alto que esta Corporaci\u00f3n, en situaciones muy &nbsp;excepcionales, ha reconocido que las reglas procesales expuestas &nbsp;podr\u00edan ceder, por v\u00eda de ejemplo, con el prop\u00f3sito &nbsp;de materializar la especial protecci\u00f3n que merecen las &nbsp;personas con enfermedades mentales, o los ni\u00f1os, ni\u00f1as &nbsp;y adolescentes. Sin embargo, este asunto dista mucho de acompasar con &nbsp;tales hip\u00f3tesis, de modo que habr\u00e1 de darse aplicaci\u00f3n &nbsp;a la pauta de perpetuatio iurisdictionis, que en el caso &nbsp;concreto luce adecuada, razonable y arm\u00f3nica con el derecho de &nbsp;las partes a acceder a una justicia pronta y efectiva. &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Conclusi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>La primera de las &nbsp;autoridades involucradas en la contienda deber\u00e1 seguir &nbsp;conociendo del asunto, hasta &nbsp;tanto su competencia no sea v\u00e1lidamente rebatida. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;DECLARAR &nbsp;competente &nbsp;al Juzgado Promiscuo Municipal de Mapirip\u00e1n, para seguir &nbsp;conociendo del asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;REMITIR la &nbsp;actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido a la otra &nbsp;agencia judicial involucrada en la contienda. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y C\u00famplase &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;civil\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC3955-2022 (2022-02911-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC3955-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02911-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., cinco (5) de septiembre de dos mil &nbsp;veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se decide el &nbsp;conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo &nbsp;Municipal de Mapirip\u00e1n (Meta) y Tercero Civil Municipal de &nbsp;Santa Marta, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la solicitud de &nbsp;prueba [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}