AC4086-2022 (2022-02815-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4086-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02815-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil del Circuito de Tunja y Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., dentro del proceso ejecutivo promovido por Juan Carlos Galvis Rinc\u00f3n en contra de Juan Carlos Trujillo Vel\u00e1squez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Se instaur\u00f3 la referida acci\u00f3n ante los jueces del circuito de Tunja, con el objetivo de que se libre mandamiento de pago por la suma de $193\u00b4000.000, como capital insoluto contenido en el t\u00edtulo ejecutivo denominado \u00abACUERDO DE TRANSACCI\u00d3N\u00bb, junto con los intereses de plazo causados entre el 9 de julio y el 30 de septiembre de 2021; adem\u00e1s, por los intereses moratorios generados a partir del 1\u00ba de octubre de 2021. <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, \u00abpor la naturaleza del asunto, el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n (art.28, num 3 CGP)\u00bb. <\/p>\n
La raz\u00f3n para no asumirlo obedeci\u00f3 a que no encontr\u00f3 en la documental aportada, espec\u00edficamente en el t\u00edtulo ejecutivo, alguna prueba que indicara que la ciudad de Tunja fue elegida como el lugar de cumplimiento de las obligaciones; por lo que, al no poder aplicarse el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., debe acudirse a la regla general, cual es el domicilio del demandado, en este caso, Bogot\u00e1. <\/p>\n
3.- Las diligencias correspondieron al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., el cual, en prove\u00eddo calendado el 22 de julio de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento y, en tal sentido, plante\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Argument\u00f3 que, si bien es cierto, en el contrato de transacci\u00f3n no se estipul\u00f3 el lugar de cumplimiento, no lo es menos que dicha omisi\u00f3n la suple el art\u00edculo 876 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual, \u00abla obligaci\u00f3n que tenga por objeto una suma de dinero deber\u00e1 cumplirse en el lugar de domicilio que tenga el acreedor al tiempo del vencimiento\u00bb; el cual, para el caso concreto, es Tunja, por ser el domicilio de Juan Carlos Galvis Rinc\u00f3n. <\/p>\n
4.- Se procede a resolver el punto previo las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra juzgados de diferente distrito judicial, Tunja y Bogot\u00e1, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la prevista en el numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, el numeral 3\u00ba \u00eddem consagra una regla alterna que ata\u00f1e a que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
Es decir que, para la determinaci\u00f3n de la competencia en demandas nacidas de un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos (como sucede en este caso), subsiste una concurrencia de fueros en el factor territorial, pues el demandante est\u00e1 facultado para incoar la acci\u00f3n, ante el juez del domicilio del convocado o en el del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
No obstante, como pueden existir eventos en que las partes no convengan taxativamente un lugar de cumplimiento, cuando los contratos tengan naturaleza mercantil, la ley suple esa pretermisi\u00f3n a trav\u00e9s del art\u00edculo 876 del C\u00f3digo de Comercio que contempla: \u00abSalvo estipulaci\u00f3n en contrario, la obligaci\u00f3n que tenga por objeto una suma de dinero deber\u00e1 cumplirse en el lugar de domicilio que tenga el acreedor al tiempo del vencimiento\u00bb <\/p>\n
3.- Para el caso en estudio, se observa que el se\u00f1or Juan Carlos Galvis Rinc\u00f3n acudi\u00f3 preliminarmente ante el juez de Tunja para la satisfacci\u00f3n de su acreencia, bajo el presupuesto de ser all\u00ed el \u00ablugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Ahora, aunque es verdad que en el \u00abACUERDO DE TRANSACCI\u00d3N\u00bb no se expres\u00f3 de forma inequ\u00edvoca que en Tunja se efectuar\u00eda el pago, tampoco puede perderse de vista que, para todos sus efectos, los suscriptores manifestaron que es un \u00abcontrato de naturaleza mercantil en el mundo comercial\u00bb, por lo que, evidentemente, el C\u00f3digo de Comercio es el regente para cualquier controversia derivada de su cuerpo. <\/p>\n
Entonces, ante la ausencia de una estipulaci\u00f3n referente al lugar de cumplimiento, debe acudirse a la disposici\u00f3n comercial que disciplina la materia cuando se trata de la prestaci\u00f3n de pago en los contratos mercantiles, misma que, bajo las directrices del art\u00edculo 876 ejusdem, impone ese lugar en domicilio del acreedor para la fecha de vencimiento. <\/p>\n
Por ende, como la suma acordada por un monto total de $193\u00b4000.000, debi\u00f3 pagarse el 30 de septiembre de 2021 y no se hizo, se entiende que ya acaeci\u00f3 la data de vencimiento; por lo tanto, como se report\u00f3 en la demanda que actualmente el se\u00f1or Juan Carlos Galvis Rinc\u00f3n se encuentra domiciliado en Tunja, se habilit\u00f3 en esa ciudad como lugar de cumplimiento, por remisi\u00f3n expresa del mentado art\u00edculo 876. <\/p>\n
Teniendo claro lo anterior, sobre este \u00faltimo aspecto la Corporaci\u00f3n ha ense\u00f1ado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la parte demandante fij\u00f3 la competencia con sustento en su elecci\u00f3n de uno de esos dos foros concurrentes: el contractual, que ata\u00f1e al lugar de cumplimiento de las obligaciones incorporadas a la p\u00f3liza allegada como parte del t\u00edtulo ejecutivo complejo sobre el que se sustentan las pretensiones.Ahora, como tal territorio no aparece expl\u00edcito en ese documento, resulta forzoso aplicar la regla residual contenida en el art\u00edculo 876 del C\u00f3digo de Comercio, por cuya conformidad, \u00absalvo estipulaci\u00f3n en contrario, la obligaci\u00f3n que tenga por objeto una suma de dinero deber\u00e1 cumplirse en el lugar del domicilio que tenga el acreedor al tiempo del vencimiento\u00bb, es decir, en este caso, el municipio de Apartad\u00f3\u00bb (AC2250-2022)\u00bb (resaltado ajeno). <\/p>\n
En ese orden, como la norma en cita le permite al acreedor impetrar la demanda en su domicilio, este opt\u00f3 v\u00e1lidamente por presentarla ante los jueces de Tunja, decisi\u00f3n que debe ser respetada por el juzgador de instancia. <\/p>\n
4.- En consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja para que asuma su tr\u00e1mite. Inf\u00f3rmese esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja, es el competente para conocer la acci\u00f3n ejecutiva instaurada por Juan Carlos Galvis Rinc\u00f3n en contra de Juan Carlos Trujillo Vel\u00e1squez. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., as\u00ed como al promotor del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4086-2022 (2022-02815-00) AC4086-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02815-00 Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil del Circuito de Tunja y Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., dentro del proceso ejecutivo promovido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}