AC4102-2022 (2022-02453-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4102-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02453-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide lo pertinente en relaci\u00f3n con el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los opositores Rosa Elvira Pulido G\u00f3mez e Indalecio Carrero Carre\u00f1o contra la providencia proferida el 24 de mayo de 2022 por el Juzgado Civil Municipal de Funza, en la diligencia de entrega para la que fue comisionado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, en el tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n que all\u00ed adelant\u00f3 Aura Benilda Velandia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante sentencia de 3 de octubre de 2018 la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca decidi\u00f3 la revisi\u00f3n del fallo emitido por el Juzgado Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de Cota en el proceso reivindicatorio de Derly Esperanza G\u00f3mez Rodr\u00edguez contra Jos\u00e9 Gildardo Pulido Salcedo y Aura Benilda Velandia. <\/p>\n
Entre otras determinaciones, esa Corporaci\u00f3n orden\u00f3 \u00abel restablecimiento del statu posesorio que tra\u00eda la demandante en revisi\u00f3n Aura Benilda Velandia sobre el 50% de la cuota parte del 9% del inmueble de mayor extensi\u00f3n identificado con el folio de matr\u00edcula 50C-1414272\u00bb y para ello comision\u00f3 con amplias facultades al Juzgado Civil Municipal de Funza. <\/p>\n
2. Iniciada la diligencia de entrega (31 mayo 2019), Rosa Elvira Pulido G\u00f3mez e Indalecio Carrero Carre\u00f1o formularon oposici\u00f3n a la misma (21 febrero 2020), pero la funcionaria comisionada la rechaz\u00f3 en prove\u00eddo dictado durante el desarrollo de la diligencia celebrada el 24 de mayo de 2022. <\/p>\n
3. Inconformes, los opositores interpusieron \u00abrecurso de reposici\u00f3n en subsidio de apelaci\u00f3n\u00bb, para que se reconsiderara esa determinaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Desestimado el recurso horizontal, la servidora judicial concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, que estim\u00f3 \u00abprocedente, de conformidad con el numeral 10 (sic) del art\u00edculo 321 del C.G.P.\u00bb y orden\u00f3 el env\u00edo del expediente a la \u00abCorte Suprema de Justicia \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil\u00bb para que lo definiera. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
\u00ab1. De los recursos de casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De los recursos de revisi\u00f3n que no est\u00e9n atribuidos a los tribunales superiores. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Del recurso de queja cuando se niegue el de casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Del exequ\u00e1tur de sentencias proferidas en pa\u00eds extranjero, sin perjuicio de lo estipulado en los tratados internacionales. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Del exequ\u00e1tur de laudos arbitrales proferidos en el extranjero, de conformidad con las normas que regulan la materia. <\/p>\n
<\/p>\n
6. De los procesos contenciosos en que sea parte un Estado extranjero, un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica, en los casos previstos por el derecho internacional. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Del recurso de revisi\u00f3n contra laudos arbitrales que no est\u00e9n atribuidos a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
<\/p>\n
8. De las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n de car\u00e1cter civil, comercial, agrario o de familia, que implique su remisi\u00f3n de un distrito judicial a otro. (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Adicionalmente, el canon 18 de la Ley 270 de 1996 tambi\u00e9n le asigna a esta Corporaci\u00f3n la decisi\u00f3n de \u00ablos conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan distinta especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos\u00bb. <\/p>\n
Son esos puntuales asuntos a los que se restringe la competencia de la Corte, los cuales, como f\u00e1cilmente se observa, no incluyen el conocimiento del \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb que en el caso concreto concedi\u00f3 la autoridad comisionada contra el auto que neg\u00f3 la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega ordenada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca. <\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, sin necesidad de argumentos adicionales, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del expediente a esa Colegiatura para que, en atenci\u00f3n a la naturaleza extraordinaria del recurso de revisi\u00f3n y en el \u00e1mbito de su respectiva competencia, adopte las medidas que estime pertinentes en torno a la mencionada oposici\u00f3n y la apelaci\u00f3n interpuesta por Rosa Elvira Pulido G\u00f3mez e Indalecio Carrero Carre\u00f1o. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Enviar el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, para lo de su competencia. <\/p>\n
Segundo: Comunicar este prove\u00eddo al estrado de origen y a las partes involucradas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4102-2022 (2022-02453-00) AC4102-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02453-00 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide lo pertinente en relaci\u00f3n con el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los opositores Rosa Elvira Pulido G\u00f3mez e Indalecio Carrero Carre\u00f1o contra la providencia proferida el 24 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}