AC4105-2022 (2022-02779-00 )<\/p>\n
<\/p>\n
AC4105-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02779-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintinueve de Familia de Bogot\u00e1 y Cuarto de Familia de Cartagena. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Ana Milena Brochet Fern\u00e1ndez demand\u00f3 a Luis Felipe Alarc\u00f3n Palacio, para que se declarara el \u00abdivorcio del matrimonio civil\u00bb, la \u00abdisoluci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico\u00bb, la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la \u00absociedad conyugal\u00bb, la definici\u00f3n de la \u00abcustodia\u00bb del hijo de la pareja y la fijaci\u00f3n de la respectiva cuota alimentaria, cuyo conocimiento le atribuy\u00f3 por \u00abla naturaleza del proceso y el \u00faltimo domicilio conyugal de las partes\u00bb. <\/p>\n
2. Esa autoridad rechaz\u00f3 el pleito, pues consider\u00f3 que la regla de competencia prevista en el inciso primero del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 adjetivo no era aplicable porque la demandante no conservaba el domicilio com\u00fan de la pareja y dado que se desconoc\u00eda el \u00ablugar de residencia del demandado\u00bb el conocimiento correspond\u00eda al \u00abjuez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb en Cartagena, acorde con una de las pautas previstas en el numeral 1\u00ba de la referida norma (6 octubre 2021). <\/p>\n
3. El receptor inadmiti\u00f3 la demanda para que la gestora, entre otros motivos, precisara el \u00ablugar de notificaci\u00f3n f\u00edsica del demandado\u00bb (13 mayo 2022), a lo que inform\u00f3 que se ubicaba en la capital del pa\u00eds. Visto lo anterior, el juzgador estim\u00f3 que el habilitado para conocer el asunto era su antecesor, porque all\u00ed coincid\u00eda la residencia del accionado y el domicilio com\u00fan de los c\u00f3nyuges. Por consiguiente, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y envi\u00f3 el expediente para que esta Corporaci\u00f3n la dirima (1\u00ba junio 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferentes distritos judiciales, corresponde a la Corte resolverla en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento adjetivo establece pautas para el reparto de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, ya sea a partir de uno o de varios factores, en consideraci\u00f3n a su clase o materia, la cuant\u00eda del proceso, la calidad de las partes, la naturaleza de la funci\u00f3n o la existencia de conexidad o unicidad, seg\u00fan sea del caso. <\/p>\n
De manera general, el primer numeral del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso asigna los pleitos contenciosos al funcionario con asiento en el domicilio del demandado (fuero personal), salvo \u00abdisposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, criterio que para los procesos de \u00abdivorcio\u00bb, \u00abcesaci\u00f3n de efectos civiles\u00bb y \u00abliquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial\u00bb, entre otros, se ampl\u00eda en el subsiguiente numeral al se\u00f1alar que en esos casos \u00abser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. <\/p>\n
Realizada la escogencia, al juzgador le corresponde respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado la cuestione, evento en el cual le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones por las que disiente. <\/p>\n
3. En el caso particular, la accionante invoc\u00f3 el \u00ab\u00faltimo domicilio conyugal\u00bb de la pareja como criterio de asignaci\u00f3n del escrito inaugural, aunque ya no lo conservaba. Tal circunstancia le impon\u00eda a la primigenia funcionaria exigir la correcci\u00f3n del l\u00edbelo, en la forma y t\u00e9rminos que establece el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, pues era evidente que no se cumpl\u00edan los supuestos de dicha pauta concurrente que de manera exclusiva invoc\u00f3 la promotora. <\/p>\n
Adicionalmente, es patente el yerro en el que incurri\u00f3 esa servidora al momento de aplicar la pauta general de competencia para separarse del conocimiento del asunto, pues no se percat\u00f3 que los anexos de la demanda y, en particular, el poder especial adjunto con claridad se\u00f1alaba que Luis Felipe Alarc\u00f3n Palacio era \u00abvecino de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb1, dato que coincide con la informaci\u00f3n que se encuentra en la subsanaci\u00f3n del pliego inicial ante el segundo estrado y encuadra en la regla de asignaci\u00f3n prevista en la primera parte del numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 28 procesal, lo que permite afirmar que los competentes para conocer la demanda de divorcio son los jueces de familia con asiento en la capital del pa\u00eds. <\/p>\n
4. En consecuencia, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 a la funcionaria que la recibi\u00f3 en un comienzo, para que, sin tardanza, le imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Veintinueve de Familia de Bogot\u00e1 es el competente para conocer del proceso en referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Cfr. Archivo PDF \u201c02 Anexos 2021-00544\u201d <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4105-2022 (2022-02779-00 ) AC4105-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02779-00 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintinueve de Familia de Bogot\u00e1 y Cuarto de Familia de Cartagena. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}