{"id":66647,"date":"2024-05-20T21:01:22","date_gmt":"2024-05-20T21:01:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac4108-2022-2020-00359-00\/"},"modified":"2024-05-20T21:01:22","modified_gmt":"2024-05-20T21:01:22","slug":"ac4108-2022-2020-00359-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac4108-2022-2020-00359-00\/","title":{"rendered":"AC 4108 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC4108-2022 (2020-00359-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC4108-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2020-00359-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide lo pertinente en relaci\u00f3n con la reposici\u00f3n y &nbsp;apelaci\u00f3n interpuestos por Mad Henry Salazar Espinosa contra &nbsp;la providencia CSJ AC3102-2022. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;el prove\u00eddo atacado se decret\u00f3 el desistimiento &nbsp;t\u00e1cito y, en consecuencia, la terminaci\u00f3n del exequ\u00e1tur &nbsp;que el recurrente promovi\u00f3 respecto a la sentencia de 28 de &nbsp;abril de 2016 dictada por el Tribunal Ordinario de Mil\u00e1n, &nbsp;Italia (15 julio 2022). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Del &nbsp;escrito se corri\u00f3 el respectivo traslado, sin contradicci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, al regular &nbsp;lo concerniente al recurso de reposici\u00f3n, precept\u00faa &nbsp;que, salvo norma en contrario, \u00abprocede contra los autos que &nbsp;dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no &nbsp;susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se &nbsp;reformen o revoquen\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>A &nbsp;su vez el art\u00edculo 331 de la misma codificaci\u00f3n &nbsp;establece que, &nbsp;<\/p>\n<p>[e]l &nbsp;recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su &nbsp;naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el magistrado &nbsp;sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica &nbsp;instancia, o durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de &nbsp;un auto. Tambi\u00e9n procede contra el auto que resuelve sobre la &nbsp;admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y &nbsp;contra los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos &nbsp;extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el &nbsp;magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido &nbsp;susceptibles de apelaci\u00f3n. &nbsp;(Subraya fuera del texto). &nbsp;<\/p>\n<p>Previsiones &nbsp;que se complementan con el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 321 &nbsp;adjetivo que enlista como apelable el auto que \u00abpor &nbsp;cualquier causa le ponga fin al proceso\u00bb, as\u00ed como &nbsp;el literal e) del canon 317 ejusdem, a cuyo tenor la &nbsp;\u00abprovidencia que decrete el desistimiento t\u00e1cito (\u2026) &nbsp;ser\u00e1 susceptible del recurso de apelaci\u00f3n en el efecto &nbsp;suspensivo\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Quiere &nbsp;decir lo anterior que en los eventos de terminaci\u00f3n anormal &nbsp;por desistimiento t\u00e1cito de una actuaci\u00f3n de \u00fanica &nbsp;instancia, como la que aqu\u00ed se trata, el \u00fanico medio de &nbsp;contradicci\u00f3n admisible es la \u00abs\u00faplica\u00bb &nbsp;y le queda vedado a quien profiri\u00f3 la determinaci\u00f3n &nbsp;confutada establecer la viabilidad del replanteamiento. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Como &nbsp;en estas diligencias se formul\u00f3 \u00abrecurso de &nbsp;reposici\u00f3n en subsidio de apelaci\u00f3n del auto mediante &nbsp;el cual se decreta el desistimiento t\u00e1cito\u00bb del &nbsp;tr\u00e1mite de exequatur, quiere decir que es inviable dicha &nbsp;censura. &nbsp;<\/p>\n<p>No &nbsp;obstante, dado que el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 &nbsp;procesal prev\u00e9 que en el evento en que \u00abel recurrente &nbsp;impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el &nbsp;juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del &nbsp;recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto &nbsp;oportunamente\u00bb, se acondicionar\u00e1 el descontento al &nbsp;curso que le corresponde, sin que sea necesario agotar pasos previos, &nbsp;toda vez que fue tempestivo, posici\u00f3n que coincide con la &nbsp;expuesta en AC2856-2018. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp;Rechazar por improcedente el recurso de reposici\u00f3n interpuesto &nbsp;por el recurrente contra el auto dictado en este asunto el 15 de &nbsp;julio de 2022. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp;Impartir al cuestionamiento el tr\u00e1mite de la s\u00faplica, &nbsp;por lo que se ordena remitir las actuaciones al Magistrado que sigue &nbsp;en turno para &nbsp;lo de su competencia, &nbsp;sin necesidad de surtir &nbsp;un nuevo traslado. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC4108-2022 (2020-00359-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC4108-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2020-00359-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se &nbsp;decide lo pertinente en relaci\u00f3n con la reposici\u00f3n y &nbsp;apelaci\u00f3n interpuestos por Mad Henry Salazar Espinosa contra &nbsp;la providencia CSJ AC3102-2022. &nbsp; ANTECEDENTES &nbsp; 1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;el [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}