AC4110-2022 (2022-02861-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4110-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02861-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte dirime el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso y D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer estrado, Nuvia Aurora Guti\u00e9rrez Hern\u00e1ndez demand\u00f3 a Faustino Silva Fern\u00e1ndez, vecino de Labranzagrande (Boyac\u00e1), solicitando declarar la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho y de la sociedad patrimonial que, seg\u00fan afirma, conformaron, informando que su \u00faltimo domicilio en com\u00fan estuvo en Bogot\u00e1 y que ella lo conserva. Atribuy\u00f3 la competencia por la \u00abvecindad de las partes\u00bb. <\/p>\n
2.- El despacho escogido rechaz\u00f3 el pleito, pues estim\u00f3 que la facultad para rituarlo est\u00e1 regida por el numeral 2 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso que la fija en el juez del domicilio conyugal postrero, si el accionante lo mantiene, como en este caso (17 jun. 2022). <\/p>\n
3.- El receptor igualmente lo repeli\u00f3, al advertir que, de conformidad con la precitada disposici\u00f3n en concordancia con el numeral 1 \u00eddem, tambi\u00e9n est\u00e1 habilitado el sentenciador de la vecindad del convocado, a elecci\u00f3n del impulsor, quien en este caso opt\u00f3 por esta alternativa. Por consiguiente, envi\u00f3 el expediente a esta sede para dirimir la colisi\u00f3n que plante\u00f3 (9 ag. 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como la divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, ata\u00f1e a esta Corporaci\u00f3n resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento adjetivo establece pautas para el reparto de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, ya sea a partir de uno o de varios factores, en consideraci\u00f3n a su clase o materia, la cuant\u00eda del proceso, la calidad de las partes, la naturaleza de la funci\u00f3n o la existencia de conexidad o unicidad, seg\u00fan sea del caso. <\/p>\n
De manera general, el primer numeral del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso asigna los pleitos contenciosos al funcionario con asiento en el domicilio del demandado (fuero personal), salvo \u00abdisposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, criterio que para los procesos de \u00abdeclaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho\u00bb y \u00abliquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial\u00bb, entre otros, ampl\u00eda el subsiguiente numeral al se\u00f1alar que \u00abser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. <\/p>\n
De cualquier modo, cuando se trata de fueros concurrentes, la facultad de escoger radica en el actor y a su elecci\u00f3n deber\u00e1 plegarse la judicatura siempre que la ejerza de acuerdo con la preceptiva legal o su raz\u00f3n de ser aflore claramente del libelo o de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n disponible. En tal sentido, como lo destac\u00f3 la Sala en AC057-2019, reiterado en AC612-2020, <\/p>\n
(\u2026) el actor puede escoger entre los dos funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que tramite y decida su asunto. Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee el convocado; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible el querer del gestor. (Subrayas ajenas al texto original). <\/p>\n
3. En el caso particular, la gestora atribuy\u00f3 la competencia para conocer el declarativo de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial que promovi\u00f3, con fundamento en la \u00abvecindad de las partes\u00bb, lo que, en principio, constituye una ambig\u00fcedad, en tanto puede interpretarse que se inclin\u00f3 por el \u00faltimo domicilio com\u00fan, que ella conserva en Bogot\u00e1, pero tambi\u00e9n por el de su contradictor en Labranzagrande. <\/p>\n
Sin embargo, en la medida que radic\u00f3 el libelo ante los jueces de familia de Sogamoso, circuito al que pertenece aquel municipio, la duda se despeja de inmediato, pues ese hecho clarifica que encamin\u00f3 su voluntad por la posibilidad que le brinda el numeral 1 del art\u00edculo 28 procedimental. <\/p>\n
En las circunstancias anotadas, se equivoc\u00f3 el fallador primigenio al repeler el asunto, porque no repar\u00f3 en que de conformidad con la ley y los hechos relatados tambi\u00e9n estaba habilitado para conocer el pleito en raz\u00f3n del domicilio del llamado, y que en su libertad de escogencia la impulsora seleccion\u00f3 esa alternativa al demandar all\u00e1. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se devolver\u00e1n las diligencias al despacho de Sogamoso para que d\u00e9 al pleito incoado el tr\u00e1mite que corresponde. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso es el competente para conocer el asunto de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Comunicar lo decidido al otro estrado involucrado. <\/p>\n
Tercero: L\u00edbrense los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4110-2022 (2022-02861-00) AC4110-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02861-00 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte dirime el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso y D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1. ANTECEDENTES 1.- Ante el primer estrado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}