AC4113-2022 (2018-00335-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4113-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-31-10-006-2018-00335-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Jacinto G\u00e9lvez Bautista frente a la sentencia proferida el 10 de marzo de 2022, por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en el proceso de Uni\u00f3n Marital de Hecho y Sociedad Patrimonial promovido por Mar\u00eda Eislen Maldonado Bautista contra el recurrente. <\/p>\n
1. La demandante pidi\u00f3 declarar que entre ella y Jacinto G\u00e9lvez Bautista existi\u00f3 uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial entre noviembre de 2009 y septiembre de 2017, as\u00ed como autorizar la liquidaci\u00f3n de esta \u00faltima. <\/p>\n
2. El accionado se opuso y plante\u00f3 excepciones de m\u00e9rito en procura de desvirtuar las aspiraciones de su antagonista. <\/p>\n
3. En sentencia de 20 de mayo de 2021, el Juzgado Sexto de Familia de Bucaramanga desestim\u00f3 las defensas del opositor y declar\u00f3 que las partes vivieron en uni\u00f3n marital de hecho desde noviembre de 2009 y septiembre de 2017, lapso en el que conformaron sociedad patrimonial y dispuso su liquidaci\u00f3n1. <\/p>\n
4. Al desatar la alzada que interpuso el convocado, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, en fallo de 10 de marzo de 2022, confirm\u00f3 \u00edntegramente esa decisi\u00f3n2. <\/p>\n
5. El vencido formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n3, que fue concedido por el ad quem, sin analizar lo atinente al car\u00e1cter ejecutable de la decisi\u00f3n (31 may. 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El recurso extraordinario de casaci\u00f3n est\u00e1 sujeto a unas formalidades procesales de imperativa observancia y que regulan sus fases de interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que se cumplen ante el Tribunal, as\u00ed como las de admisi\u00f3n y resoluci\u00f3n, que incumben a la Corte. <\/p>\n
2. Respecto de la admisibilidad, el art\u00edculo 342 del C\u00f3digo General del Proceso dice que la Corte debe verificar, entre otras situaciones, que la providencia censurada sea pasible de casaci\u00f3n, que el recurrente est\u00e9 legitimado, la haya opugnado oportunamente y que, si contiene mandatos ejecutables, haya pagado las copias necesarias para su cumplimiento, de ser ello pertinente. Esto \u00faltimo evita que la decisi\u00f3n cuestionada quede en suspenso mientras se decide el embate y garantiza que pueda ser ejecutada ante el juez de primer grado, habida cuenta que el proceso qued\u00f3 definido con el veredicto del Tribunal, pues esta senda procesal no es tercera instancia. <\/p>\n
Lo anterior sin perder de vista que el recurrente puede pedir la suspensi\u00f3n de la fase de ejecuci\u00f3n al tiempo de interponer el recurso de casaci\u00f3n, para lo cual deber\u00e1 ofrecer cauci\u00f3n que garantice a su contraparte los perjuicios que puedan generarse de tal solicitud. <\/p>\n
As\u00ed lo prev\u00e9 el art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor: <\/p>\n
La concesi\u00f3n del recurso no impedir\u00e1 que la sentencia se cumpla, salvo cuando verse exclusivamente sobre el estado civil, o se trate de sentencia meramente declarativa, o cuando haya sido recurrida por ambas partes. (\u2026) En caso de providencias que contienen mandatos ejecutables o que deban cumplirse, el magistrado sustanciador, en el auto que conceda el recurso, expresamente reconocer\u00e1 tal car\u00e1cter y ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de las copias necesarias para su cumplimiento. El recurrente deber\u00e1 suministrar las expensas respectivas dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la ejecutoria del auto que las ordene, so pena de que se declare desierto el recurso (\u2026). En la oportunidad para interponer el recurso, el recurrente podr\u00e1 solicitar la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia impugnada, ofreciendo cauci\u00f3n para garantizar el pago de los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a la parte contraria, incluyendo los frutos civiles y naturales que puedan percibirse durante ella (se resalta). <\/p>\n
Quiere decir que, al conceder el embate extraordinario, el Tribunal debe indicar expresamente si la sentencia contiene decisiones ejecutables y, de ser as\u00ed, ordenar reproducir las piezas necesarias, a costa del recurrente, con la advertencia de que debe suministrar las expensas correspondientes dentro del t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas siguientes a la firmeza del respectivo auto, so pena de que se declare la deserci\u00f3n del recurso. <\/p>\n
Ahora, si el ad quem omite ese imperativo legal, ello no puede generar una consecuencia desfavorable para el recurrente, comoquiera que la ley solo le impone el pago de las reproducciones que hayan sido ordenadas, previa verificaci\u00f3n, por parte del Tribunal, de la clase de decisiones contenidas en veredicto opugnado. Por tanto, si ese juzgador pasa por alto ese deber, la secuela de tal proceder en nada perjudica al censor. <\/p>\n
3. En este episodio, advierte la Corte que el fallo confutado contiene mandatos ejecutables, pues confirm\u00f3 \u00edntegramente el prove\u00eddo de primera instancia que declar\u00f3 la uni\u00f3n marital de hecho y la sociedad patrimonial entre las partes, desde noviembre de 2009 hasta septiembre de 2017, decisi\u00f3n esta \u00faltima que, por su naturaleza, es susceptible de ser ejecutada en el \u00ednterin de la casaci\u00f3n, dado que el art\u00edculo 523 del C\u00f3digo General del Proceso dispone que \u00ab[c]ualquiera de los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes podr\u00e1 promover la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal o patrimonial disuelta a causa de sentencia judicial, ante el juez que la profiri\u00f3, para que se tramite en el mismo expediente\u00bb, conforme lo ha expuesto la Corte en asuntos de similar temperamento (AC6245-2016, AC8165-2017, AC142-2020 y AC2734-2021, entre otros). <\/p>\n
Entonces, como el Tribunal, al conceder la casaci\u00f3n, omiti\u00f3 declarar ejecutable la decisi\u00f3n y remitir copia del expediente al a quo, es preciso acometer ese labor\u00edo y hacer un pronunciamiento en tal sentido, por virtud de los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, m\u00e1xime cuando el casacionista no ofreci\u00f3 cauci\u00f3n para impedir el cumplimiento del fallo acusado. <\/p>\n
Ahora bien, resulta innecesario imponer al recurrente el pago de expensas, pues no hay raz\u00f3n para ello, toda vez que el expediente est\u00e1 digitalizado y, por tanto, su env\u00edo al juez de primera instancia se har\u00e1 de esa forma. <\/p>\n
4. Superado el dislate procesal en que incurri\u00f3 el ad quem, procede la admisi\u00f3n del medio de control extraordinario. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. Declarar que la sentencia de 10 de marzo de 2022, proferida en el asunto de la referencia, contiene mandatos ejecutables. <\/p>\n
Segundo. Por Secretar\u00eda de la Sala remitir al Juzgado Sexto de Familia de Bucaramanga una reproducci\u00f3n del expediente digital, incluida esta providencia, para que adopte las decisiones a que haya lugar. <\/p>\n
Tercero. Admitir el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por Jacinto G\u00e9lvez Bautista frente a la sentencia proferida el 10 de marzo de 2022, en el proceso de la referencia. <\/p>\n
Cuarto. En consecuencia, para los fines previstos en el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, por el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, c\u00f3rrase traslado al impugnante. <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF 09 \u00abacta audiencia 20 mayo de 2021\u00bb. Expediente digital, primera instancia. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab7\u00bb. Expediente Tribunal, segunda instancia. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab8 Casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4113-2022 (2018-00335-01) AC4113-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-31-10-006-2018-00335-01 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Jacinto G\u00e9lvez Bautista frente a la sentencia proferida el 10 de marzo de 2022, por la Sala Civil-Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}