AC4115-2022 (2018-00261-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4115-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-31-03-002-2018-00261-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado por Jos\u00e9 Donaldo Giraldo Arenas frente a la sentencia de 7 de mayo de 2021, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 dentro del proceso verbal que adelant\u00f3 contra Adriana Patarroyo Casta\u00f1eda. <\/p>\n
1.-ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3 declarar resuelto el contrato de promesa de permuta que el 28 de enero de 2018 celebr\u00f3 con la demandada, junto con su otros\u00ed, porque esta incumpli\u00f3 sus obligaciones, as\u00ed como cancelar los registros de las transferencias de dominio que le hizo de los predios La Samaria, El Dorado, El Porvenir y La Cascada y, de existir estas a favor de otras personas, declararlas nulas. Adem\u00e1s, condenarla a pagarle los perjuicios, que al subsanar el libelo estim\u00f3 bajo juramento en la suma de $2.500\u2019000.000 que corresponde al valor que asign\u00f3 a los inmuebles, a m\u00e1s de $6\u2019000.000 mensuales por frutos. <\/p>\n
2.- La llamada se opuso a las pretensiones y formul\u00f3 las excepciones de fondo que denomin\u00f3 \u00abInexistencia del contrato demandado, en raz\u00f3n de la extinci\u00f3n de las obligaciones por novaci\u00f3n de las mismas\u00bb y \u00abTemeridad, mala fe y fraude procesal\u00bb. <\/p>\n
3.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 la nulidad absoluta del acuerdo preparatorio y \u00abpor sustracci\u00f3n de materia\u00bb neg\u00f3 las s\u00faplicas del pliego introductorio y las defensas de m\u00e9rito (13 dic. 2019). <\/p>\n
4.- Al desatar la apelaci\u00f3n del accionante, el superior revoc\u00f3 el anterior fallo, al tiempo que desestim\u00f3 las pretensiones porque \u00abcon independencia de si la promesa de permuta llevada a cabo entre las partes estaba afectada de ineficacia, lo cierto es que, aquellas optaron por celebrar un contrato de compraventa (fl 24. 36. 48. 60 C. 1), claro est\u00e1, mediante los respectivos instrumentos p\u00fablicos, de suerte que, el negocio prometido fue prescindido por las partes contratantes al realizar la transferencia aludida\u00bb. <\/p>\n
5.- El perdedor propuso oportunamente recurso de casaci\u00f3n que el magistrado sustanciador le concedi\u00f3 al estimar colmadas las exigencias legales, entre ellas el inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir, el cual tuvo acreditado a partir de la cifra indicada en el juramento estimatorio (14 jul. 2021). <\/p>\n
2.-CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Las normas procesales consagran varios requisitos para conceder el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en tanto solo procede contra determinadas sentencias, cuando lo interpone en tiempo un litigante legitimado y, en caso de tratarse de reclamaciones netamente econ\u00f3micas, si la resoluci\u00f3n desfavorable al opugnador excede los 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a la fecha en que se pronunci\u00f3, a lo que se suman los ordenamientos consecuenciales a la ejecutabilidad de las mismas, de acuerdo con las pautas de los art\u00edculos 334 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por ende, la labor del encargado de establecer su viabilidad exige un estudio concienzudo que, de resultar insuficiente y as\u00ed advertirlo la Corte en un riguroso examen preliminar, amerita la devoluci\u00f3n de las actuaciones para el escrutinio debido. <\/p>\n
As\u00ed lo ha precisado consistentemente la Sala en vigencia del actual ordenamiento adjetivo, como dijo en AC7929-2017, reiterado en AC210-2022: <\/p>\n
(\u2026) la decisi\u00f3n de admitir la impugnaci\u00f3n extraordinaria concedida, supone un examen exhaustivo de que los pasos previos al arribo del expediente a la Corte se cumplieron correctamente; de no ser as\u00ed, volver\u00e1 al ad-quem con el fin de que subsane los aspectos que tornan prematura su concesi\u00f3n, pues como invariablemente lo ha dispuesto la Corporaci\u00f3n, ese es el proceder pertinente cuando presupuestos como la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u2013 en el evento que corresponda establecerla-, no se ha examinado o lo ha sido sobre supuestos notablemente equivocados (CSJ AC 31 jul. 2012, rad. 2012-00264-01; reiterado en AC6721-2014; AC1188-2015 y AC3910-2015, entre muchos otros). <\/p>\n
2.- En los pleitos de contenido esencialmente patrimonial, el art\u00edculo 339 ibidem consagra que cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb, precepto que impone al censor la carga de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona el fallo, salvo que lo estime determinable con los elementos que militan en el expediente, en cuyo caso es labor del funcionario constatar si esto es as\u00ed. <\/p>\n
Y aun cuando el inciso final del art\u00edculo 342 ejusdem contempla que \u00abla cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n fijada por el tribunal no es susceptible de examen o modificaci\u00f3n por la Corte\u00bb, no quiere decir que las falencias de quien concede el recurso queden salvadas, puesto que pasarlas por alto ser\u00eda tanto como permitir que la Corporaci\u00f3n ejerza competencia sobre asuntos que en realidad le est\u00e1n vedados, en desmedro del debido proceso. <\/p>\n
En tal sentido, en AC6081-2017, reiterado entre otros en AC3302-2019 y AC4032-2019, la Corte manifest\u00f3 en relaci\u00f3n con el aparte transcrito que, <\/p>\n
[e]sta \u00faltima regla no puede entenderse como un imperativo para que esta Corporaci\u00f3n admita todos los recursos que lleguen a su conocimiento, con independencia de la afectaci\u00f3n al inter\u00e9s patrimonial del actor, pues ello llevar\u00eda a vaciar el contenido y la finalidad del acto de admisi\u00f3n, as\u00ed como la exigencia de un quantum en la afectaci\u00f3n, que simplemente se ver\u00edan soslayados en los casos en que el fallador tomara una decisi\u00f3n equivocada o apartada del material probatorio obrante en el expediente, con la consecuente afectaci\u00f3n de los principios de legalidad e igualdad. <\/p>\n
A\u00f1adiendo que, <\/p>\n
[p]ara evitar lo expuesto, se hace necesario acudir al principio de conservaci\u00f3n o efecto \u00fatil, seg\u00fan el cual debe privilegiarse la interpretaci\u00f3n que permita que una norma tenga efectos sobre las que no, en concreto, de los art\u00edculos 338 y 342 del nuevo estatuto procesal, para concluir que ciertamente la Corte, en ning\u00fan caso, podr\u00e1 fijar o definir el valor de la resoluci\u00f3n desfavorable para el actor, ya que ello qued\u00f3 exclusivamente en manos de los tribunales. Sin embargo, cuando advierta una situaci\u00f3n que merece ser valorada por dichos cuerpos colegiados, podr\u00e1 solicitarles que examinen su propia decisi\u00f3n, indicando las razones para ello (Cfr. AC5274, 18 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2011-00248-01). <\/p>\n
3.- En el caso concreto, es evidente que el funcionario de segundo grado no realiz\u00f3 un estudio adecuado sobre el inter\u00e9s del recurrente para acudir en casaci\u00f3n, porque lo asumi\u00f3 dado por el monto indicado en el juramento estimatorio, pasando por alto otros medios suasorios tambi\u00e9n relevantes. <\/p>\n
Si bien es claro dicho instrumento constituye prueba de los \u00edtems previstos por el art\u00edculo 206 procedimental (indemnizaci\u00f3n, compensaci\u00f3n de frutos o mejoras), de satisfacerse las precisas condiciones rituales all\u00ed establecidas, no menos cierto es que la definici\u00f3n si el impugnante colma la exigencia pecuniaria no recae exclusivamente en ese medio suasorio cuando en el expediente militan otros, pues se contradice el mandato de examinarla \u00abcon los elementos de juicio que obren en el expediente\u00bb. <\/p>\n
Mediante ese mecanismo, Jos\u00e9 Donaldo Giraldo Arenas tas\u00f3 en $2.560\u00b4000.000 el valor de los perjuicios que a juicio le irrog\u00f3 el presunto incumplimiento de Adriana Patarroyo Casta\u00f1eda, cifra que seg\u00fan explic\u00f3 surgi\u00f3 de la sumatoria del precio real de cada uno de los cuatro inmuebles que se oblig\u00f3 a transferir por virtud de la promesa de permuta y de los frutos producidos hasta entonces por los mismos a raz\u00f3n de $6\u2019000.000 mensuales. <\/p>\n
Sin embargo, es de ver que en relaci\u00f3n con tales bienes las mismas partes de este litigio suscribieron en el a\u00f1o 2018 las escrituras p\u00fablicas de compraventa n\u00fameros 107, 108, 109 y 110 de la Notar\u00eda Octava de Ibagu\u00e9, cuyas copias obran en el plenario, en las que qued\u00f3 consignado un valor que en total apenas asciende a $46\u2019323.000. <\/p>\n
En tales circunstancias, el Tribunal no pod\u00eda hacer descansar en un solo elemento la demostraci\u00f3n del aspecto objeto de averiguaci\u00f3n, sino que de conformidad con el dictado legal debi\u00f3 realizar un an\u00e1lisis conjunto, m\u00e1xime que en su sentencia dijo que los referidos instrumentos p\u00fablicos \u00absin m\u00e1s, no pueden ser desconocidos, por ejemplo, decir ligeramente que el precio all\u00ed contenido no es cierto, sin ello estar infirmado\u00bb. <\/p>\n
4.- En consecuencia, se declarar\u00e1 que el recurso fue concedido de manera prematura y se devolver\u00e1n las diligencias al remitente para que realice una adecuada ponderaci\u00f3n que permita saber de manera fehaciente si en realidad se colma el requisito del que se trat\u00f3 a lo largo de esta providencia. <\/p>\n
3.-DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar prematuro el pronunciamiento del Magistrado de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 que concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n formulado por el demandante. <\/p>\n
Segundo: Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que agote la actuaci\u00f3n pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4115-2022 (2018-00261-01) AC4115-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-31-03-002-2018-00261-01 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado por Jos\u00e9 Donaldo Giraldo Arenas frente a la sentencia de 7 de mayo de 2021, proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66654\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}