AC4138-2022 (2022-03058-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4138-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03058-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero de Familia de Oralidad del Circuito de Barranquilla y Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En audiencia celebrada el 17 de mayo de 2016, la primera dependencia referida fij\u00f3 cuota alimentaria a favor de la demandante Ana Mar\u00eda Garz\u00f3n Avenda\u00f1o a cargo del convocado Gustavo Andr\u00e9s Escobar Moncaleano quien, en julio pasado promovi\u00f3 demanda en contra de aquella con la finalidad de ser exonerado del aporte mensual, aduciendo que en sentencia de 9 de septiembre de 2021 se decret\u00f3 el divorcio entre ellos y, entre otras cosas, se dispuso \u00abque cada uno de ellos ex c\u00f3nyuges tendr\u00edan residencia separada y asumir\u00edan sus propios gastos de subsistencia\u00bb, circunstancia que lo dispensa de la carga prenombrada. <\/p>\n
3. En el libelo se fij\u00f3 la competencia en la autoridad judicial mencionada \u00abDe acuerdo a lo estipulado en el numeral 6 Art. 397 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (archivo digital 003); no obstante, en prove\u00eddo de 6 de julio de 2022, rehus\u00f3 su conocimiento y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los jueces de la misma categor\u00eda de Barrancabermeja, al ser ese el domicilio de la enjuiciada. Ello, con resguardo en el numeral 1\u00ba del canon 28 del nuevo estatuto de procedimiento civil (archivo digital 008). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, la Juez Primero Promiscuo de Familia de esa urbe tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite al considerar que \u00abtrat\u00e1ndose de procesos de exoneraci\u00f3n de alimentos en mayores de edad, la competencia se rige de conformidad con los (sic) dispuesto en el par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 390 del CGP, diferente es, cuando el demandante o demandado es un menor de edad, pues en los eventos en los cuales el menor no conserve el mismo domicilio, su competencia se regir\u00e1 de forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 art\u00edculo 28 del CGP\u00bb (archivo digital 014). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante (\u2026)\u00bb, de ah\u00ed que, ante la ausencia de norma especial que defina la competencia en un juicio contencioso, deviene insoslayable la aplicaci\u00f3n de dicha regla. <\/p>\n
3. En materia de alimentos, las solicitudes de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de los mismos, deben ser tramitadas \u00abante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n a la parte contraria\u00bb (se destac\u00f3), por virtud de los art\u00edculos 390 (par\u00e1grafo 2\u00ba) y 397 (numeral 6\u00ba) del ordenamiento adjetivo, que habilitan para el efecto al funcionario que fij\u00f3 la prestaci\u00f3n, salvo en los eventos en los cuales el receptor de la asignaci\u00f3n sea menor de edad y haya variado su domicilio. <\/p>\n
Los anteriores lineamientos fijan par\u00e1metros especiales de asignaci\u00f3n de competencia, en virtud del fuero de atracci\u00f3n o conexidad que persigue la eficacia judicial, exteriorizada en la econom\u00eda procesal y la celeridad en las actuaciones de esta \u00edndole, a trav\u00e9s de la asignaci\u00f3n que se le hace a un fallador de determinado asunto, por la relaci\u00f3n que tiene con otro que conoce o conoci\u00f3 previamente, fuero que, se itera, solo puede desconocerse cuando el alimentario que no alcance la mayor\u00eda de edad haya variado su residencia. <\/p>\n
4. En el sub judice resulta evidente, de la sola observancia del escrito genitor, que la solicitud de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria involucra a la convocada Ana Mar\u00eda Garz\u00f3n Avenda\u00f1o, persona mayor de edad, a quien el demandante viene pagando la aludida prestaci\u00f3n en cumplimiento del acuerdo conciliatorio aprobado por el Juzgado Primero de Oralidad del Circuito de Barranquilla, circunstancia que descarta, sin mayor dificultad, la hip\u00f3tesis se\u00f1alada por la titular de ese despacho para eludir su competencia, as\u00ed como la disposici\u00f3n que la respald\u00f3, y le impone el conocimiento del asunto, por virtud del criterio de conexidad en que se enmarca el art\u00edculo 397, n\u00fam. 6\u00ba, invocado desde el libelo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero de Oralidad del Circuito de Barranquilla es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que contin\u00fae el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja y al demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4138-2022 (2022-03058-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4138-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03058-00 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero de Familia de Oralidad del Circuito de Barranquilla y Primero Promiscuo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}