AC4236-2022 (2022-02275-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4236-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02275-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintid\u00f3s de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Tumaco, atinente al conocimiento la demanda ejecutiva formulada por la sociedad Distribuciones AXA S.A.S., contra Yorley Mosquera Monta\u00f1o. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. El proceso correspondi\u00f3 al Juzgado Veintid\u00f3s de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, el cual, con prove\u00eddo de 2 de junio de 2022, resolvi\u00f3 rechazar de plano la demanda por falta de competencia. Al estimar -con sustento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso- que \u00abcomo quiera que se se\u00f1ala en la demanda que el domicilio del demandado es la ciudad de TUMACO – NARI\u00d1O, y como dentro del pagar\u00e9 nunca se pact\u00f3 que el cumplimiento de la obligaci\u00f3n seria en la ciudad de Bogot\u00e1, se concluye que quien debe conocer de la contienda de la referencia es el Juez Civil Municipal del domicilio de la convocada (\u2026)\u00bb2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente fue asignado al Juzgado Primero Civil Municipal de Tumaco. No obstante, por auto de 6 de julio de 2022, manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento del asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para ello, destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab\u2026efectivamente el domicilio del demandado es el municipio de Tumaco (Nari\u00f1o) seg\u00fan la informaci\u00f3n contenida en el escrito de demanda, pero hay dos elementos adicionales que se deben tener en cuenta para efectos de determinar la competencia y es que, por un lado, seg\u00fan el pagar\u00e9 aportado con la demanda, el cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de Bogot\u00e1, es decir, no resulta cierto que en el t\u00edtulo valor nunca se haya pactado que el cumplimiento de la obligaci\u00f3n ser\u00e1 en la ciudad de Bogot\u00e1, pues de la simple lectura de dicho pagar\u00e9, identificado con n\u00famero 12968, puntualmente en el rengl\u00f3n cuarto, establece que la obligaci\u00f3n se debe cumplir en la oficina principal \u201cde esta ciudad\u201d, haciendo referencia a la ciudad de Bogot\u00e1, pues al observar el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la sociedad comercial acreedora de la obligaci\u00f3n contenida en el t\u00edtulo, se establece que su domicilio principal es la ciudad de Bogot\u00e1, pero, por otro lado, tenemos que fue voluntad del demandante interponer la demanda ante el Juez de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, invocando la competencia con base en el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, seg\u00fan consta en el numeral VI del escrito de demanda\u00bb3. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Pasto-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (…)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo el anterior lineamiento, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene. <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE DE BOGOT\u00c1 D.C. Reparto\u00bb, en raz\u00f3n al \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb seg\u00fan se advierte de la demanda. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 709 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer orden, se observa que en el pagar\u00e9 n.\u00ba 12968 se estipul\u00f3 que el deudor se obligaba a \u00abpagar incondicionalmente a DISTRIBUCIONES AXA S.A.S. o a su orden en su oficina principal en esta ciudad\u00bb. Y que en el \u00abformulario de vinculaci\u00f3n\u00bb, que hace parte integral del instrumento cartular, se consagr\u00f3 que dicha urbe corresponde a la \u00abCIUDAD: TUMACO\u2026DEPARTAMENTO: NARI\u00d1O\u00bb. (se subraya)4. <\/p>\n
4.4. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Primero Civil Municipal de Tumaco pues, si bien el demandante present\u00f3 el libelo en la ciudad de Bogot\u00e1, lo cierto es que en el escrito de demanda se\u00f1al\u00f3 que la atribuci\u00f3n de la competencia la estableci\u00f3 en atenci\u00f3n al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n; el cual, como bien se puede constatar en el pagar\u00e9 y en la carta de instrucciones corresponde a Tumaco, Nari\u00f1o, municipalidad que adem\u00e1s coincide con el domicilio del demandado. <\/p>\n
4. Por las razones expuestas, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Primero Civil Municipal de Tumaco, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Primero Civil Municipal de Tumaco. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido en esta providencia al Juzgado Veintid\u00f3 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 9 a 13, Anexo \u201c11001020300020220227500-0004Expediente_remitido\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 8. ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1-3. ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folios 17 y 18. Ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4236-2022 (2022-02275-00) AC4236-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02275-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintid\u00f3s de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Tumaco, atinente al conocimiento la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}