AC4244-2022 (2022-02862-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4244-2022 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Promiscuo de M\u00e1laga, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Abogados Especializados en Cobranzas contra Leidy Yohanna Roa Vera. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez Civil Municipal de Bogot\u00e1 (Reparto)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago a su favor, por la obligaci\u00f3n contenida en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora y las costas y agencias en derecho correspondientes. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial en raz\u00f3n \u00ab(\u2026) al lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C conforme al numeral primero de las instrucciones del pagar\u00e9 base de la presente ejecuci\u00f3n (\u2026)\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1, este -con prove\u00eddo del 29 de junio de 2020- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Frente a ello, manifest\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) el precepto normativo contenido en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C. G. del P., se aplica exclusivamente para el caso de que la controversia gire en torno a un contrato y no un t\u00edtulo valor. <\/p>\n
Por lo anterior, al verificar que las pretensiones de la demanda giran en torno a un t\u00edtulo valor (pagare\u0301) y el domicilio de LEIDY YOHANNA ROA VERA es M\u00e1laga – Santander, tal y como se observa en el escrito de demanda, entonces resulta improcedente la atribuci\u00f3n de la competencia a este Despacho Judicial, en raz\u00f3n a las reglas aludidas.2 <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites, la demanda fue asignada al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de M\u00e1laga -Santander-. No obstante, por auto del 11 de agosto de 2022, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, expuso que <\/p>\n
fue la parte demandante quien escogi\u00f3 bajo el factor de competencia territorial, dirigir su demanda al JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA D.C REPARTO, al encontrarse capacitado para hacerlo, toda vez que el titulo ejecutivo anexado Pagare\u0301, se\u00f1ala como lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n la ciudad de Bogot\u00e1\u0301 D.C.; sitio escogido para adelantar el proceso en contra de la se\u00f1ora LEIDY YOHANNA ROA VERA domiciliada en el Municipio de M\u00e1laga \u2013 Santander, situaci\u00f3n que no le impide al Juez Veintiuno (21) Civil Municipal De Bogot\u00e1 D.C. a quien correspondi\u00f3 la demanda, adelantar los tr\u00e1mites procesales para su ejecuci\u00f3n, pues la norma le otorga competencia al funcionario, bajo el fuero elegido por el demandante.3 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Bucaramanga-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (…)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos. Y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo viene: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuez Civil Municipal de Bogot\u00e1 (Reparto)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, seg\u00fan se afirm\u00f3 en la demanda. Tornando en principio v\u00e1lida la escogencia efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto -art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio-, pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se evidencia que en la carta de instrucciones se estipul\u00f3 que \u00ab1. El lugar de pago ser\u00e1 la ciudad donde se diligencie el pagar\u00e9\u00bb. Y, en el pagar\u00e9 se llen\u00f3 que \u00abLeidy Yohanna Roa Vera, mayor con domicilio en M\u00e1laga\/Santander, identificado como aparece al pie de mi firma, actuando en mi propio nombre, declaro de manera expresa por medio del presente instrumento que SOLIDARIA e INCONDICIONALMENTE pagar\u00e9 al BANCO DAVIVIENDA S.A., o a su orden, en sus oficinas de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb4 (Se subraya). <\/p>\n
4.4. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-, sumado a que esta fue la elecci\u00f3n efectuada por el demandante. Por supuesto, se destaca que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. <\/p>\n
5. Por lo considerado, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido en esta providencia al Juzgado Primero Promiscuo de M\u00e1laga, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c03DemandaAnexos.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c04RechazaCompetenciaTerritorialES.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c09AutoN\u00ba0809PlanteaConflictoDeCompetencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 7, archivo \u201c03DemandaAnexos.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4244-2022 (2022-02862-00) AC4244-2022 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Promiscuo de M\u00e1laga, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Abogados Especializados en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}