AC4288-2022 (2020-00745-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4288-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2020-00745-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve lo pertinente frente al impedimento expresado por la Honorable Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, para conocer del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 de marzo de 2018, en el proceso ejecutivo adelantado contra Hern\u00e1n Guzm\u00e1n Ure\u00f1a y Mar\u00eda Gladys Aldana Guzm\u00e1n. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Edilma Maldonado Paris, por medio de apoderado judicial -Rodrigo Azriel Maldonado Paris- promovi\u00f3 demanda ejecutiva contra Aldo Fernando Forero y otro, de radicado 11001310300920160077603. <\/p>\n
2. En dicho proceso, cuando la Honorable Magistrada fung\u00eda en el cargo hom\u00f3logo ante la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dispuso -con auto de 30 de octubre de 2019- la compulsa de copias contra el abogado citado, \u00abpara que se investigaran las posibles faltas disciplinarias en que hubiese podido incurrir, en los t\u00e9rminos del inciso 8\u00b0 del art\u00edculo 3 de la Ley 1123 de 2007\u00bb. <\/p>\n
3. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 -con sentencia del 19 de abril 2022- declar\u00f3 disciplinariamente responsable al abogado. En consecuencia, lo sancion\u00f3 en el ejercicio de la profesi\u00f3n por el t\u00e9rmino de dos meses. Frente a lo decidido, el disciplinado interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual se encuentra en curso ante la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La instituci\u00f3n de los impedimentos fue consagrada por el ordenamiento adjetivo a fin de otorgar garant\u00eda a las partes e intervinientes en los juicios en torno a la imparcialidad de los funcionarios encargados de desatar las controversias. As\u00ed mismo, tienen el prop\u00f3sito de mantener la imagen y credibilidad del poder judicial, permitiendo que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia, cuandoquiera que se estructuren las precisas circunstancias que configuren las causales de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Frente a la importancia de la imparcialidad en el desempe\u00f1o de la funci\u00f3n judicial, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abes un valor que irradia la funci\u00f3n jurisdiccional y como tal se erige en premisa ineludible del ejercicio de la judicatura\u00bb1, de suerte que los administradores de justicia <\/p>\n
\u00abpueden exteriorizar y someter al escrutinio de otro juez, la existencia de alg\u00fan motivo que pueda contaminar objetivamente la imparcialidad debida, o que lleve al recelo o desconfianza en el destinatario de la funci\u00f3n jurisdiccional \u2026, como … tambi\u00e9n ha de privilegiarse el derecho que asiste a todo ciudadano para que el juez que ha de decidir la causa est\u00e9 desprovisto de cualquier atadura o preconcepto\u00bb. CSJ AC de 10 de jul. de 2006, exp. 2004-00729-00, reiterado en AC54-2019. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sostenido que las causales de impedimento y de recusaci\u00f3n \u00ab(\u2026) ostentan naturaleza taxativa, restrictiva, limitativa y son de interpretaci\u00f3n estricta sin extenderse a situaciones diversas a las tipificadas ni admitir analog\u00eda legis o iuris\u00bb. CSJ AC de 19 de enero 2012, exp. 00083. <\/p>\n
2. Conforme al numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, se destaca como causal de recusaci\u00f3n, y por extensi\u00f3n de impedimento, la de \u00ab[h]aber formulado el juez, su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente o pariente en primer grado de consanguinidad o civil, denuncia penal o disciplinaria contra una de las partes o su representante o apoderado, o estar aqu\u00e9llos legitimados para intervenir como parte civil o v\u00edctima en el respectivo proceso penal\u00bb. <\/p>\n
3. Bajo ese lineamiento, en el caso en concreto, se observa que la Honorable Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez soport\u00f3 su determinaci\u00f3n en la causal octava del art\u00edculo 141 precitado. Ello pues, se reitera, -con providencia del 30 de octubre del 2019- orden\u00f3 la compulsa de copias disciplinarias en contra del abogado Maldona Paris, para que se investigaran las posibles faltas disciplinarias. En efecto, la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 -con sentencia del 19 de abril 2022- lo declar\u00f3 disciplinariamente responsable. <\/p>\n
4. Ante tal situaci\u00f3n, es evidente que la togada fue la promotora de la actuaci\u00f3n disciplinaria de radicado 11001110200020200131500, dentro de la cual se conden\u00f3 al abogado suscrito. Am\u00e9n que \u00abel \u00e1nimo prevenido que se crea contra una persona que denuncia penalmente o disciplinariamente a otra [\u2026] justifica plenamente la existencia de esta causal\u00bb2. <\/p>\n
5. En una palabra, el impedimento expresado se aceptar\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por consiguiente, el suscrito Magistrado de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
<\/p>\n
IV. RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: ACEPTAR el impedimento manifestado por la Honorable Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, por configurarse la causal prevista en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO. En firme esta providencia, retornar el expediente al Despacho para lo pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 CSJ AC 10 de jul. de 2006, rad. 2004-00729-00. <\/p>\n
2\u0002 CSJ Sala de Casaci\u00f3n Civil, auto 4 de jun. de 2013, MP Margarita Cabello Blanco <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4288-2022 (2020-00745-00) AC4288-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2020-00745-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve lo pertinente frente al impedimento expresado por la Honorable Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, para conocer del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado contra la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}