AC4318-2022 (2022-02777-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4318-2022 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero de Familia de Armenia y Quinto de Familia de Cali, dentro del proceso de investigaci\u00f3n de paternidad promovido por Leidy Julieth Fl\u00f3rez Loaiza en contra de Mario y Jorge Moreno Ram\u00edrez y Olga y Diana Moreno Quiceno y dem\u00e1s herederos indeterminados de Genaro Moreno Galindo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada por Leidy Julieth Fl\u00f3rez Loaiza, solicit\u00f3, entre otras cosas, se le declare hija del se\u00f1or Genaro Moreno Galindo. En el ac\u00e1pite de competencia se indic\u00f3 que se fijaba por \u00abla naturaleza del proceso, por la presunci\u00f3n del domicilio de los demandados y el \u00faltimo lugar de asiento del se\u00f1or GENARO MORENO GALINDO\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Primero de Familia de Armenia, el cual, en auto del 11 de julio de 2022, rechaz\u00f3 la demanda y declar\u00f3 que carec\u00eda de competencia para tramitar el asunto con fundamento en que la demandante desconoce el domicilio de los demandados, por lo que se debe aplicar el numeral 1, art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso remitiendo el asunto a los Juzgados de Familia de Cali, lugar donde reside la actora. <\/p>\n
3. Por reparto el caso le correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto de Familia de Cali, quien, mediante providencia del 4 de agosto de 2022, decidi\u00f3 abstenerse de conocer el asunto y, en tal sentido, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Argument\u00f3 que, si bien la accionante no conoce con certeza el domicilio de los demandados, le era posible al juzgador inicial indagar m\u00e1s sobre este aspecto antes de rechazar la demanda, sobre todo cuando en el hecho veinte se indic\u00f3 que posiblemente los accionados pod\u00edan ser notificados en el establecimiento de comercio Gr\u00faas Caicedonia, ubicado en Armenia del que se aport\u00f3 el certificado correspondiente. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, dirimir\u00e1 el conflicto previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, a esta Corte le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de los factores de competencia tales como el objetivo, el subjetivo, el funcional, el de atracci\u00f3n o conexidad y el territorial. <\/p>\n
Para el caso en concreto, es relevante tener en cuenta el factor territorial, por el cual, la competencia se determina, entre otras, con sujeci\u00f3n al fuero personal (domicilio del demandado). <\/p>\n
Al respecto, el numeral 1, art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso atribuye el conocimiento del asunto al juez del domicilio de los demandados, al consagrar que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb, y en caso de que este se desconozca \u00abser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb. <\/p>\n
3.- Para el caso concreto, resulta imperioso anotar que de conformidad con lo plasmado en la demanda la se\u00f1ora Leidy Julieth Fl\u00f3rez Loaiza dej\u00f3 claro que desconoce el domicilio de los demandados incluso solicit\u00f3 la realizaci\u00f3n del emplazamiento conforme al art\u00edculo 108 de la ley 1564 de 2012 y en el hecho 20 del escrito solamente manifest\u00f3 \u00abse presume que los hermanos MORENO RAM\u00cdREZ podr\u00edan ser notificados en la direcci\u00f3n y correo electr\u00f3nico registrados para el establecimiento de comercio GR\u00daAS CAICEDONIA, esto es, carrera 18 # 28-30 en la ciudad de Armenia, tel\u00e9fono 310 465 5861 y correo electr\u00f3nico gruascaicedonia@hotmail.com\u00bb, lo que es apenas una inferencia de localizaci\u00f3n para efectos de enterar del tr\u00e1mite judicial a algunos de los demandados, pero que no corresponde al concepto de domicilio, el cual consta de la residencia m\u00e1s el \u00e1nimo de permanecer en cierto territorio (art\u00edculo 76 C\u00f3digo Civil). <\/p>\n
Acerca de la distinci\u00f3n entre domicilio y nomenclatura de notificaci\u00f3n esta Sala en auto AC2441-2016, reiterado en AC3595-2019 y AC6131-2021, advirti\u00f3 que: <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) para efectos de determinar la competencia no pueden confundirse el domicilio y la direcci\u00f3n indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato \u201csatisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusi\u00f3n al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificaci\u00f3n personal. <\/p>\n
<\/p>\n
Luego el hecho de que la demandante mencione que eventualmente los demandados pueden ser notificados en Armenia, no traduce necesariamente que all\u00ed tambi\u00e9n sea el domicilio de estos, m\u00e1s cuando en el ac\u00e1pite correspondiente solicita emplazamiento, de ah\u00ed que deba acudirse al lugar de habitaci\u00f3n de la actora, esto es, la ciudad de Cali (numeral 1, art\u00edculo 28 C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
5.- En consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Quinto de Familia de Cali, por ser el competente para conocer del caso y se informar\u00e1 esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida, as\u00ed como a la demandante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Quinto de Familia de Cali, es el competente para conocer el tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero de Familia de Armenia, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4318-2022 (2022-02777-00) AC4318-2022 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero de Familia de Armenia y Quinto de Familia de Cali, dentro del proceso de investigaci\u00f3n de paternidad promovido por Leidy Julieth Fl\u00f3rez Loaiza […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}