AC4320-2022 (2022-02915-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4320-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2022-02915-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00danico Promiscuo del Circuito de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda y Promiscuo Municipal de Viterbo dentro de la solicitud de amparo de pobreza promovida por Barbara Rosa Jaramillo viuda de Betancur a fin de promover un proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria en su favor y en contra de sus hijos Clemente y Alberto Betancur Jaramillo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Barbara Rosa Jaramillo, present\u00f3 solicitud de amparo de pobreza ante los juzgados promiscuos de familia de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda (Risaralda), encaminada a que se le designara un apoderado para promover un proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria en contra de sus hijos. La solicitante no indic\u00f3 nada respecto de la competencia territorial. <\/p>\n
2. El Juzgado \u00danico Promiscuo del Circuito de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda, a quien correspondi\u00f3 la causa por reparto, concedi\u00f3 el amparo de pobreza mediante auto de 24 de mayo de 2022, en el que design\u00f3 como apoderada a la abogada Marina Gaona Jurado, que fue aceptada por la profesional del derecho el 15 de junio de 2022, pero el 27 de julio del a\u00f1o en curso renunci\u00f3 al cargo, por cuanto se comunic\u00f3 con la \u00abcuidadora\u00bb de Barbara Rosa quien le dijo que \u00abvive en Viterbo, que no puede moverse de su casa y que el proceso es para llevarse en Viterbo\u2026\u00bb, adem\u00e1s que la abogada no ejerce el litigio en dicho municipio, ya que su residencia y domicilio es la ciudad de Pereira. <\/p>\n
3. El 28 de julio de 2022 el Juzgado \u00danico Promiscuo del Circuito de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda, neg\u00f3 la renuncia presentada por la abogada Marina Gaona Jurado se\u00f1alando que como el proceso a instaurar es el de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria donde no se involucran menores de edad, el caso corresponde adelantarlo al juez del domicilio de los demandados, \u00abde quienes la \u00fanica direcci\u00f3n conocida es la Calle 11 No. 11-36, Bel\u00e9n de Umbr\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, en prove\u00eddo del 29 de julio del a\u00f1o en curso, el funcionario judicial \u00abaclara\u00bb la providencia anterior y, en su lugar, acept\u00f3 la renuncia presentada por la abogada con fundamento en que \u00aben el marco extrajudicial y teniendo presente el precario estado de salud de la solicitante, el competente ser\u00eda el Defensor de Familia que corresponda, en torno al domicilio de la solicitante relativa al municipio de Viterbo, Caldas\u00bb. <\/p>\n
4. Por su parte, el Juzgado Promiscuo Municipal de Viterbo, en auto de 16 de agosto de 2022 propuso conflicto negativo tras se\u00f1alar que de acogerse la argumentaci\u00f3n del primer juzgado, se evidencia la inexistencia de prueba de la condici\u00f3n de salud de la se\u00f1ora Barbara Rosa Jaramillo viuda de Betancur, adem\u00e1s el caso debe adelantarse en el municipio de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda por cuanto all\u00ed se ubica uno de los demandados. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se procede a resolver el punto previas las siguientes <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, a esta Corte le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de los factores de competencia tales como el objetivo, el subjetivo, el funcional, el de atracci\u00f3n o conexidad y el territorial. <\/p>\n
Para el caso en concreto, es relevante tener en cuenta el factor territorial, por el cual, la competencia se determina, entre otras, con sujeci\u00f3n al fuero personal (domicilio del demandado). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en lo que acontece con los procesos de filiaci\u00f3n, se deber\u00e1 seguir lo preceptuado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en virtud del cual le impone el conocimiento del asunto al juez del domicilio de los demandados, al consagrar que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb, y en caso de que este se desconozca \u00abser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb. <\/p>\n
3.- Para el caso concreto, desde esa perspectiva, la regla general impone que, en los procesos contenciosos, como lo es la fijaci\u00f3n de cuota de alimentos, el asunto debe adelantarse ante el juzgador del domicilio del demandado, y como en este caso ninguna de las partes es menor de edad no hay lugar a acudir a la competencia privativa contenida en el numeral 2, art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Significa lo dicho que, en este caso la competencia necesariamente debe radicarse en el domicilio de cualquiera de los llamados a ser demandados y, atendiendo a la informaci\u00f3n suministrada, efectivamente la se\u00f1ora Clemente Betancur Jaramillo -quien ser\u00eda demandada en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria-, se encuentra en el municipio de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda. <\/p>\n
4.- En consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado \u00danico Promiscuo del Circuito de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda por ser el competente para conocer de este asunto y se informar\u00e1 esta determinaci\u00f3n al despacho que propuso el conflicto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado \u00danico Promiscuo del Circuito de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda, es el competente para continuar conociendo la acci\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de Viterbo, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4320-2022 (2022-02915-00) AC4320-2022 Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2022-02915-00 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00danico Promiscuo del Circuito de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda y Promiscuo Municipal de Viterbo dentro de la solicitud de amparo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}