AC4335-2022 (2022-02782-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4335-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02782-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Barranquilla, Atl\u00e1ntico y Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n, Cauca. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. GM Financial Colombia S.A. formul\u00f3 petici\u00f3n de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria contra Roby Anderson P\u00e9rez Hoyos, a fin de que se pusiera a su disposici\u00f3n el AUTOMOVIL \u00abMarca: CHEVROLET, Tipo: CH NEW SPARK GT, Servicio Particular, a\u00f1o: 2019, serie: 9GACE6CD8KB049304, Placa: GFR429\u00bb, objeto de la prenda que constituy\u00f3 el demandado a su favor (Archivo digital: 0003Demanda.pdf). <\/p>\n
2. En el libelo se indic\u00f3 que el convocado recibe notificaciones en la calle 3 No. 13 A-29 de Popay\u00e1n, sin hacer alusi\u00f3n a su domicilio. El petitum se dirigi\u00f3 a los jueces Civiles Municipales de Barraquilla, \u00abpor ser el lugar donde se encuentra en circulaci\u00f3n el bien sobre el cual se constituy\u00f3 el gravamen\u00bb (Folio 9, ib). <\/p>\n
3. El Juzgado Tercero Civil Municipal de esa urbe (22 jul. 2022), con resguardo en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y en el auto AC1979-2021 de esta Corporaci\u00f3n, rechaz\u00f3 el conocimiento del asunto y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los juzgados civiles municipales de Popay\u00e1n, Cauca, en atenci\u00f3n a que \u00abel veh\u00edculo materia de garant\u00eda y sobre el cual versa la presente solicitud, est\u00e1 ubicado en la ciudad de Popay\u00e1n, Cauca, de conformidad con el contrato de Garant\u00eda Mobiliaria y el domicilio del deudor\u00bb (Archivo digital: 03AutoRechazaDemanda.pdf). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Primero Civil Municipal de la \u00faltima localidad tambi\u00e9n rehus\u00f3 su conocimiento y suscit\u00f3 el conflicto negativo de competencia que hoy concita la atenci\u00f3n de la Corte (10 ag. 2022), fundado en que la entidad acreedora prefiri\u00f3 que el pleito se adelantara en la sede primigenia, al indicar: \u00abahora si se afirma que el lugar de ubicaci\u00f3n del bien es el \u201cterritorio de la Rep\u00fablica de Colombia\u201d, esta es una categor\u00eda integrada por m\u00faltiples circunscripciones territoriales, por tanto, trat\u00e1ndose de un \u201crodante\u201d, cualquiera de ellas puede ser elegida por el actor, conforme a la parte final de la regla 28-7 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d\u00bb (Archivo digital: 004ProponeConflicto.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, invocado por las autoridades involucradas, \u00aben los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
De la transcripci\u00f3n que antecede deviene indiscutible que, cuando en un juicio se ejerza un derecho de aquellos que pertenecen a la categor\u00eda de reales, es competente para su adelantamiento el fallador de la ubicaci\u00f3n del bien, por virtud del car\u00e1cter privativo que le otorga el citado canon. <\/p>\n
3. Sin embargo, el asunto que dio lugar al conflicto bajo examen, no se adec\u00faa a la hip\u00f3tesis consagrada en dicha regla, en tanto, no se trata de un proceso, sino de una solicitud encaminada a que se libre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien sobre el cual fue constituida una garant\u00eda mobiliaria en los t\u00e9rminos de la Ley 1676 de 2013. <\/p>\n
El anotado corresponde a un tr\u00e1mite judicial de car\u00e1cter especial y aut\u00f3nomo a trav\u00e9s del cual el acreedor garantizado, en caso de incumplimiento del garante en el pago de la obligaci\u00f3n y de negativa o renuencia a la entrega voluntaria de la cosa gravada, ejerce la potestad que le confiere el legislador de pedir al juez que se aprehenda aquella, a fin de asumir su control y tenencia en ejercicio del mecanismo de ejecuci\u00f3n por pago directo (par. 2\u00b0 art. 60 \u00eddem y art. 2.2.2.4.2.3 Decreto 1835 de 2015). <\/p>\n
Las autoridades jurisdiccionales habilitadas para conocer y tramitar esa petici\u00f3n son, como lo estatuye el precepto 57 de la mencionada ley, \u00abel Juez Civil competente y la Superintendencia de Sociedades\u00bb, el primero de ellos cuando el garante sea una persona natural o jur\u00eddica no vigilada por el organismo t\u00e9cnico citado, y la segunda en los casos en que el deudor sea una sociedad sometida a su vigilancia. <\/p>\n
En consonancia con el numeral 7\u00ba del canon 17 de la codificaci\u00f3n adjetiva, es a los jueces civiles municipales, en \u00fanica instancia, a quienes les compete adelantar \u00abtodos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas\u00bb. <\/p>\n
4. Establecida la categor\u00eda del fallador que debe hacer efectivo el ejercicio de los derechos emanados de la garant\u00eda, basta se\u00f1alar, en relaci\u00f3n con el fuero de competencia territorial, que le es aplicable la regla consagrada en el numeral 14 del canon 28 citado, a cuyo tenor: \u201c[p]ara la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u201d -negrilla para destacar-. <\/p>\n
5. Al amparo de las anteriores precisiones surge incontrastable que, en el sub judice, es el juez del \u00abdomicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto judicial\u00bb, el encargado de tramitar la actuaci\u00f3n; sin embargo, la convocante opt\u00f3 por los jueces de Barranquilla, aduciendo que en esa urbe transita el rodante objeto de la solicitud de aprehensi\u00f3n, sin mencionar el lugar del asiento principal de su deudor, pues \u00fanicamente suministr\u00f3 su \u00abdirecci\u00f3n de notificaciones\u00bb. <\/p>\n
Luego, es clara la desatenci\u00f3n de la interesada a la pauta de distribuci\u00f3n territorial aplicable al asunto, circunstancia que impon\u00eda al fallador inicial ejercitar los poderes de ordenaci\u00f3n otorgados por el estatuto procedimental en aras de permitirle desplegar correctamente la potestad conferida por el legislador y, a partir de ella, determinar si le corresponde o no conocer el asunto. <\/p>\n
6. Bajo ese entendido, deviene prematuro el rechazo del pedimento por parte del Juzgado Tercero Civil Municipal de Barranquilla, Atl\u00e1ntico, por cuanto, se itera, no contaba con los elementos de juicio indispensables para eludir su competencia. <\/p>\n
Justamente por ello, ha se\u00f1alado esta Corte que \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, may. 28, rad. 2019-01535-00, reiterada en CSJ AC3629-2022, 17 ag., rad. 2022-02629-00). <\/p>\n
7. En ese orden, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la presente actuaci\u00f3n al primero de los despachos rese\u00f1ados, a fin de que adelante las gestiones necesarias para esclarecer la elecci\u00f3n de la precursora y, conforme a ella, la competencia para conocer el proceso, de cara a las directrices establecidas en esta providencia. <\/p>\n
Es oportuno recordar al precitado juzgador la marcada diferencia, recalcada por esta Corporaci\u00f3n, entre los conceptos de domicilio y lugar de notificaci\u00f3n, consistente en que \u00ab(\u2026) el primero es la residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella (art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil), en tanto que el otro es el sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21, abr., rad. 2021-01036-00, reiterada en CSJ AC1774-2021, 12 may., rad. 2021-01468-00), de modo que no fue acertado argumentar que, en el sub examine, el domicilio del demandado es Popay\u00e1n, Cauca, por el solo hecho de que all\u00ed se encuentre la direcci\u00f3n donde recibe notificaciones. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el planteamiento del conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al Juzgado Tercero Civil Municipal de Barranquilla, para que proceda en la forma indicada en este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n, Cauca, as\u00ed como a la petente. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4335-2022 (2022-02782-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4335-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-02782-00 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Barranquilla, Atl\u00e1ntico y Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n, Cauca. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}