AC4337-2022 (2022-03082-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4337-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2022-03082-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecinueve Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn y Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Tintorer\u00eda y Acabados Jean Color S.A. promovi\u00f3 juicio de \u00abresponsabilidad civil contractual\u00bb en contra de Seguros Comerciales Bol\u00edvar S.A., a fin de que se declare que la demandada \u00abincumpli\u00f3 el contrato de seguros denominado PYME TRANQUILIDAD instrumentado mediante la p\u00f3liza n\u00famero 1010255072701 (\u2026) dado que objet\u00f3 en forma total la reclamaci\u00f3n realizada por el hurto acontecido en una de las sedes de la empresa asegurada el 10 de abril de 2020\u00bb y se le condenara a pagar el valor de los bienes respaldados en el convenio. <\/p>\n
La demanda fue radicada ante los jueces civiles del circuito de Medell\u00edn, en atenci\u00f3n a \u00abla naturaleza del asunto y el domicilio de la aseguradora demandada\u00bb (Se destaca) (Folio 15, archivo digital: 02DemandaAnexos.pdf). <\/p>\n
Al respecto, la promotora enfatiz\u00f3 en que \u00ab[e]l negocio aseguraticio se celebr\u00f3 en Medell\u00edn, pues el domicilio de la sociedad demandada se encontraba ubicado en esta ciudad. Adicional a lo anterior, la denuncia penal por el il\u00edcito se interpuso en esta capital, las gestiones sobre el siniestro se realizaron en Medell\u00edn, el siniestro aconteci\u00f3 en el local comercial ubicado en este municipio, el intermediario de seguros se encuentra situado en la carrera 71 No. C4-22 de esta misma ciudad y el cumplimiento del contrato de seguros se dar\u00eda en Medell\u00edn\u00bb. <\/p>\n
Adujo, adicionalmente, que pese a haberse emitido la p\u00f3liza en Bogot\u00e1 \u00aby la comunicaci\u00f3n de la objeci\u00f3n es de esa ciudad, las aseguradoras tienen centralizada la expedici\u00f3n y la atenci\u00f3n de siniestros en su casa principal, sin que lo anterior signifique que all\u00ed se haya celebrado el negocio y que en este lugar se deba cumplir, pues interpretarlo de tal forma significar\u00eda que el juez civil de Bogot\u00e1 sea siempre el competente para atender los asuntos relacionados con los contratos de seguros en controversia en todo el pa\u00eds\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, al que inicialmente correspondi\u00f3 por reparto la causa, la rechaz\u00f3 por auto del 24 de mayo de 2022 y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los juzgados de la misma categor\u00eda de Bogot\u00e1, al considerar que debe aplicarse el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, por tratarse de una controversia dirigida contra una persona jur\u00eddica, cuyo domicilio principal se encuentra en Bogot\u00e1, sin que el negocio jur\u00eddico donde se origina el pleito est\u00e9 vinculado a la sucursal de Medell\u00edn de esa compa\u00f1\u00eda (Folios 226 a 228, idem). <\/p>\n
3. Recibida la actuaci\u00f3n por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esta capital, tambi\u00e9n rehus\u00f3 su conocimiento (8 ag. 2022), por cuanto, de la selecci\u00f3n realizada por la precursora, se advierte que su deseo fue tramitar el litigio en el \u00ablugar de ocurrencia de los hechos, pues como bien lo reiter\u00f3 en la demanda, es all\u00ed donde se han adelantado las respectivas denuncias penales derivadas del hurto del 10 de abril de 2020, adem\u00e1s de ser este el lugar donde se celebr\u00f3 el contrato de aseguramiento, pues la sociedad demandada tiene domicilio en esa ciudad\u00bb (Archivo digital: 03AutoProponeConflicto.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir la presente colisi\u00f3n, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. En aras de establecer la autoridad que debe asumir el asunto, se memora que, al tenor de lo estipulado en el numeral 1\u00ba de la regla 28 procedimental, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d (se destac\u00f3). <\/p>\n
La quinta pauta del mismo precepto se\u00f1ala que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. As\u00ed mismo, el ordinal 6\u00ba de aquella directriz precept\u00faa que \u00ab[e]n los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb. <\/p>\n
3. A la luz de las rese\u00f1adas disposiciones surge que, trat\u00e1ndose de litigios en los que se persigue declarar el incumplimiento de un acuerdo de voluntades y conminar a quien deshonr\u00f3 sus compromisos a cancelar las sumas derivadas del respectivo pacto y\/o los perjuicios de all\u00ed derivados, son admisibles los fueros de asignaci\u00f3n de competencia consagrados en los numerales 1\u00b0, 5\u00ba y 6\u00b0 del canon 28 del estatuto adjetivo. En primer lugar, el que ata\u00f1e al domicilio del demandado -en caso de tener varios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del actor-; el de la sucursal vinculada al asunto motivo de la litis; y tambi\u00e9n el que habilita escoger la autoridad del lugar donde ocurri\u00f3 el suceso da\u00f1oso. <\/p>\n
Ante la concurrencia de dichas hip\u00f3tesis en un mismo caso, la ley de enjuiciamiento civil le otorga al promotor de la causa la potestad de escoger el juez natural que dirimir\u00e1 su disputa, se itera: bien el de cualquiera de las vecindades del citado a juicio, el de su sucursal o agencia, si el decurso tiene relaci\u00f3n con ella, o el del sitio donde acaeci\u00f3 el evento generador de la responsabilidad, elecci\u00f3n que no puede ser desconocida ni alterada motu proprio por el juzgador. <\/p>\n
Ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n sobre el punto que \u00abcomo al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00; criterio reiterado en CSJ AC1747-2019, 14 may., rad. 2019-01255-00 y CSJ AC2125-2021, 2 jun., rad. 2021-01596-00). <\/p>\n
5. En ese orden de ideas y atendidos los precisos contornos del proceso bajo examen, es claro que concurr\u00edan los eventos contemplados en los fueros analizados en precedencia (numerales 1\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba del art\u00edculo 28 CGP), luego Tintorer\u00eda y Acabados Jean Color S.A.S. pod\u00eda, como en efecto ocurri\u00f3, optar por presentar su demanda ante el sentenciador de Medell\u00edn, por estar all\u00ed ubicada la sucursal de la convocada (Folio 27, archivo digital: 02DemandaAnexos.pdf). <\/p>\n
Lo anterior, porque, seg\u00fan lo explic\u00f3 la gestora, el asunto que dio origen al pleito est\u00e1 vinculado a esa dependencia, dado que \u00ab[e]l negocio aseguraticio se celebr\u00f3 en Medell\u00edn, pues el domicilio de la sociedad demandada se encontraba ubicado en esta ciudad\u00bb y, adicionalmente, los hechos que suscitaron el reclamo judicial tuvieron lugar en la capital antioque\u00f1a, circunstancia que tambi\u00e9n puso de presente la promotora, al resaltar que \u00abla denuncia penal por el il\u00edcito se interpuso en esta capital, las gestiones sobre el siniestro se realizaron en Medell\u00edn, el siniestro aconteci\u00f3 en el local comercial ubicado en este municipio, el intermediario de seguros se encuentra situado en la carrera 71 No. C4-22 de esta misma ciudad y el cumplimiento del contrato de seguros se dar\u00eda en Medell\u00edn\u00bb (Folio 5, idem). <\/p>\n
6. Bajo ese entendido, como el escrito genitor revela que la firma actora opt\u00f3 por el juzgador de la sucursal involucrada en el asunto, lugar en el cual tambi\u00e9n tuvo ocurrencia el hecho generador de la disputa, y precisamente argumentando esas dos circunstancias lo radic\u00f3 all\u00ed, correspond\u00eda al funcionario seleccionado impartirle tr\u00e1mite al asunto, sin que le fuera dable evadir su conocimiento, pues con insistencia ha dicho esta Colegiatura que, ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante, \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2475-2021, 22 jun, rad. 2021-01855-00, reiterando CSJ AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
7. Por las razones expuestas, en la autoridad primigenia radica la competencia para asumir el tr\u00e1mite de la controversia, y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que adelante el proceso. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y a la promotora de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4337-2022 (2022-03082-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4337-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2022-03082-00 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecinueve Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn y Sexto Civil del Circuito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}