AC4339-2022 (2022-03136-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4339-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03136-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de El Espinal, Tolima y Primero Civil del Circuito de Florencia, Caquet\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ram\u00edrez Cardoso S. en C. instaur\u00f3 demanda declarativa contra JB Construcciones y Topograf\u00eda Zomac S.A.S., con el prop\u00f3sito de obtener de la jurisdicci\u00f3n la \u00abresoluci\u00f3n del contrato de compraventa\u00bb celebrado entre los contendientes, respecto de dos excavadoras marca Volvo, color amarillo, dada la insatisfacci\u00f3n de las dos \u00faltimas cuotas pactadas para sufragar el valor de los equipos. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante el Juez Civil del Circuito de El Espinal (Tolima), con sustento en el \u00abdomicilio contractual\u00bb fijado por los negociantes (Folio 5, archivo digital: 02 DEMANDA VERBAL RESOLUCI\u00d3N DE CONTRATO DE COMPRAVENTA MAQUINARIA RAMIREZ CARDOSO S. en C. con anexos.pdf). <\/p>\n
3. El Juez Segundo de aquella especialidad y localidad rechaz\u00f3 el libelo, arguyendo la falta de competencia, tras advertir que la estipulaci\u00f3n de un \u00abdomicilio contractual (\u2026) por mandato legal se debe tener por no escrita\u00bb, al tenor de lo previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y, por tanto, siendo en el municipio de Florencia, Caquet\u00e1 el domicilio de la llamada al juicio, corresponde a los falladores de esa poblaci\u00f3n el adelantamiento de las diligencias (Archivo digital: 03 AUTO AGOSTO 16 2022 RECHAZA DEMANDA.pdf). <\/p>\n
4. Contra esta determinaci\u00f3n, el extremo activo formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, empero, dicho mecanismo se deneg\u00f3 por improcedente (Archivo digital: 06 AUTO AGOSTO 25 2022.pdf). <\/p>\n
5. Al recibir el expediente, el Juzgado Primero Civil del Circuito de la precitada vecindad tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que \u00abes facultad del actor la escogencia del juez que debe conocer la causa, tanto del lugar de domicilio del demandado, como el perteneciente a la ubicaci\u00f3n pactada para la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, y una vez efectuada esa selecci\u00f3n, adquiere car\u00e1cter vinculante para las autoridades jurisdiccionales, y no quiere decir ello, que es una elecci\u00f3n a su arbitrio, puesto que la normatividad vigente lo consagra\u00bb. <\/p>\n
Con soporte en lo anterior, trab\u00f3 la colisi\u00f3n respectiva y orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la encuadernaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para los efectos pertinentes (Archivo Digital: 10CONFLICTO DE COMPETENCIA RAD. 2022-00131-00.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto adjetivo, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, a voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los litigios contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de aquellos originados en un negocio jur\u00eddico, o, los que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, tambi\u00e9n, el juzgador del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte ha considerado, que: <\/p>\n
\u00abpara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
4. Sentado lo anterior, se aprecia que el conflicto entre las partes aqu\u00ed enfrentadas tuvo su origen en una relaci\u00f3n contractual, en virtud de la cual Ram\u00edrez Cardoso S. en C., \u2013demandante- dio en venta a JB Construcciones y Topograf\u00eda Zomac S.A.S. \u2013demandada- dos excavadoras amarillas marca Volvo, cuyo precio total, a decir de la promotora, no fue cancelado, de ah\u00ed que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, en principio, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
Con ese entendimiento, es claro que la sociedad promotora ten\u00eda la opci\u00f3n de entablar la causa en el domicilio del interpelado, ora en el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones provenientes del convenio confutado, seg\u00fan se indic\u00f3 l\u00edneas atr\u00e1s; sin embargo, contrariando tales directrices y la proscripci\u00f3n consagrada en la parte final del ordinal tercero del canon 28 procedimental, Ram\u00edrez Cardoso S. en C. ejercit\u00f3 su elecci\u00f3n con base en \u00abel domicilio contractual\u00bb acordado con su compradora -El Espinal, Tolima-. <\/p>\n
Sobre este t\u00f3pico ha adoctrinado esta Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
\u00abla misma norma prev\u00e9 que \u00ab[l]a estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb, sobre lo que la Sala explic\u00f3 en AC2698-2019 que \u00ab\u2026no puede tenerse por v\u00e1lida ni produce ning\u00fan efecto, pues tales cl\u00e1usulas son ineficaces de pleno derecho en atenci\u00f3n a lo prescrito en la \u00faltima parte de la regla 3\u00ba del canon 28 del Estatuto Adjetivo\u201d\u00bb (AC575-2022, 23 feb., rad. 2022-00180). <\/p>\n
4.1. Ahora bien, de una atenta revisi\u00f3n al documento que contiene la negociaci\u00f3n donde se origina el pleito, se vislumbra que \u00abla compradora\u00bb se oblig\u00f3 a destinar la maquinaria adquirida \u00abpara los fines legales acordados\u00bb y a mantenerla \u00abubicada en la Quebrada Las Damas Desembocadura Al R\u00edo Guayas en el municipio de Puerto Rico, Caquet\u00e1\u00bb y a permitir a la vendedora \u00abel derecho de inspecci\u00f3n\u00bb en el mismo lugar (folios 11 y 12, archivo digital: 02 DEMANDA VERBAL RESOLUCI\u00d3N DE CONTRATO DE COMPRAVENTA MAQUINARIA RAMIREZ CARDOSO S. EN C. con anexos.pdf). <\/p>\n
A su turno, la enajenante se comprometi\u00f3 a hacer \u00abentrega real y material de la maquinaria amarilla (\u2026) en el municipio de Puerto Rico, Caquet\u00e1\u00bb (Folio 13, idem). <\/p>\n
Luego, la selecci\u00f3n del Juez Civil del Circuito de El Espinal, Tolima, tuvo como \u00fanico fundamento lo concertado por las comerciantes en la cl\u00e1usula vig\u00e9simo tercera de la compraventa, a cuyo tenor \u00abpara todos los efectos legales, el domicilio contractual ser\u00e1 el municipio de El Espinal, Tolima\u00bb, resultando desacertada su escogencia. <\/p>\n
4.2. Lo anterior, impone acudir al fuero general de competencia territorial para determinar al funcionario facultado para conocer la litis, de conformidad con el cual lo es \u00abel del domicilio del demandado\u00bb que, para el caso, corresponde al segundo despacho involucrado en la pendencia. <\/p>\n
Ello, porque siguiendo lo informado por la gestora en su escrito de apertura y lo extractado del certificado de existencia y representaci\u00f3n de la convocada -JB CONSTRUCCIONES Y TOPOGRAF\u00cdA ZOMAC S.A.S.-, esta tiene el asiento principal de sus negocios en Florencia, Caquet\u00e1. <\/p>\n
5. En ese orden, la encuadernaci\u00f3n ser\u00e1 enviada al Juzgado Primero Civil del Circuito de aquella urbe para lo de su cargo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Florencia, Caquet\u00e1 es el competente para tramitar la acci\u00f3n declarativa referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el legajo a ese despacho judicial para que asuma su conocimiento. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal, Tolima y a la parte reclamante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4339-2022 (2022-03136-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4339-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03136-00 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de El Espinal, Tolima y Primero Civil del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}