AC4340-2022 (2017-00265-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4340-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-31-03-006-2017-00265-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide sobre el tr\u00e1mite de los recursos de casaci\u00f3n interpuestos, separadamente, por Humberto Arias Bejarano, Inversiones Zoilita S.A.S. y Jos\u00e9 Fernando Hinestrosa Mej\u00eda frente a la sentencia proferida el 5 de abril de 2022, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali dentro del proceso declarativo promovido por Carlos Humberto Arias Guinand contra los recurrentes, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al primero de estos en calidad de litisconsorte cuasi-necesario. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En la demanda se pidi\u00f3 declarar la nulidad absoluta de la compraventa de derechos herenciales efectuada por Jos\u00e9 Fernando Hinestrosa Mej\u00eda, \u00absin el consentimiento del demandante\u00bb, a favor de la sociedad Inversiones Zoilita S.A.S., contenida en la escritura p\u00fablica No. 439 de 1\u00ba de marzo de 2014. En consecuencia, se condenara a los convocados al pago de \u00ab$9.643\u2019161.070.oo\u00bb por concepto de \u00abfrutos civiles dejados de percibir por la cuota hereditaria, m\u00e1s los que se vayan causando hasta la sentencia\u00bb y \u00ab $7.050\u2019646.724\u00bb por \u00abadjudicaciones dejadas de percibir por el actor con ocasi\u00f3n de la cuota hereditaria que le correspond\u00eda\u00bb. <\/p>\n
En subsidio, se pretendi\u00f3 la rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme del negocio, m\u00e1s los montos aludidos a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- El 14 de diciembre de 2020, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali neg\u00f3 las aspiraciones del libelo inaugural. [Archivo digital: 43Sentencia201700265]. <\/p>\n
3.- Apelada la decisi\u00f3n por el accionante, en fallo de 5 de abril de 2022, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la ciudad referida la revoc\u00f3, en su lugar, declar\u00f3 la invalidez absoluta del acuerdo demandado, dispuso la \u00abextinci\u00f3n de las obligaciones de las partes en el contrato que aqu\u00ed se declara nulo, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 1625 -8 del CC\u00bb y desestim\u00f3 tanto las \u00abrestituciones mutuas\u00bb como el desembolso de los menoscabos suplicados. [archivo digital: 016SentenciaSegundaInstancia-Revoca]. <\/p>\n
4.- Inconformes los compelidos formularon, por separado, recurso de casaci\u00f3n que fueron admitidos por esta Sala, mediante auto del pasado 22 de julio de 2022, donde se orden\u00f3 correr traslado com\u00fan a los impugnantes por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para la presentaci\u00f3n de las demandas. [archivo digital: 04 Admite Recurso]. <\/p>\n
5.- La mentada determinaci\u00f3n fue notificada por anotaci\u00f3n en estado del d\u00eda 25 del mismo mes y a\u00f1o. [archivo digital: 05 Fijaci\u00f3n Estado]. <\/p>\n
6.- El plazo en menci\u00f3n venci\u00f3 en silencio, seg\u00fan lo certific\u00f3 la secretar\u00eda de la Sala en informe de 7 de septiembre de esta calenda. [archivo digital: 07 Informe de Secretar\u00eda]. <\/p>\n
7.- El 12 de septiembre siguiente, siendo las \u00ab4:47 PM.\u00bb, la compa\u00f1\u00eda Inversiones Zoilita S.A.S. remiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico habilitado para el efecto1. Tambi\u00e9n lo hizo Jos\u00e9 Fernando Hinestrosa Mej\u00eda el 16 de septiembre del a\u00f1o en curso a las \u00ab4:41 PM\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De acuerdo con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abadmitido el recurso, en el mismo auto se ordenar\u00e1 dar traslado com\u00fan por treinta (30) d\u00edas para que los recurrentes presenten las demandas de casaci\u00f3n\u00bb, y por disposici\u00f3n del inciso tercero ejusdem, \u00abcuando no se presente oportunamente la demanda, el magistrado sustanciador declarar\u00e1 desierto el recurso\u00bb. <\/p>\n
El lapso consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusiva y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n de la censura extraordinaria que ha sido interpuesta y admitida a tr\u00e1mite. <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 118 \u00eddem indica, que \u00abel t\u00e9rmino que se conceda en audiencia a quienes estaban obligados a concurrir a ella correr\u00e1 a partir de su otorgamiento. En caso contrario, correr\u00e1 a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n de la providencia que lo concedi\u00f3 (\u2026). El t\u00e9rmino que se conceda fuera de audiencia correr\u00e1 a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n de la providencia que lo concedi\u00f3 (\u2026). Si el t\u00e9rmino fuere com\u00fan a varias partes comenzar\u00e1 a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n a todas\u00bb. <\/p>\n
2. En el sub examine, el auto admisorio fue dictado el 22 de julio de 2022, notificado por estado del d\u00eda 25 posterior2, as\u00ed que el plazo para que los recurrentes presentaran la sustentaci\u00f3n de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n inici\u00f3 el d\u00eda 26 de julio y finiquit\u00f3 el 6 de septiembre de 2022, interregno que venci\u00f3 y no las radicaron. <\/p>\n
Y aunque los apoderados judiciales de la sociedad Inversiones Zoilita S.A.S. y de Jos\u00e9 Fernando Hinestrosa Mej\u00eda allegaron el escrito contentivo de la s\u00faplica casacional el 12 y 16 de septiembre de la citada anualidad, respectivamente, al correo electr\u00f3nico que dispuso la Sala para el efecto, lo cierto es que para esa data ya era extempor\u00e1nea su aportaci\u00f3n al tr\u00e1mite, dado que el t\u00e9rmino legal hab\u00eda expirado el d\u00eda 6 anterior a las 5:00 p.m. En consecuencia, le precluy\u00f3 a las citadas partes la oportunidad para cumplir con esa carga procesal, que habilitara el impulso de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
3. Por consiguiente, se declarar\u00e1 desierta las censuras excepcionales, sin que haya lugar a condena en costas por no aparecer causadas, como lo impone el canon 365 de la nueva ley de enjuiciamiento civil. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Se declaran DESIERTOS los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n formulados por Humberto Arias Bejarano, Inversiones Zoilita S.A.S. y Jos\u00e9 Fernando Hinestrosa Mej\u00eda frente a la sentencia proferida el 5 de abril de 2022, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali dentro del proceso declarativo promovido por Carlos Humberto Arias Guinand contra los recurrentes, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al primero de estos en calidad de litisconsorte cuasi-necesario. <\/p>\n
SEGUNDO: Sin condena en costas. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 secretariacasacioncivil@cortesuprema.ramajudicial.gov.co <\/p>\n
2\u0002https:\/\/www.cortesuprema.gov.co\/corte\/wpcontent\/uploads\/not\/civil22\/estado125civil25072022.pdf <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4340-2022 (2017-00265-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4340-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-31-03-006-2017-00265-01 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide sobre el tr\u00e1mite de los recursos de casaci\u00f3n interpuestos, separadamente, por Humberto Arias Bejarano, Inversiones Zoilita S.A.S. y Jos\u00e9 Fernando Hinestrosa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}