AC4356-2022 (2022-03204-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4356-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03204-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Sincelejo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Expert Ingenier\u00eda & Instrumentos S.A.S. present\u00f3 demanda ejecutiva contra la Cl\u00ednica Veterinaria y Soluciones Agropecuarias Ebrioquin S.A.S., para el cobro de las obligaciones derivadas de dos facturas cambiarias, cuyo conocimiento asign\u00f3 a los jueces de esa ciudad \u00abpor la vecindad de las partes, por el lugar de expedici\u00f3n de las facturas y cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Esa autoridad se rehus\u00f3 a asumir el asunto porque el domicilio de la demandada es Sincelejo y los t\u00edtulos aportados no se\u00f1alaban expresamente el lugar donde se deb\u00edan cumplir las prestaciones objeto de recaudo, raz\u00f3n por la que decidi\u00f3 remitir las diligencias a sus hom\u00f3logos en esa ciudad, con fundamento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (26 octubre 2021). <\/p>\n
3. El receptor tambi\u00e9n repeli\u00f3 el litigio, pues resalt\u00f3 que si bien los cartulares no precisaban el lugar de cumplimiento de las obligaciones, esa omisi\u00f3n la supl\u00eda el art\u00edculo 621 del Estatuto Comercial, que respaldaba la elecci\u00f3n de la ejecutante y se ajustaba al factor territorial se\u00f1alado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 procesal. Por consiguiente, propuso la presente colisi\u00f3n (29 agosto 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador, en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb y a\u00f1ade que si \u00abson varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba de ese mismo precepto establece que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, mandato que trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores, encuentra necesario complemento en el pen\u00faltimo inciso del canon 621 del C\u00f3digo de Comercio, a cuyo tenor en aquellos casos en los que en el cartular \u00abno se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviera varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, el numeral 5\u00ba ejusdem permite que los pleitos impulsados contra una persona jur\u00eddica puedan ser llevados ante el juez de su \u00abdomicilio principal\u00bb o \u00abcuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aqu\u00e9l o el de \u00e9sta\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, de cara a esa pluralidad de opciones que ofrece el ordenamiento, recae en el accionante el deber de concretar la selecci\u00f3n del lugar en el que desea acceder a la administraci\u00f3n de justicia y, por supuesto, indicar sin equ\u00edvocos el domicilio del interpelado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan el par\u00e1metro seleccionado, pues como lo ha sostenido la Sala \u00abla escogencia y su raz\u00f3n de ser, son cuestiones que deben quedar claramente determinados en el texto introductorio o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n\u00bb (CSJ AC615-2020). <\/p>\n
Realizada la elecci\u00f3n acorde con esos criterios, el juzgador deber\u00e1 respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado la cuestione, evento en el cual le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones por las que disiente. <\/p>\n
3. En ese caso, la gestora persigue el pago de prestaciones dinerarias a cargo de una persona jur\u00eddica que se encuentran incorporadas en dos \u00abfactura[s] electr\u00f3nica[s] de venta\u00bb, seg\u00fan lo expres\u00f3 en el l\u00edbelo introductor, lo que encaja dentro de los supuestos anteriormente relacionados y, por tanto, la facultaba para optar por una de las posibilidades de asignaci\u00f3n en vista de la concurrencia de factores. <\/p>\n
En ejercicio de esa potestad la ejecutante acudi\u00f3 ante el juzgador de Bogot\u00e1, entre otras razones, porque correspond\u00eda al \u00ablugar de expedici\u00f3n de las facturas y cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb y aunque en rigor tal conclusi\u00f3n no se infiere con claridad del contenido de los t\u00edtulos valores objeto de recaudo coercitivo, lo cierto es que el canon 621 del C\u00f3digo de Comercio con contundencia se\u00f1ala que en esa situaci\u00f3n \u00abser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb, en este particular caso, el de la acreedora Expert Ingenier\u00eda & Instrumentos S.A.S., ubicado en la referida ciudad, como lo refleja el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal anexo a la demanda. <\/p>\n
Justamente, en casos de similares perfiles, esta Sala ha se\u00f1alado que, <\/p>\n
(\u2026) cuando lo pretendido es la satisfacci\u00f3n de un t\u00edtulo valor y el impulsor ha optado por el \u2018lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u2019, habr\u00e1 de esclarecerse si hubo o no convenio al respecto. De existir, el Juez llamado a desatar la controversia quedar\u00e1 atado a ese designio, y si no lo hay, por mandato del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, \u2018lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u2019; calidad que trat\u00e1ndose de facturas cambiarias, la detenta el vendedor o prestador del servicio, por ser, al tenor de lo contemplado en el canon 1\u00ba de la Ley 1231 de 2008, quien las emite (CSJ AC2575-2019, reiterada en AC3589-2019). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en ausencia de menci\u00f3n expresa en los t\u00edtulos en torno al sitio donde se materializar\u00eda el derecho que incorporan, correspond\u00eda al primigenio juzgador solventar esa omisi\u00f3n con la citada normativa comercial, labor que le habr\u00eda permitido revalidar la elecci\u00f3n del fuero que de manera expresa realiz\u00f3 la creadora de las facturas en comento. <\/p>\n
Resta por advertir que lo anterior no desconoce la facultad que sin duda le asiste a la sociedad convocada para discutir ese punto, en oportunidad y por la v\u00eda legal pertinente. <\/p>\n
4. Acorde con lo indicado, se remitir\u00e1 el diligenciamiento al primer receptor para que lo impulse oportunamente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1 es el competente para conocer el proceso de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4356-2022 (2022-03204-00) AC4356-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03204-00 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Sincelejo. ANTECEDENTES 1. Ante el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}