AC4383-2022 (2022-03106-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AC4383-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03106-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y D\u00e9cimo Civil Municipal transitorio\/ Octavo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n, la Cooperativa Multiactiva Coproyecci\u00f3n present\u00f3 demanda ejecutiva en contra de Elva del Socorro Mercado de Barros, con el fin de obtener el pago de la obligaci\u00f3n crediticia respaldada con el pagar\u00e9 No. 1033480. <\/p>\n
2. En el libelo, el gestor indic\u00f3 que el asunto deb\u00eda ser tramitado en dicha localidad, por ser \u00abel lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n art\u00edculo 28 # 3 (\u2026) por la cuant\u00eda del proceso, la cual es de m\u00ednima cuant\u00eda, regulado en los art\u00edculos 25, 26, 28 y 422 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (Archivo digital: 002). <\/p>\n
3. La oficina judicial receptora rechaz\u00f3 el conocimiento del asunto en auto de 19 de mayo de 2022 y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a sus hom\u00f3logos de Ibagu\u00e9, por ser ese el lugar de domicilio de la demandada, pues \u00abseg\u00fan lo pactado en el numeral 5\u00b0 de las instrucciones otorgadas para el diligenciamiento del Pagar\u00e9 N\u00b0 1033480 el espacio en blanco correspondiente al lugar de pago deb\u00eda diligenciarse con el domicilio de la demandada (Ibagu\u00e9 \u2013 Tolima) o cualquier otro lugar en donde el acreedor pueda demandar a la deudora, ello, sin que la ejecutante demostrara poseer agencias, establecimientos o sucursales en la ciudad de Medell\u00edn; lo que deriva en que la parte ejecutante para el diligenciamiento de los espacios en blanco no se ajust\u00f3 a la instrucciones impartidas por la suscriptora\u00bb (archivo digital 006). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal transitorio\/ Octavo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Ibagu\u00e9 tambi\u00e9n se apart\u00f3 del conocimiento, aduciendo que \u00abrevisado el ac\u00e1pite de notificaciones de la demanda, se evidencia que el domicilio de la demandada Elva del Socorro Mercado de Barros es en la ciudad de Barranquilla y, teniendo en cuenta el pagar\u00e9 allegado como base de la ejecuci\u00f3n, se evidencia que \u00e9ste fue suscrito en la misma ciudad; sin embargo, como quiera que a elecci\u00f3n del demandante, la competencia para conocer de la presente acci\u00f3n la tiene el Juez del lugar pactado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, el cual es la ciudad Medell\u00edn, dicha elecci\u00f3n se torna vinculante sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla\u00bb (archivo digital 004). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, a voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en los que se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, ser\u00e1 competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha sido clara al determinar que \u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, 21 sep., rad. 2020-01504-00, reiterado en CSJ AC969-2021, 23 mar., rad. 2021-00001-00, CSJ AC1364-2021, 21 abr., rad. 2021-01154-00, CSJ AC2475-2021, 22 jun., rad. 2021-01855-00 y, recientemente, en CSJ AC2277-2022, 2 jun., rad. 2022-01616-00). <\/p>\n
Ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante, \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (Se resalta) (CSJ AC5152-2021, 3 nov, rad. 2021-03933-00, reiterando CSJ AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
4. Sin embargo, en eventos donde la parte actora haga uso de su potestad de elecci\u00f3n con desconocimiento de los anteriores par\u00e1metros, el despacho receptor debe ejercitar los poderes de ordenaci\u00f3n otorgados por el estatuto procedimental en aras de lograr la asignaci\u00f3n correcta, como as\u00ed debi\u00f3 procederse en el sub judice. <\/p>\n
Lo anterior porque, si bien la acreedora expres\u00f3 en el ac\u00e1pite de competencia del libelo que \u00e9sta deb\u00eda determinarse por el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, las instrucciones dadas para el diligenciamiento de ese espacio en el titulo ejecutivo fueron precisas en cuanto a que se llenar\u00eda \u00abcon el lugar del domicilio de EL DEUDOR o con cualquier otro lugar en donde el ACREEDOR pueda demandar al DEUDOR\u00bb (se destac\u00f3), estipulaci\u00f3n a la que no se le puede dar un entendimiento deliberado, como en efecto lo hizo la ejecutante al escoger la ciudad de Medell\u00edn, sino que debe contemplar la aplicaci\u00f3n de las reglas de competencia dispuestas legalmente. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado en otras oportunidades la Sala, al establecer la diferencia entre la escogencia del lugar de cumplimiento de las obligaciones fijada en el numeral 3\u00ba precitado y la prohibici\u00f3n de estipular el domicilio contractual prevista en el mismo canon, destacando frente a dichos t\u00f3picos que \u00abel primero se refiere a la facultad del actor para presentar su demanda ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones del respectivo negocio o t\u00edtulo ejecutivo, sin desmedro de otros fueros que concurran en el caso concreto; mientras que el segundo proh\u00edbe que las partes por su propia cuenta (motu proprio), fijen un domicilio judicial concreto, esto es, que desconozcan los factores consagrados por la ley para fijar la competencia de las sedes respectivas\u00bb (se destac\u00f3 \u2013 CSJ AC2421-2017, 19, abr., rad. 2017-00576-00 citada en CSJ AC4847-2018, 9 nov, rad. 2018-03364-00). <\/p>\n
5. Para el caso que concita la atenci\u00f3n de la Corte, no hay duda de que el ejecutante estipul\u00f3 el domicilio contractual con pleno desconocimiento de los factores de atribuci\u00f3n de competencia territorial, circunstancia que enmarca su decisi\u00f3n en la \u00faltima hip\u00f3tesis mencionada que, como se viene diciendo, no es admisible, de ah\u00ed que, aquella convenci\u00f3n contractual deba tenerse por no escrita, debi\u00e9ndose aplicar la regla general contenida en el numeral 1\u00ba de la regla prementada, esto es, la que impone el conocimiento de la causa al sentenciador del domicilio del demandado, en este caso, el de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
Prec\u00edsese que, el argumento utilizado por esa dependencia para rehusarse a dar tramite a la acci\u00f3n planteada tiene origen en su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los conceptos de domicilio y lugar de notificaciones, tem\u00e1tica sobre la cual esta Corporaci\u00f3n se ha referido para recalcar la marcada diferencia entre uno y otro. <\/p>\n
Al respecto indic\u00f3 que, \u00ab(\u2026) el primero es la residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella (art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil), en tanto que el otro es el sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21, abr., rad. 2021-01036-00, reiterada en CSJ AC1774-2021, 12 may., rad. 2021-01468-00 y CSJ AC3464-2022, 4 ag., rad. 2022-02549), explicaci\u00f3n que, de cara al escrito genitor, el cual indica que la convocada Elva del Socorro Mercado \u00abse encuentra domiciliado (sic) en el municipio de Ibagu\u00e9 \u2013 Tolima\u00bb, permite concluir que es el fallador de dicha oficina judicial el indicado para darle tr\u00e1mite al asunto, como en efecto se dispondr\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal transitorio\/ Octavo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Ibagu\u00e9, es el competente para conocer la acci\u00f3n ejecutiva descrita en el encabezamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir las diligencias a ese despacho judicial para que asuma el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a la otra autoridad judicial implicada y a la promotora de la causa. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4383-2022 (2022-03106-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA AC4383-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03106-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y D\u00e9cimo Civil Municipal transitorio\/ Octavo de Peque\u00f1as Causas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}