AC4429-2022 (2022-02490-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4429-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02490-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil del Circuito de Medell\u00edn y Civil Laboral del Circuito de Marinilla, para conocer la demanda ejecutiva promovida por Alianza Medell\u00edn Antioquia S.A.S. \u2013 Savia Salud EPS contra ESE Hospital la Inmaculada de Guatap\u00e9. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos judiciales en menci\u00f3n la promotora instaur\u00f3 demanda ejecutiva con fundamento en las facturas SV19688, SV19689, SV19690 y SV19691, emanadas del contrato de prestaci\u00f3n de servicios m\u00e9dicos contratado por las partes, por concepto de reintegro de incentivos partos, PEDT y novedades de aseguramiento correspondientes a los a\u00f1os 2015, 2016, 2017 y 2018. <\/p>\n
En el libelo la convocante invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente por la naturaleza del asunto y el lugar del cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
2. Ese estrado judicial la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, debido a que si bien el domicilio de la demandada es el municipio de Guatap\u00e9 (Antioquia), las facturas cuyo cobro se pretende v\u00eda ejecutiva, fueron radicadas en la direcci\u00f3n \u00abCarrera 23 A #31-35\u00bb, de aquella urbe, por lo que en virtud del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, al ser el lugar del cumplimiento de las obligaciones, determin\u00f3 que la competencia deb\u00eda ser asumida por el Juez Civil del Circuito de Marinilla, por lo que envi\u00f3 las diligencias a ese despacho (al ser ese el distrito judicial donde pertenece el municipio de Guatap\u00e9). <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa, ya que a ra\u00edz de lo predispuesto en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 \u00eddem, en cuanto una entidad p\u00fablica es parte del proceso, debe darse prevalencia al domicilio de aquella en aras de determinar la competencia, esto en virtud del art\u00edculo 29 siguiente, pues la demandante es \u00ab\u2026una entidad de econom\u00eda mixta con un capital p\u00fablico superior al 50%\u2026; y la demandada\u2026 una empresa social del estado\u00bb, por lo que tanto los jueces de Medell\u00edn y Guatap\u00e9 son competentes para conocer de la demanda, estando a elecci\u00f3n del demandante radicar su escrito en cualquiera de los dos lugares, escogencia que ya hab\u00eda sido manifestada al incoar el libelo ejecutivo en la capital antioque\u00f1a. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones asumidas en el respectivo acto (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 10\u00ba dispone que \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u2026 Cuando la parte est\u00e9 conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica y cualquier otro sujeto, prevalecer\u00e1 el fuero territorial de aquellas\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para dirimir esta dualidad de competencias de car\u00e1cter privativo, el canon 29 del C.G.P. dispone: \u00ab[e]s prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u2026 Las reglas de competencia por raz\u00f3n del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el valor\u00bb (Resaltado por la Corte). <\/p>\n
Por ende, en los procesos en que se persigue el cobro de t\u00edtulos ejecutivos hay fueros concurrentes en el domicilio del demandado o el lugar donde se cumpla cualquiera de las obligaciones emanadas del contrato, pero en el evento de que sea parte una entidad p\u00fablica, la competencia privativa ser\u00e1 el del domicilio de \u00e9sta, como regla de principio. <\/p>\n
3. Lo dicho traduce que corresponder\u00eda el conocimiento del asunto tanto a los Juzgados Civiles del Circuito de Medell\u00edn, localidad donde tiene su domicilio la entidad demandante, as\u00ed como al Juzgado Civil Laboral del Circuito de Marinilla, en tanto a las dos personas jur\u00eddicas les resulta aplicable el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, es decir se ajustan al fuero concurrente aplicable y privativo, de acuerdo con la comentada armonizaci\u00f3n de las reglas de competencia para cuando est\u00e9 vinculada una persona jur\u00eddica de dicha connotaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior por cuanto se advierte que la entidad demandante es una es una entidad de econom\u00eda mixta1 cuya composici\u00f3n accionaria se encuentra conformada por: Gobernaci\u00f3n de Antioquia 36,65%, Alcald\u00eda de Medell\u00edn 36,65% y Caja de Compensaci\u00f3n Familiar COMFAMA 26,70%2. <\/p>\n
A su vez, el demandado, Hospital la Inmaculada de Guatap\u00e9, es una Empresa Social del Estado, de donde la competencia para conocer del presente asunto se determina y radica tambi\u00e9n en el juez del lugar de su domicilio, y en raz\u00f3n de la cuant\u00eda el juzgador al que podr\u00eda ser atribuido el conocimiento ser\u00eda el de Marinilla, departamento de Antioquia. <\/p>\n
It\u00e9rase que el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso faculta al demandante para incoar la acci\u00f3n en el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones objeto del negocio jur\u00eddico originador de la controversia, y no s\u00f3lo en el de ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n insatisfecha. <\/p>\n
Por ende, es inadmisible el argumento del estrado judicial de Marinilla al pretender apartarse del conocimiento del asunto, porque, en principio no pudo extraerse del expediente remitido ni donde era el lugar de radicaci\u00f3n de las facturas, ni donde deb\u00eda efectuarse su pago, al no aportarse el \u00abmanual de relacionamiento\u00bb, documento donde el procedimiento de facturaci\u00f3n se encontraba incorporado. Ahora, en virtud del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, podr\u00e1 ser competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones emanadas del negocio jur\u00eddico, y por el lugar donde se prestaban los servicios de salud, este har\u00e1 las veces de sitio donde se cumpl\u00eda una de las obligaciones emanadas del contrato. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Civil Laboral del Circuito de Marinilla, por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho judicial involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado Civil Laboral del Circuito de Marinilla, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Ley 489 de 1998 \u00abArt\u00edculo 68. son entidades descentralizadas del orden nacional, los establecimientos p\u00fablicos, las empresas industriales y comerciales del Estado, las sociedades p\u00fablicas y las sociedades de econom\u00eda mixta (\u2026)\u00bb. <\/p>\n