AC4455-2022 (2022-03254-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC4455-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03254-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el recurso de queja formulado por el demandante frente al auto de 6 de junio de 2022, que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 5 de agosto de 2021, proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El se\u00f1or Elmer Mar\u00edn Mar\u00edn promovi\u00f3 proceso verbal por medio del cual pretendi\u00f3 que se declarara que Aldemar, Rubiel, Balbino y Mar\u00eda Nelly Mar\u00edn Mar\u00edn son indignos para suceder a la causante Mar\u00eda del Rosario Mar\u00edn Mar\u00edn, as\u00ed mismo, pidi\u00f3 declarar que Sonny Alberto Areiza Saldarriaga \u00abcarece de vocaci\u00f3n hereditaria por subrogaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Mediante sentencia de 5 de agosto de 2021, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la parte actora, confirmando el fallo de primera instancia que deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
3. Mediante escrito del 11 de agosto de 2021, la parte actora radic\u00f3 memorial con el fin de promover incidente de nulidad en contra de la sentencia de segundo grado, con base en la causal de invalidaci\u00f3n consagrada en el numeral 5 del art\u00edculo 133 del estatuto adjetivo y en la nulidad constitucional del art\u00edculo 29 superior. <\/p>\n
4. Mediante providencia de fecha 20 de octubre de 2021, el ad quem resolvi\u00f3 el incidente de nulidad propuesto, negando su prosperidad por encontrar que lo alegado no configura causal de invalidaci\u00f3n alguna, sino que responde a la inconformidad del demandante con la valoraci\u00f3n probatoria realizada por el colegiado. <\/p>\n
5. Esa determinaci\u00f3n fue recurrida por el demandante a trav\u00e9s del recurso de s\u00faplica, el cual fue resuelto por la Sala Dual mediante decisi\u00f3n del 28 de enero de 2022, confirmatoria del auto recurrido por no encontrar configuraci\u00f3n de las irregularidades alegadas. <\/p>\n
6. Frente a este \u00faltimo prove\u00eddo, el incidentante elev\u00f3 solicitud de aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n, que fue despachada desfavorablemente mediante providencia del 9 de marzo de 2022. Un nuevo recurso de s\u00faplica propuesto contra dicha determinaci\u00f3n fue rechazado por improcedente a trav\u00e9s de auto del 2 de mayo del mismo a\u00f1o, el cual qued\u00f3 en firme despu\u00e9s de que se denegara una nueva petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n mediante decisi\u00f3n del 18 de mayo siguiente. <\/p>\n
7. A trav\u00e9s de escrito fechado el 24 de mayo de 2022, la apoderada de la parte actora propuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia del 5 de agosto de 2021. <\/p>\n
8. El remedio extraordinario fue rechazado por extempor\u00e1neo mediante auto del 6 de junio de 2022, toda vez que la sentencia impugnada hab\u00eda cobrado ejecutoria el d\u00eda 13 de agosto de 2021 de conformidad con el art\u00edculo 337 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que el incidente de nulidad propuesto tuviera la virtualidad de suspender o interrumpir la firmeza del fallo de segunda instancia. <\/p>\n
9. Frente a este \u00faltimo prove\u00eddo, la parte actora formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio s\u00faplica, arguyendo que la sentencia de segundo grado s\u00f3lo habr\u00eda cobrado ejecutoria con posterioridad a la decisi\u00f3n del incidente de nulidad propuesto contra aquella, pues dicha solicitud de invalidaci\u00f3n atacaba el contenido del fallo y llevaba impl\u00edcita cualquier otra defensa constitucional contra la decisi\u00f3n, de donde debe entenderse que aquella fue oportunamente impugnada, m\u00e1s a\u00fan cuando se realiz\u00f3 una \u00abcadena legal de defensas\u00bb al interponer todos los recursos procedentes contra las decisiones proferidas en virtud del incidente de nulidad. <\/p>\n
10. Al resolver el recurso de reposici\u00f3n, el ad quem decidi\u00f3 mantener el auto impugnado y adecu\u00f3 la s\u00faplica propuesta de manera subsidiaria al recurso de queja, motivo por el cual llegan las diligencias a la Corte para que se surta el referido medio de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Aptitud legal para el pronunciamiento. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 30, numeral 3, y 35 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Procedencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1. En virtud de la naturaleza extraordinaria y restringida del recurso de casaci\u00f3n, su procedencia se halla condicionada a la satisfacci\u00f3n de diversos requisitos, expresamente establecidos en la ley. Al respecto, el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que el aludido medio de impugnaci\u00f3n \u00ab(\u2026) procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia: 1) Las dictadas en toda clase de procesos declarativos; 2) Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria; 3) Las dictadas para liquidar una condena en concreto\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, resulta evidente que no todas las providencias judiciales son susceptibles de ser atacadas por esta v\u00eda, sino solo aqu\u00e9llas expresamente previstas por el legislador, en consideraci\u00f3n a la naturaleza del asunto debatido y, en determinados supuestos, a la cuant\u00eda actual del agravio denunciado por el impugnante. <\/p>\n
2.2. Conviene precisar, tambi\u00e9n, que el C\u00f3digo General del Proceso introdujo relevantes modificaciones a la impugnaci\u00f3n extraordinaria en comento, por v\u00eda de ejemplo, ampli\u00f3 el espectro de las sentencias susceptibles de ser atacadas en casaci\u00f3n, desde la perspectiva del tipo de procedimiento en el que se profirieron (declarativos, acciones de grupo y liquidaciones de condena en concreto en cualquier tramitaci\u00f3n). <\/p>\n
Asimismo, la normativa procesal actual puntualiz\u00f3 que el importe de la resoluci\u00f3n desfavorable debe ascender, cuanto menos, a 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (SMLMV), cuando se trate de pretensiones esencialmente patrimoniales, exceptuando tan s\u00f3lo los fallos pronunciados en acciones de grupo, adem\u00e1s, claro est\u00e1, de aquellos juicios donde el debate aluda a tem\u00e1ticas relativas al estado civil (y que carecen, por lo mismo, de cuant\u00eda), siempre y cuando versen sobre la reclamaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n del mismo o la declaraci\u00f3n de uniones materiales de hecho (art\u00edculos 334 y 338 ejusdem). <\/p>\n
3. El t\u00e9rmino para interponer el recurso extraordinario. <\/p>\n
3.1. El art\u00edculo 337 del C\u00f3digo General del Proceso establece con absoluta claridad cu\u00e1l es la oportunidad procesal para interponer el recurso de casaci\u00f3n, al se\u00f1alar: <\/p>\n
\u00abEl recurso podr\u00e1 interponerse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia. Sin embargo, cuando se haya pedido oportunamente adici\u00f3n, correcci\u00f3n o aclaraci\u00f3n, o \u00e9stas se hicieren de oficio, el t\u00e9rmino se contar\u00e1 desde el d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n de la providencia respectiva\u00bb. <\/p>\n
Este t\u00e9rmino, como todos los procesales, es perentorio e improrrogable (art. 117 ib\u00eddem) y, por lo tanto, de imperativo cumplimiento, en virtud de lo cual su extensi\u00f3n y vencimiento no est\u00e1n sujetos a la voluntad de las partes o del juez. Recu\u00e9rdese que en los \u00abt\u00e9rminos legales\u00bb va envuelto el orden p\u00fablico (art. 13 ejusdem) y la garant\u00eda de igualdad y de debido proceso que rodea toda actuaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Sobre la obligatoriedad de los t\u00e9rminos procesales, ha dicho la Sala: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) impera recordar que en materia de t\u00e9rminos legales la Corte tambi\u00e9n de manera pac\u00edfica y reiterada ha se\u00f1alado que los mismos son de riguroso cumplimiento y que no puede dejarse su aplicaci\u00f3n al arbitrio de los empleados o funcionarios judiciales, pues si tal situaci\u00f3n se permitiera desaparecer\u00eda la seguridad jur\u00eddica que de ellos dimana, quedando sujeto el proceso a las interpretaciones caprichosas de quienes en un momento dado deben darles su curso en las actuaciones encomendadas\u00bb (CSJ STC15054-2014, 4 nov., reiterada en STC16692-2021, 7 dic.). <\/p>\n
3.2. Para contabilizar dicho plazo, el estatuto adjetivo indica que el t\u00e9rmino para interponer los recursos empezar\u00e1 a correr \u00aba partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n de la providencia que lo concedi\u00f3\u00bb (art. 118). Para lo que es materia de decisi\u00f3n, debe relievarse que en caso de que la sentencia impugnada hubiese sido objeto de solicitudes de aclaraci\u00f3n, complementaci\u00f3n o correcci\u00f3n -o ellas se hubiesen adelantado de oficio-, el t\u00e9rmino para interponer el remedio extraordinario s\u00f3lo comenzar\u00e1 a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n de la providencia que resuelve las antedichas peticiones, tal como lo establece en canon 337 previamente citado. <\/p>\n
En tal virtud, el t\u00e9rmino establecido para interponer el recurso de casaci\u00f3n no puede extenderse m\u00e1s all\u00e1 del legalmente previsto, pues la obligatoria observancia de los t\u00e9rminos procesales consagrada en el estatuto procesal as\u00ed lo exige. Es por ello por lo que la parte que no eleva el medio de impugnaci\u00f3n de manera tempestiva deber\u00e1 asumir el efecto procesal de tal omisi\u00f3n, que no es otro que su rechazo por extempor\u00e1neo. <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
4.1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, la sentencia de segundo grado fue proferida el d\u00eda 5 de agosto de 2021 y notificada por estado el d\u00eda 6 de agosto siguiente. <\/p>\n
Seg\u00fan consta en el expediente digital, no se elev\u00f3 solicitud alguna de adici\u00f3n, correcci\u00f3n o complementaci\u00f3n del fallo ni tales actuaciones se adelantaron de oficio, motivo por el cual el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas consagrado en el art\u00edculo 337 del estatuto adjetivo para interponer el remedio extraordinario corri\u00f3 los d\u00edas 9, 10, 11, 12 y 13 de agosto de 2021. <\/p>\n
Como quiera que dentro de ese t\u00e9rmino no se interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n (ni ning\u00fan otro medio de impugnaci\u00f3n), la sentencia de segundo grado cobr\u00f3 fuerza ejecutoria el d\u00eda 13 de agosto de 2021. <\/p>\n
4.2. El incidente de nulidad promovido por la parte actora -y los m\u00faltiples recursos posteriores, interpuestos contra las providencias proferidas dentro de dicho tr\u00e1mite-, no tiene la virtualidad de suspender o interrumpir el t\u00e9rmino de ejecutoria de la sentencia, por expresa disposici\u00f3n del canon 129 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuyo inciso cuarto se indica expresamente que \u00ablos incidentes no suspenden el curso del proceso\u00bb, lo que sumado a la claridad del canon 337 ibidem, es suficiente para descartar la hip\u00f3tesis de la recurrente conforme a la cual la interposici\u00f3n del incidente imped\u00eda la ejecutoria de la sentencia, puesto que esa consecuencia no est\u00e1 prevista en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
Por el contrario, existen disposiciones procesales que en forma expresa establecen cu\u00e1l es el t\u00e9rmino para recurrir en casaci\u00f3n, c\u00f3mo se contabiliza dicho plazo y a partir de qu\u00e9 momento empieza a correr, en las que no se atribuye al incidente de nulidad el efecto pretendido por la recurrente, esto es, la suspensi\u00f3n o interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino de ejecutoria del fallo. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La impugnaci\u00f3n extraordinaria fue bien denegada, pues el recurso se present\u00f3 de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR BIEN DENEGADO el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el demandante frente a la sentencia de 5 de agosto de 2021, proferida por la Sala de Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, dentro del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Sin costas por no aparecer justificadas (art\u00edculo 365, numeral 8, C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
TERCERO. DEVU\u00c9LVASE la actuaci\u00f3n al tribunal de origen, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4455-2022 (2022-03254-00) AC4455-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03254-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el recurso de queja formulado por el demandante frente al auto de 6 de junio de 2022, que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66763\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}