ATC1438-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1438-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00798-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de agosto de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Nidia Galarza Fory y Rosa Alejandra Yaquilema Amaya instauraron en contra de la Fiscal\u00eda Treinta y Tres Especializada de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio de Bogot\u00e1 y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cali, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las accionantes, a trav\u00e9s de apoderado, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abbuen nombre\u00bb y \u00abpropiedad privada\u00bb, para que se ordenara a las entidades confutadas \u00ablevant[ar] la medida cautelar [de embargo secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo con fines de extinci\u00f3n de dominio] establecida en la anotaci\u00f3n No. 11 que pesa sobre el inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 370-527261\u00bb. <\/p>\n
En sustento se\u00f1alaron que \u00abadquirieron de buena fe de parte de Beatriz Eugenia Giraldo Casta\u00f1o el [rese\u00f1ado] inmueble (\u2026), seg\u00fan anotaci\u00f3n n\u00famero 10 obrante en el certificado de tradici\u00f3n (\u2026) y conforme a la escritura p\u00fablica No. 4714 del 30 de diciembre de 2010 de la Notar\u00eda Sexta de Cali\u00bb. <\/p>\n
Manifestaron que \u00abseg\u00fan anotaci\u00f3n No. 11 del 6 de agosto de 2020, se inscribi\u00f3 (\u2026) oficio No. 16486 del 16 de marzo de 2020 de medida de embargo\/secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo con fines de extinci\u00f3n de dominio sobre el mentado inmueble dentro del radicado 12734 de la Fiscal\u00eda 33 de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio de Bogot\u00e1\u00bb y, que el 4 de agosto de 2022, solicitaron a dicha Fiscal\u00eda la cancelaci\u00f3n de la referida cautela \u00absin que hasta la fecha haya pronunciamiento alguno al respecto\u00bb., a pesar que: i) El bien y sus propietarias no \u00abse encuentran inmersas en la resoluci\u00f3n de inicio fechada en el 2014\u00bb y, 2) En el dossier no obra el oficio n\u00b0 16486 del 16 de marzo de 2020, que al parecer, sirvi\u00f3 de sustento al registro de la citada \u00abcautelar\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el amparo, tras concluir que \u00abno exist\u00eda agravio ius fundamental\u00bb, en atenci\u00f3n a que la demanda superlativa se promovi\u00f3 tan solo dos d\u00edas despu\u00e9s de haber presentado el mencionado requerimiento y, con ocasi\u00f3n del presente tr\u00e1mite constitucional la Fiscal\u00eda accionada requiri\u00f3 a la Oficina de Registro a fin que \u00able suministrara copia del oficio y resoluci\u00f3n mediante la cual se solicit\u00f3 la inscripci\u00f3n de la medida cautelar que pesa sobre el [rese\u00f1ado] inmueble (\u2026), y que \u201cuna vez verificada la presunta falsedad, se instara (sic) a esa entidad para que llevara (sic) a cabo el respectivo tr\u00e1mite administrativo, tendiente a disponer el levantamiento de la medida cautelar, inform\u00e1ndole de tal actuaci\u00f3n al accionante\u201d\u00bb. <\/p>\n
Las precursoras replicaron iterando lo aducido en el pliego introductor y, resaltando que Instrumentos P\u00fablicos les inform\u00f3 que \u00abno han llevado a cabo el tr\u00e1mite de levantamiento de las medidas cautelares por cuanto la Fiscal\u00eda 33 de Extinci\u00f3n de Dominio, no ha enviado en forma directa los documentos de auto y comunicaci\u00f3n que envi\u00f3 al suscrito (\u2026) [en relaci\u00f3n con] que ese despacho no ha elevado ninguna petici\u00f3n de medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De este modo, emerge palmario que la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 carec\u00eda de aptitud para adelantar el resguardo, dado que, de las autoridades querelladas, la de mayor jerarqu\u00eda -Fiscal\u00eda Treinta y Tres Especializada de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio de Bogot\u00e1- , interviene ante los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Extinci\u00f3n de Dominio y, en tal virtud, su conocimiento en primer grado ata\u00f1e al superior funcional de dicho juzgador, a saber, la Sala Penal de dicha Corporaci\u00f3n, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, conforme al cual, \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra las actuaciones de los Fiscales y Procuradores ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad judicial ante quien intervienen (\u2026)\u00bb, en concordancia con el numeral 11 ib\u00eddem, seg\u00fan el cual, \u00abCuando la acci\u00f3n de tutela se promueva contra m\u00e1s de una autoridad y estas sean de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 al juez de mayor jerarqu\u00eda, de conformidad con las reglas establecidas en el presente art\u00edculo\u00bb. <\/p>\n
Ello, m\u00e1xime cuando lo que se enjuicia es un asunto de car\u00e1cter penal, puesto que las libelistas denuncian la falta de pronunciamiento de la Fiscal\u00eda Treinta y Tres Especializada de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio de esta capital en el marco del consecutivo 12734 y, en punto a la rogativa tendiente a obtener la \u00abcancelaci\u00f3n de la medida cautelar de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo con fines de extinci\u00f3n de dominio\u00bb del predio identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 370-527261, de su propiedad (4 ag. 2022), controversia cuyo conocimiento no se encuentra a cargo de las Salas Civil o de Familia del Tribunal ni de esta Sala de Casaci\u00f3n Civil, en raz\u00f3n a la ausencia de car\u00e1cter \u00abfuncional\u00bb que detentan respecto de los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Extinci\u00f3n de Dominio, ante quienes ejerce sus funciones la Fiscal\u00eda enjuiciada. <\/p>\n
En consecuencia, se impone la invalidez de lo actuado, porque se tiene dicho que <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (ATC1323-2019). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio proferido el 9 de agosto de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar que estas diligencias sean repartidas a trav\u00e9s de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, para su impulso en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1438-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1438-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00798-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}