SC2507-2022 (2016-00686-01)<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
SC2507-20221 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25754-31-10-001-2016-00686-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada frente a la sentencia proferida el 15 de marzo de 2019 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, con respecto al proceso verbal (investigaci\u00f3n de paternidad) que instaur\u00f3 Jimena Pe\u00f1a S\u00e1nchez en inter\u00e9s de su hijo menor de edad Bernardo Pe\u00f1a S\u00e1nchez y asistida por la Defensor\u00eda de Familia del ICBF contra Ernesto Berm\u00fadez Carrero. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n
Procura la demandante que se declare que Ernesto Berm\u00fadez Carrero es el padre extramatrimonial de Bernardo Pe\u00f1a S\u00e1nchez. Que a cargo de aquel se establezca la obligaci\u00f3n alimentaria y sus incrementos en las cuant\u00edas y periodos determinados en la demanda. Adicionalmente, si existe oposici\u00f3n, que se le asigne la patria potestad y que, al ser privado el demandado de ella, si fuere el caso, se autorice al ni\u00f1o para que -de forma permanente- pueda salir del pa\u00eds en compa\u00f1\u00eda de su progenitora o de quien ella designe. Adem\u00e1s, que, una vez ejecutoriada la sentencia, se declaren las anteriores pretensiones. Y se oficie a la Notar\u00eda 9 de Bogot\u00e1 para los fines pertinentes2. <\/p>\n
B. Fundamentos f\u00e1cticos <\/p>\n
En sustento de esas pretensiones, se indica en el libelo que Jimena Pe\u00f1a S\u00e1nchez conoci\u00f3 a Ernesto Berm\u00fadez en 1996, porque es \u00abhijo del cu\u00f1ado de la demandante\u00bb. En el mes de noviembre de 2006, iniciaron un trato de amigos, que dieron lugar a la procreaci\u00f3n de un ni\u00f1o. Del relatado embarazo, se inform\u00f3 al presunto padre, a los cuatro meses de gravidez. El d\u00eda 16 de noviembre de 2008, Pe\u00f1a S\u00e1nchez dio a luz un ni\u00f1o: Bernardo Pe\u00f1a S\u00e1nchez. Ante la negativa de reconocer al ni\u00f1o, Jimena Pe\u00f1a cit\u00f3 a Ernesto Berm\u00fadez ante la Defensor\u00eda de Familia -en dos ocasiones-, sin que asistiera ni justificara su no comparecencia3. <\/p>\n
<\/p>\n
C. Posici\u00f3n de la demandada <\/p>\n
En su contestaci\u00f3n -oportuna-, el demandado se opuso a los hechos y a las pretensiones. Adem\u00e1s, propuso la excepci\u00f3n que denomin\u00f3 \u00abmala fe y fraude procesal de la demandante\u00bb. <\/p>\n
D. Resoluci\u00f3n en las instancias <\/p>\n
El juzgado de Familia de Soacha culmin\u00f3 la instancia con fallo del 2 de noviembre de 2018, en que declar\u00f3 a Ernesto Berm\u00fadez Carrero padre extramatrimonial del ni\u00f1o Bernardo Pe\u00f1a S\u00e1nchez. Orden\u00f3 la inscripci\u00f3n de la sentencia en su registro civil de nacimiento. Impuso al demandado la obligaci\u00f3n alimentaria, lo priv\u00f3 de la patria potestad y autoriz\u00f3 al ni\u00f1o para salir del pa\u00eds en compa\u00f1\u00eda de su progenitora -o de la persona que est\u00e1 designara-. <\/p>\n
E. Tr\u00e1mite en la segunda instancia <\/p>\n
Apelada esa decisi\u00f3n por las dos partes, el Tribunal, en la audiencia llevada a cabo el 4 de marzo de 2019, previo anuncio del sentido del fallo, dispuso que habr\u00eda de dictarse por escrito dada la complejidad del asunto. El Colegiado s\u00f3lo modific\u00f3 el numeral tercero del prove\u00eddo apelado. Declar\u00f3 que la obligaci\u00f3n alimentaria era exigible a partir de la fecha de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda. Esto es, a partir de enero de 2017. En lo dem\u00e1s confirm\u00f3 la sentencia del a quo. <\/p>\n
Comenz\u00f3 la Corporaci\u00f3n por destacar la importancia de la prueba gen\u00e9tica en los procesos de filiaci\u00f3n. Visto esto, estim\u00f3 que \u00abel a-quo, cumpli\u00f3 con lo suyo, al admitir a tr\u00e1mite la demanda orden\u00f3 la prueba, no obstante lo cual aqu\u00e9lla no pudo finalmente realizarse debido a que en todas las oportunidades en que se dispusieron las cosas para la toma del material gen\u00e9tico necesario para efectuarla, el demandado se neg\u00f3 a comparecer a ello, proceder que, mirado ahora, no tiene justificaci\u00f3n plausible, pues nada de lo objetado para rehusarse a comparecer a la prueba tiene la entidad suficiente para erigirse como una justa causa para su rebeld\u00eda\u00bb y, adem\u00e1s, \u00abdescubre en su contra ese indicio al que ya hizo se referencia\u00bb. Explic\u00f3 que la excusa esgrimida por el demandado para no asistir a la pr\u00e1ctica del aludido medio probatorio desconoce el fin para el cual fue creado el Instituto Nacional de Medicina Legal. En todo caso, si existiese alg\u00fan descuerdo con la conclusi\u00f3n del dictamen, \u00abcomo experticia que es, pod\u00eda controvertirla mediante los mecanismos dispuestos en ese prop\u00f3sito\u00bb.4 <\/p>\n
Por otro lado, se\u00f1al\u00f3 que el hecho de que los dem\u00e1s testigos citados no hubieran comparecido a la audiencia no deviene suficiente \u00abpara arribar desquiciar la conclusi\u00f3n en cuesti\u00f3n, pues la consecuencia que frente a la inasistencia de \u00e9stos ha previsto el legislador no es presumir como ciertos los hechos que de acuerdo con lo alegado por una de las partes ha podido -con los relatos de los deponentes perjudicar a la otra, sino la de prescindir de \u00e9stos\u00bb.5 Prosigui\u00f3 entonces con las quejas sobre la tasaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria.6 <\/p>\n
II. DEMANDA DE CASACI\u00d3N: CARGO PRIMERO -\u00daNICO- <\/p>\n
Pese a que fueron formulados seis cargos, esta Sala examinar\u00e1 exclusivamente el primero, en tanto fue el \u00fanico admitido en el auto AC633-2021. <\/p>\n
Este cargo se eleva con base en la causal quinta de casaci\u00f3n, por haberse dictado la sentencia de segundo grado en un juicio viciado de la causal de nulidad, porque el Juez de Familia del Circuito de Soacha emiti\u00f3 su sentencia por fuera del t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. Se sostuvo que se afectaron los actos procesales posteriores, entre ellos, la sentencia del ad quem. Se afirm\u00f3 que la demanda fue notificada a la demandada -desde el 11 de enero del 2017-, \u00abpor lo cual el t\u00e9rmino permitido para que el se\u00f1or Juez de Familia del circuito de Soacha emitiera su sentencia abarcaba hasta el 11 de enero de 2018, sin embargo, el A quo solo lleg\u00f3 a dictar sentencia hasta el 2 de noviembre de 2018, es decir 2 a\u00f1os y 10 meses despu\u00e9s de la notificaci\u00f3n de la demanda\u00bb. Adicion\u00f3 que, durante el tr\u00e1mite de la primera instancia, el proceso nunca fue interrumpido o suspendido por alguna causa legal, \u00aby que desde el 14 de marzo de 2018 por varias v\u00edas el suscrito hizo evidente esta (sic) yerro sin que se tomaran las medidas pertinentes para evitar seguir caminando hacia el abismo de la nulidad instituida por mandato legal\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como se sabe, con respecto a lo expresamente consagrado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, esta Sala de Casaci\u00f3n Civil ha dispuesto ciertos requisitos necesarios para su prosperidad, a saber: <\/p>\n
\u00abQue las irregularidades aducidas como constitutivas de nulidad general existan realmente; b) Que adem\u00e1s de corresponder a realidades procesales comprobables, esas irregularidades est\u00e9n contempladas taxativamente [en el ordenamiento procesal]; y por \u00faltimo, c) Que ocurriendo los dos presupuestos anteriores y si son saneables, respecto de las nulidades as\u00ed en principio caracterizadas no aparezca que fueron convalidadas por el asentimiento expreso o t\u00e1cito de la persona legitimada para hacerlas valer\u00bb7 (se subraya). <\/p>\n
A su vez, tiene dicho la Corte que, para invalidar la sentencia de segunda instancia por v\u00eda de casaci\u00f3n, es indispensable observar los principios de trascendencia y convalidaci\u00f3n8 que cobijan el r\u00e9gimen de las nulidades procesales. Es as\u00ed como se exige que, en atenci\u00f3n al primero, el defecto procesal menoscabe los derechos de los sujetos procesales -sus garant\u00edas fundamentales9-. Y, el segundo alude a que se deba examinar la conducta del interesado en el momento inmediatamente postrero a la ocurrencia de la irregularidad, para verificar si la ratific\u00f3 expresamente o guard\u00f3 silencio frente a ella. Esto \u00faltimo, por cuanto la convalidaci\u00f3n, expresa o t\u00e1cita, demuestra claramente la ausencia de afectaci\u00f3n de sus intereses, lo que hace improcedente su alegaci\u00f3n en instancias posteriores10. Lo dicho tiene su excepci\u00f3n cuando la falta alegada estructure un vicio insaneable. Porque su consumaci\u00f3n priva a las partes de la defensa plena de sus derechos -aunado a su indisponibilidad e irrenunciabilidad11-. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, el ataque del censor no encuentra asidero: la nulidad deprecada fue depurada al interior del proceso. Sobre el particular, se aclara lo que viene. <\/p>\n
2.1. La demanda se recibi\u00f3 el 23 de septiembre del 201612 -por el Juzgado de Familia de Soacha-. Fue admitida el 31 de octubre del 201613. Y notificada al demandante al d\u00eda siguiente, el 01 de noviembre. Por ende, al haber transcurrido menos de 30 d\u00edas h\u00e1biles entre una y otra fecha, el t\u00e9rmino comenz\u00f3 a contarse a partir del d\u00eda en que se notific\u00f3 al demandado14. Habi\u00e9ndose enterado la parte pasiva el 11 de enero del 201715, este contest\u00f3 oportunamente la demanda16. Una vez se present\u00f3 el escrito con que se descorri\u00f3 el traslado de excepciones17, el Despacho profiri\u00f3 auto el 17 de abril del 2017 \u2013 que se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para la pr\u00e1ctica del examen de ADN, para el 31 de mayo siguiente-18. Llegada la fecha, el demandado no se present\u00f3 ante el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses19. Ante la excusa presentada por aquel, el juzgador volvi\u00f3 a fijar fecha para el 26 de julio del 201720. No obstante, nuevamente, llegado el d\u00eda establecido para practicar la prueba gen\u00e9tica, el se\u00f1or Berm\u00fadez se abstuvo de acudir21. En atenci\u00f3n a eso y en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 386 del C.G.P., el a quo volvi\u00f3 a se\u00f1alar fecha \u00abpara la pr\u00e1ctica de la prueba de ADN\u00bb -para el d\u00eda 20 de septiembre del 2017-22. El demandado no acudi\u00f3 a dicha diligencia23. Por ende, en atenci\u00f3n al canon 373 del C.G.P., en concordancia con el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 8 de la Ley 721 de 2001, se cit\u00f3 a las partes a audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento para el 13 de diciembre del 201724. <\/p>\n
2.2. Inconforme con tal prove\u00eddo, el convocado present\u00f3 recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, siendo resuelto el primero el 04 de diciembre del 2017 -y no concedido el segundo-25. Contra dicha determinaci\u00f3n, la pasiva propuso reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n y queja26. Sin embargo, el 29 de enero de 2018, el Despacho rechaz\u00f3 los dos primeros por improcedentes. Y se concedi\u00f3 el \u00faltimo27. Posteriormente, el 12 de marzo siguiente, se volvi\u00f3 a fijar fecha para la audiencia del 372 del C.G.P.,28 para el 15 de mayo.29 El 23 de abril del 2018, el Despacho de Soacha no repuso el auto impugnado, no concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n deprecada y compuls\u00f3 copias al Consejo Superior de la Judicatura en contra del abogado Ernesto Berm\u00fadez Jaramillo, apoderado del demandado.30 <\/p>\n
2.3. Finalmente, el 15 de mayo del 2018, el Juzgado de Familia de Soacha profiri\u00f3 sentencia. Declar\u00f3 al se\u00f1or Ernesto Berm\u00fadez Carrero como el padre del ni\u00f1o Bernardo Pe\u00f1a S\u00e1nchez. A su turno, se le impuso la obligaci\u00f3n de aportar alimentos. Y se le priv\u00f3 de la patria potestad31. El demandado present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. Estando el proceso en el Tribunal para resolver la alzada, el 12 de junio del 2018, se declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado desde el fallo, en tanto que \u00abse pretermiti\u00f3 completamente la etapa para decretar y practicar las pruebas solicitadas por las partes\u00bb32. Por ello, el 16 de julio siguiente, el juzgador program\u00f3 fecha para llevar a cabo la audiencia inicial para el 23 de octubre de ese mismo a\u00f1o. Adem\u00e1s, insisti\u00f3 en la fijaci\u00f3n del d\u00eda para la realizaci\u00f3n de la prueba de ADN en el Laboratorio de Gen\u00e9tica del Instituto Yunis Turbay de Bogot\u00e1. Por \u00faltimo, dijo prorrogar el t\u00e9rmino para fallar por 6 meses m\u00e1s33. El 19 de julio, el apoderado del demandado propuso solicitud de nulidad.34 Por otro lado, no se hizo presente en d\u00eda dispuesto para realizar la prueba gen\u00e9tica.35 El 8 de agosto del 2018, el Despacho resolvi\u00f3 \u00abdeclarar no probada la nulidad de falta de jurisdicci\u00f3n y competencia\u00bb. Tal determinaci\u00f3n fue confirmada el 3 de septiembre del 2018 por el juzgador.36 Y, el 1 de octubre siguiente, por la Sala Civil Familia del Tribunal de Cundinamarca.37 <\/p>\n
2.4. El 23 de octubre del 2018 se llev\u00f3 a cabo audiencia inicial, en que se practicaron los interrogatorios de parte, varios testimonios y se fij\u00f3 nuevamente fecha para llevar a cabo la prueba gen\u00e9tica38. Esta \u00faltima no fue posible efectuarla ante la ausencia del demandado39. Finalmente, el 2 de noviembre del 2018, el Juez de Familia de Soacha dict\u00f3 sentencia. Declar\u00f3 a Berm\u00fadez Carrero como padre biol\u00f3gico extramatrimonial del ni\u00f1o Bernardo Pe\u00f1a S\u00e1nchez, le impuso la obligaci\u00f3n de pagar alimentos y se le priv\u00f3 de la patria potestad. Esta providencia fue confirmada por el superior -en fallo del 15 de marzo del 2019-. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se advierte que la sentencia de primera instancia fue dictada por fuera del t\u00e9rmino de un a\u00f1o con el que el juzgador contaba -que feneci\u00f3 el 11 de enero del 201840. <\/p>\n
3.1 No obstante, para esta Corte es patente que el ataque en Casaci\u00f3n resulta f\u00fatil, porque la irregularidad denunciada devino intrascendente y fue convalidada. En efecto, el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad. Y no se viol\u00f3 el derecho de defensa, aunado a que el recurrente deprec\u00f3 la nulidad intempestivamente. <\/p>\n
3.2. Ciertamente, la primera instancia culmin\u00f3 sin que se afectara el derecho de defensa de las partes, en especial del censor. Precisamente, el veredicto de fondo \u2013del 2 de noviembre del 2018- se emiti\u00f3 despu\u00e9s de haberse agotado la etapa probatoria y tras haberse escuchado los alegatos de conclusi\u00f3n. Decisi\u00f3n que ulteriormente fue confirmada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca. De suerte que el conflicto sometido al poder jurisdiccional se resolvi\u00f3, cumpli\u00e9ndose con el objetivo que las partes se trazaron al trabar el litigio. Mem\u00f3rese que \u00ab[l]a finalidad de la norma es apremiar a los juzgadores a que finiquite la instancia prontamente. De manera que, habi\u00e9ndose proferido sentencia de primera y segunda instancia, ser\u00eda un contrasentido abatirlo para que otro funcionario vuelva a fallar, lo que l\u00f3gicamente solo se producir\u00e1 al cabo de cierto tiempo41. <\/p>\n
3.3. Adicionalmente, para esta Corte es claro que, si bien la nulidad s\u00ed fue alegada dentro del decurso, lo cierto es que ya previamente el recurrente hab\u00eda guardado silencio frente al auto proferido el 29 de enero del 2018 \u2013 que concedi\u00f3 el recurso de queja-, cuando el a quo ya hab\u00eda perdido competencia para conocer del proceso. De tal manera que el demandado consinti\u00f3 en el impulso de la actuaci\u00f3n. Rep\u00e1rese que era en aquella oportunidad en la que el recurrente debi\u00f3 esbozar la patolog\u00eda invocada. Sin embargo, tal alegaci\u00f3n solamente fue planteada contra el auto que fij\u00f3 fecha para la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento (del 12 de marzo del 2018). Tal proceder convalid\u00f3 t\u00e1citamente el vicio esgrimido.42 <\/p>\n
3.4. De otra parte, la nulidad temporal fue ventilada y discutida en las instancias. En efecto, dentro del juicio civil fue decidida desfavorablemente. De all\u00ed que se haya establecido la cosa juzgada43. Esto es, se torna intangible su examen por la v\u00eda casacional (CSJ SC3712-202144, citada en SC845-2022 del 25 mayo45). Por \u00faltimo, debe destacarse que, seg\u00fan el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abno podr\u00e1 alegar la nulidad quien haya dado lugar al hecho que la origina\u00bb -Nemo auditur propriam turpitudinem allegans-.46 <\/p>\n
4. En una palabra, el cargo no puede prosperar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 15 de marzo de 2019 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, con respecto al proceso verbal (investigaci\u00f3n de paternidad), que instaur\u00f3 Jimena Pe\u00f1a S\u00e1nchez en inter\u00e9s de su hijo menor de edad Bernardo Pe\u00f1a S\u00e1nchez y asistida por la Defensor\u00eda de Familia del ICBF contra Ernesto Berm\u00fadez Carrero <\/p>\n
Se condena en costas al recurrente en casaci\u00f3n. Se fija la suma de seis (6) s.m.l.m.v. por concepto de agencias en derecho. <\/p>\n
Oportunamente devu\u00e9lvase el expediente a la corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 20 del cuaderno 1. <\/p>\n
3\u0002 Folio 18-19 del cuaderno 1. <\/p>\n
4\u0002 Tal rebeld\u00eda se mantuvo cuando el juzgador insisti\u00f3 en practicar el dictamen, tras la nulidad decretada por el Tribunal, pero esta vez en el Instituto de Gen\u00e9tica Yunis Turbay. Frente a lo cual tampoco present\u00f3 una justificaci\u00f3n plausible en torno a su no comparecencia. As\u00ed las cosas, \u00ablas consecuencias de \u00edndole probatoria que su comportamiento desgajan en su contra, en las condiciones evidenciadas, no pueden atajarse simplemente sembrando dudas sobre la verdadera filiaci\u00f3n del menor\u00bb. Esto, pues, el numeral 2 del art\u00edculo 386 del C\u00f3digo General del Proceso impone que la renuencia del demandado \u00aba practicarse la prueba de ADN, contrario a lo que expone la censura, no es algo que pueda jugar en su favor, sino que, por el contrario, conlleva a presumir como cien a la paternidad\u00bb. Y si bien es una presunci\u00f3n legal que admite prueba en contrario, la forma de controvertirlo era someti\u00e9ndose a su pr\u00e1ctica y estando presto a disputar, \u00aben el escenario del proceso y dentro de las oportunidades previstas por la ley, sus resultados, algo que simplemente dej\u00f3 de lado, atacando hoy, ya decantadas las cosas la senda que sigui\u00f3 el proceso tras el saneamiento de la actuaci\u00f3n, de desvirtuarla apuntalado en el dicho de sus hermanas [Daniela Andrea y Estefan\u00eda Berm\u00fadez Pe\u00f1a] (nombres modificados) , elementos de prueba que le resultan evidentemente endebles en ese prop\u00f3sito\u00bb. Aunado a ello, expuso las razones por las que tales testimoniales resultaban exiguas. <\/p>\n
5\u0002 Continuando con el estudio de los alegatos, evidenci\u00f3 que no resulta suficiente para denigrar la paternidad el que la madre hubiera callado el nombre del verdadero padre del menor al momento de registrarlo. Esto en tanto que tal circunstancia no puede convertirse en un impedimento para reclamar el estado civil del ni\u00f1o, en tanto es un derecho imprescriptible. Por dem\u00e1s, la inasistencia del defensor de familia a la audiencia inicial tambi\u00e9n carece de relevancia, pues la demandante \u00aby por ello se pudo agotar no solo la etapa de conciliaci\u00f3n sino tambi\u00e9n el interrogatorio de parte por lo que ninguna consecuencia procesal y menos probatoria puede admitirse por la no comparecencia del defensor\u00bb. <\/p>\n
6\u0002Al respecto se\u00f1al\u00f3, previa referencia te\u00f3rica, que \u201cno obstante que desde la concepci\u00f3n se originan toda esa serie de derechos para el alimentario y relativas obligaciones para el alimentante, trat\u00e1ndose del reconocimiento de la paternidad que se hace en v\u00eda judicial, puede decirse que ese derecho s\u00f3lo se causa desde la presentaci\u00f3n de la demanda, cuando all\u00ed se piden, toda vez que la retroactividad de las sentencias que son de naturaleza declarativa, se produce \u00abcon referencia el d\u00eda de la demanda o de su notificaci\u00f3n\u2026\u00bb\u201d Y aun cuando en la demanda no se hab\u00eda pedido desde esa fecha el reconocimiento, el Tribunal la decret\u00f3 con base en lo previsto en el art\u00edculo 281, par\u00e1grafo primero del CGP. <\/p>\n
7\u0002 CSJ SC 053 de 1997, Rad. 4850, reiterada en SC 16426-2015. <\/p>\n
8\u0002 CSJ SC 8210-2016. <\/p>\n
9\u0002 \u00abLa antigua m\u00e1xima \u201cpas de nullit\u00e9 sans grief\u201d recuerda que las nulidades no tienen por finalidad satisfacer pruritos formales, sino enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviaci\u00f3n de los m\u00e9todos de debate cada vez que esta desviaci\u00f3n suponga restricci\u00f3n de las garant\u00edas a que tienen derecho los litigantes. Ser\u00eda incurrir en una excesiva solemnidad y en un formalismo vac\u00edo, sancionar con nulidad todos los apartamentos del texto legal, a\u00fan aquellos que no provocan perjuicio alguno. El proceso ser\u00eda como se dijo en sus primeros tiempos una misa jur\u00eddica ajena a sus actuales necesidades\u00bb. Eduardo J. Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Editorial depalma Buenos Aires, 1951, pag 286. <\/p>\n
10\u0002 SC3653-2019. <\/p>\n
11\u0002 CSJSC 3271-2020. <\/p>\n
12\u0002 Folio 18 del Cuaderno 1. <\/p>\n
13\u0002 Folio 25 del Cuaderno 1. <\/p>\n
14\u0002 Transcurrieron 26 d\u00edas h\u00e1biles. <\/p>\n
15\u0002 Folio 26 del Cuaderno 1. <\/p>\n
16\u0002 Folio 25-32 del Cuaderno 1. <\/p>\n
17\u0002 Folio 63 del Cuaderno 1. <\/p>\n
18\u0002 Folio 81 del Cuaderno 1. <\/p>\n
19\u0002 Folio 87 del Cuaderno 1. <\/p>\n
20\u0002 Folio 92 del Cuaderno 1. <\/p>\n
21\u0002 Folio 107 del Cuaderno 1. <\/p>\n
22\u0002 En auto del 16 de agosto del 2017, obrante a folio 109. <\/p>\n
23\u0002 Folio 124 del Cuaderno 1. <\/p>\n
24\u0002 Folio 127 del Cuaderno 1. <\/p>\n
25\u0002 Folio 130 del Cuaderno 1. <\/p>\n
26\u0002 Folio 132-135 del Cuaderno 1. <\/p>\n
27\u0002 Folio 136 del Cuaderno 1. El recurso de queja fue decidido adversamente el 16 de febrero del 2018 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, tal como consta a folio 5 del Cuaderno 1. <\/p>\n
28\u0002 Folio 139 del Cuaderno 1. <\/p>\n
29\u0002 Tal providencia fue recurrida en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n por el demandado. Folio 140 del Cuaderno 1. <\/p>\n
30\u0002 En s\u00edntesis, consider\u00f3 que no hab\u00eda perdido competencia pues, con el tr\u00e1mite del recurso de queja, se suspendi\u00f3 el proceso \u00abdesde el siete (07) de diciembre de 2017 hasta el primero (01) de marzo de 2018 momento en que ingresa al despacho lo resuelto por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca Sala Civil y de Familia respecto al recurso de Queja\u00bb. En tal sentido, asever\u00f3 que, una vez volvi\u00f3 el proceso al juzgado, se retom\u00f3 \u00abel d\u00eda 12 de marzo de 2018 que se agrega al expediente el oficio con lo resuelto por el superior, fecha en la cual tambi\u00e9n se se\u00f1ala fecha para llevar a cabo la Audiencia siendo esta fijada para el d\u00eda 15 de mayo de 2018, estando aun dentro del t\u00e9rmino para resolver\u00bb Folio 141-144 del Cuaderno 1. <\/p>\n
31\u0002 Folio 153 del Cuaderno 1. <\/p>\n
33\u0002 Folio 166 del Cuaderno 1. <\/p>\n
34\u0002 Folio 167 del Cuaderno 1. <\/p>\n
35\u0002 Folio 168 del Cuaderno 1. <\/p>\n
36\u0002 Folio 177 del Cuaderno 1. <\/p>\n
37\u0002 Al resolver el recurso vertical, el Colegiado evidenci\u00f3 que \u00abel incumplimiento de ese t\u00e9rmino para fallar contado desde el momento en que se llev\u00f3 a cabo la notificaci\u00f3n del demandado, no es asunto que pueda atribu\u00edrsele derechamente a una tardanza desmedida por parte del juzgado, sino a las incidencias que se han presentado en el tr\u00e1mite del proceso, entre ellas, los contratiempos para la pr\u00e1ctica de la prueba gen\u00e9tica ordenada en acatamiento de los previsto en la ley, debido a la reticencia que ha exhibido el demandado frente a la toma de las muestras necesarias para ese efecto, cosas que conjuntadas permiten concluir que no est\u00e1n reunidos los presupuestos requeridos para concluir en esa p\u00e9rdida de competencia\u00bb Folio 4 del Cuaderno 4. <\/p>\n
38\u0002 Folio 193 del Cuaderno 1. <\/p>\n
39\u0002 Folio 196 del Cuaderno 1. <\/p>\n
40\u0002 El demandado se notific\u00f3 personalmente del auto admisorio el 11 de enero del 2017, el aludido t\u00e9rmino para fallar comenz\u00f3 a contabilizarse a partir de esa fecha. <\/p>\n
41\u0002 SC3712-2021, exp. 2012-00626-01. Argumento reiterado en SC3377-2021, exp. 2014-00082-01. <\/p>\n
42\u0002 En un asunto de an\u00e1logo temperamento, esta Sala se\u00f1al\u00f3 que \u00ab(\u2026) las nulidades procesales alegables en desarrollo del referido recurso extraordinario, est\u00e1n sometidas, entre otros principios, al de la convalidaci\u00f3n, que se \u201c(\u2026) \u2018(\u2026) refiere a la posibilidad del saneamiento, expreso o t\u00e1cito, lo cual apareja la desaparici\u00f3n del vicio, salvo los casos donde por primar el inter\u00e9s p\u00fablico no se admite este tipo de disponibilidad (art\u00edculo 144 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil). (\u2026) La menci\u00f3n de la anterior exigencia obedece a que, si bien es verdad el vicio denunciado se configur\u00f3 (\u2026) dicha anomal\u00eda fue convalidada t\u00e1citamente, y por tal virtud, no es reconocible en este momento, como pasa a analizarse: no obstante ser verdad que la apoderada de la parte demandante solicit\u00f3 a la magistrada ponente pasar el proceso al magistrado que segu\u00eda en turno debido a su p\u00e9rdida autom\u00e1tica de competencia, por haber superado el t\u00e9rmino de 6 meses sin emitir la sentencia de segunda instancia, tambi\u00e9n lo es que dicha parte no reclam\u00f3 la invalidaci\u00f3n respectiva apenas se configur\u00f3, habiendo tenido la oportunidad para hacerlo y, adicionalmente, actu\u00f3 sin alegar la nulidad deprecada en casaci\u00f3n.(\u2026)\u00bb CSJ SC3172 del 28 de julio de 2021. <\/p>\n
43\u0002 G.J., tomo LXXV (\u2026) \u00abSanear la nulidad\u00bb quiere decir, como se comprende, aplicar cualquier remedio indicado por la ley para curar ese vicio jur\u00eddico: ya el de la ratificaci\u00f3n, cuando procede ya el de la declaraci\u00f3n judicial sobre su existencia o inexistencia. Por este aspecto, y como lo explicaron los redactores del proyecto de reforma judicial, el fin del motivo 4\u00b0 del art\u00edculo 520 del C. J., no fue otro que el de \u00abasegurar la estabilidad de la cosa juzgada, cuando hay faltas que subsanar (se subraya, porque esto supone que la cuesti\u00f3n no ha sido tocada y esta\u0301 pendiente) <\/p>\n
44\u0002 Am\u00e9n de lo anterior, la alegaci\u00f3n del vicio en relaci\u00f3n con la sentencia del a quo recibi\u00f3 respuesta oportuna por parte del Tribunal, toda vez que fue desestimada por la magistrada ponente y, ante la s\u00faplica respectiva, por los restantes integrantes de la Sala; por ende, lo all\u00ed decidido constituye cosa juzgada, en tanto resolvi\u00f3 sobre un asunto saneable, deviniendo inmodificable ahora. <\/p>\n
45\u0002 En cuanto al \u00faltimo supuesto, la irregularidad se habr\u00eda denunciado de forma tempestiva \u2013antes de que se profiriera el fallo\u2013, de modo que no estar\u00eda convalidada; sin embargo, todo lo que ata\u00f1e a la validez de la actuaci\u00f3n se discutir\u00eda y definir\u00eda en las instancias ordinarias, y mediante una providencia ejecutoriada, lo que impide replantear esa controversia en sede de casaci\u00f3n <\/p>\n
46\u0002\u201cNadie puede mejorar su posici\u00f3n por un propio delito\u201d (El Digesto de Justiniano: 50, 17, 134. T.III. D\u2019Ors, Hern\u00e1ndez, Fuenteseca, Garc\u00eda y Burillo. Aranzadi, Pamplona, 1972, p\u00e1g. 878). <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala tiene sentado que: <\/p>\n
\u00ab[L]a procedencia de la causal 5\u00aa de casaci\u00f3n, por haberse incurrido en alguno de los vicios invalidantes consagrados en el art\u00edculo 140 del C. de P. C., supone las siguientes condiciones: \u2018a) que las irregularidades aducidas como constitutivas de nulidad general existan realmente; b) que adem\u00e1s de corresponder a realidades procesales comprobables, esas irregularidades est\u00e9n contempladas taxativamente dentro de las causales de nulidad adjetiva que enumera el referido art\u00edculo 140; y por \u00faltimo, c) que concurriendo los dos presupuestos anteriores y si son saneables, respecto de las nulidades as\u00ed en principio caracterizadas no aparezca que fueron convalidadas por el asentimiento expreso o t\u00e1cito de la persona legitimada para hacerlas valer\u2019 (CSJ SC, 5 dic. 2008, rad. 1999-02197-01; reiterada en CSJ SC 20 ago. 2013, rad. 2003-00716-01 y CSJ SC10302-2017, 18 jul.)\u00bb SC3732-2021. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC2507-2022 (2016-00686-01) FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente SC2507-20221 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25754-31-10-001-2016-00686-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}