SC2984-2022 (2021-00407-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
SC2984-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00407-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACIO\u0301N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo primero del Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre de 2020 proferido por esta Corporaci\u00f3n y con el fin de cumplir con los mandatos legales que promueven la corresponsabilidad del Estado en la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes (art\u00edculos 44 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 7, 10, 20 num. 9 y 33 de la Ley 1098 de 2006), se emitir\u00e1n dos providencias una objeto de publicaci\u00f3n en relator\u00eda con nombres ficticios y otra con los nombres reales que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para la notificaci\u00f3n de los sujetos procesales e intervinientes con car\u00e1cter reservado. <\/p>\n
Precisado lo anterior, se decide lo pertinente frente a la demanda de exequ\u00e1tur, presentada por Mar\u00eda respecto de las providencias judiciales proferidas por el Juzgado de Familia Halle (Saale), Rep\u00fablica Federal de Alemania, en adelante Alemania. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mar\u00eda, de nacionalidad colombiana, present\u00f3 solicitud de exequ\u00e1tur ante esta Corporaci\u00f3n, la que se asign\u00f3 por reparto el 15 de febrero de 2021, con el prop\u00f3sito de obtener la homologaci\u00f3n de las decisiones judiciales proferidas por el Juzgado de Familia Halle (Saale), Alemania, en el siguiente orden: <\/p>\n
i) Sentencia de \u00abdivorcio y liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal\u00bb entre Mar\u00eda y Jos\u00e9 del 31 de julio de 2018. <\/p>\n
ii) Fallo de \u00abpatria potestad y custodia compartida\u00bb del 19 de octubre de 2017, respecto de la menor de edad Juanita. <\/p>\n
2. Los supuestos f\u00e1cticos respecto de los cuales gravita el asunto son: <\/p>\n
2.1 La se\u00f1ora Mar\u00eda y el se\u00f1or Jos\u00e9 de nacionalidad colombiana y alemana, respectivamente, contrajeron nupcias civiles el 12 de junio de 2010 en Santiago de Cali, seg\u00fan consta en el registro civil protocolizado ante la Notar\u00eda Veintiuno del C\u00edrculo de esa ciudad. <\/p>\n
2.2 Durante el matrimonio naci\u00f3 Juanita el 14 de agosto de 2013 en Halle (Saale) Alemania. <\/p>\n
2.3 El 19 de octubre de 2017 el Juzgado de Familia Halle (Saale), Alemania \u00abFamiliengericht\u00bb, aprob\u00f3 el acuerdo entre las partes y \u00abconcedi\u00f3 la custodia compartida sobre su hija menor\u00bb, estableci\u00e9ndose un r\u00e9gimen de visitas con el padre. <\/p>\n
2.4 El 31 de julio de 2018 el Juzgado de Familia Halle (Saale), Alemania \u00abFamiliengericht\u00bb, decret\u00f3 el divorcio de los c\u00f3nyuges Mar\u00eda y Jos\u00e9, \u00abel cual fue decretado por solicitud de las partes\u00bb, coincidiendo con lo previsto en el numeral 9 del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil colombiano. <\/p>\n
3. Admitida la demanda de exequ\u00e1tur, se corri\u00f3 traslado al Ministerio P\u00fablico, representado por la Procuradur\u00eda Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, quien dio concepto favorable a las pretensiones de la demandante. <\/p>\n
Cumplido lo anterior, se orden\u00f3 la incorporaci\u00f3n de forma digital de las providencias judiciales proferidas por esta Corporaci\u00f3n, as\u00ed como el traslado por el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas a la demandante. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En los casos donde no existen pruebas por practicar, se impone definir el litigio de manera anticipada y, en consecuencia, se prescinde de las dem\u00e1s etapas procesales tal como lo dispone el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que se justifica en los principios de celeridad y econ\u00f3mica a efectos de definir la controversia (CSJ SC12137-2017; reiterada en SC3107-2019, SC5194-2020, SC4113-2021). <\/p>\n
De igual modo, conforme a las pruebas que se incorporaron con la solicitud de exequ\u00e1tur, la ausencia de oposici\u00f3n por parte del Ministerio P\u00fablico y en virtud de que en ninguno de los tr\u00e1mites existi\u00f3 controversia, no se requiere la intervenci\u00f3n de Jos\u00e9, por lo que carece de sustancia llevar el asunto, incluso a etapa de alegaciones finales, tal como lo indica el num. 4\u00ba del art\u00edculo 607 del C.G. del P. (SC4157-2021). <\/p>\n
2. Acerca de los efectos de sentencias extranjeras en el territorio colombiano se tiene que a estas se les reconoce plena eficacia siempre que contengan identidad de fuerza a las proferidas por los jueces patrios bien sea por v\u00eda de reciprocidad: i) diplom\u00e1tica; ii) legislativa; o iii) jurisprudencial (CSJ SC4052-2021). <\/p>\n
2.1 En el sub lite, se encuentra establecido que no hay reciprocidad diplom\u00e1tica, de acuerdo con las pruebas aportadas al proceso, am\u00e9n de lo cual, el Ministerio de Relaciones Exteriores se\u00f1al\u00f3 \u00abuna vez revisado el archivo del Grupo Interno de Trabajo de Tratados de la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales de este Ministerio, se pudo constatar que no se encontr\u00f3 instrumento aplicable entre los dos Estados sobre la materia objeto de consulta. En consecuencia, no existe reciprocidad diplom\u00e1tica entre ambos Estados\u00bb. <\/p>\n
2.2 Conforme a lo ordenado por el despacho en autos del 8 de febrero y 7 de junio de 2022, se decret\u00f3 como prueba de oficio la incorporaci\u00f3n de sentencias judiciales1 donde se encontrara rese\u00f1ada la ley alemana sobre procesos de Familia y Asuntos de Jurisdicci\u00f3n Voluntaria, que establece el reconocimiento de decisiones extranjeras en los art\u00edculos 108 y 109, \u00faltimo que rese\u00f1a los obst\u00e1culos para su convalidaci\u00f3n2, todo lo cual coincide con los requisitos de la legislaci\u00f3n interna de Colombia tal como se ha reconocido por esta Sala, entre otras, en providencias SC4201-2018, SC4105-2021, SC1190-2022, SC1615-2022, quedando as\u00ed acreditada la reciprocidad legislativa. <\/p>\n
2.3 Verificado lo anterior, corresponde a la Corte determinar si los fallos extranjeros, atienden las exigencias del art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Con ese prop\u00f3sito revisadas las pruebas aportadas al expediente, se advierte que las decisiones extranjeras: i) no versan sobre derechos reales constituidos en bienes ubicados en el territorio nacional; ii) alcanzaron la ejecutoria de conformidad con la ley de la naci\u00f3n de origen; iii) se presentaron ante la Corte en copia debidamente autenticada y legalizada, por lo que satisfacen las formalidades previstas en la \u00abConvenci\u00f3n sobre abolici\u00f3n del requisito de legalizaci\u00f3n para documentos p\u00fablicos extranjeros (\u2026)\u00bb3, suscrita en la Haya el 5 de octubre de 1961, aprobada por la Ley 455 de 1998, sin que se genere menoscabo de las exigencias en el art\u00edculo 251 del C.G. del P. <\/p>\n
Adem\u00e1s, iv) los procesos adelantados ante el juez for\u00e1neo no son de competencia exclusiva de los nacionales, por cuanto no existe norma que as\u00ed lo indique; v) tampoco obra noticia de que en Colombia se adelantaran procesos de la misma tem\u00e1tica o concurra fallo ejecutoriado; y vi) no comprometen el orden p\u00fablico por no ser contrarias a los principios en los que se inspiran las disposiciones legales rectoras del instituto jur\u00eddico del divorcio y custodia, \u00faltimo aspecto que pasa a analizarse para cada una de las providencias cuya convalidaci\u00f3n se solicita. <\/p>\n
3. Sentencia de \u00abdivorcio y liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal\u00bb. <\/p>\n
3.1 El divorcio suscitado entre Mar\u00eda y Jos\u00e9, se desat\u00f3 mediante proceso 23 F 1949\/17 S con fallo del 31 de julio de 2018 en la que se indic\u00f3: <\/p>\n
\u201cEl esposo es ciudadano alem\u00e1n, la esposa es colombiana. \/\/ Los (sic) partes se casaron entre s\u00ed, el 12 de junio de 2010. Desde noviembre de 2016 ellos viven separados. Ambas partes ven su matrimonio como fracasado. \/\/ La solicitante solicita divorciar el matrimonio. \/\/ El oponente solicita, asimismo, divorciar el matrimonio. <\/p>\n
Las partes fueron escuchadas sobre el asunto de la separaci\u00f3n y del fracaso del matrimonio. Debido al resultado de la audiencia, se hace referencia a las actas del 31 de julio de 2018. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
El divorcio tiene lugar seg\u00fan las prescripciones de los [arts.] 1564, 1565, inciso 1 del c\u00f3digo civil. De acuerdo con ello, un matrimonio puede ser divorciado, si el mismo ha fracasado. El fracaso del matrimonio se presume de manera irrefutable cuando lo (sic) c\u00f3nyuges viven separados desde hace un a\u00f1o, y ambos solicitan el divorcio o el oponente lo aprueba. \/\/ Dichas condiciones est\u00e1n dadas.\u201d <\/p>\n
En cuanto a los aspectos patrimoniales, en la sentencia se abord\u00f3 la tem\u00e1tica de \u00abcompensaci\u00f3n de las expectativas de previsiones\u00bb, donde se involucraron para cada uno de los c\u00f3nyuges los derechos sujetos a compensaci\u00f3n como lo son el seguro legal de pensiones, plan de jubilaci\u00f3n empresarial y los derechos individuales. <\/p>\n
3.2 En Colombia es procedente el divorcio por solicitud com\u00fan de los c\u00f3nyuges, as\u00ed lo permite el numeral 9 del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil modificado por el art\u00edculo 6 de la Ley 25 de 1992 al se\u00f1alar \u00ab[s]on causales de divorcio: (\u2026) 9. El consentimiento de ambos c\u00f3nyuges manifestado ante juez competente y reconocido mediante sentencia\u00bb, hip\u00f3tesis normativa que se compagina con el supuesto f\u00e1ctico y jur\u00eddico que inspir\u00f3 la sentencia for\u00e1nea, pues si bien la demanda fue iniciada por la c\u00f3nyuge, ambos consortes en el curso del proceso manifestaron su deseo de decretar el divorcio debido al fracaso matrimonial (SC4201-2018; SC2987-2020), todo lo cual resulta suficiente, sin que sea necesario abordar la temporalidad de la separaci\u00f3n de la pareja. <\/p>\n
Adem\u00e1s, las determinaciones adoptadas en relaci\u00f3n con los compromisos econ\u00f3micos posteriores entre los divorciados no son extra\u00f1as a las que generalmente se adoptan en Colombia en estos temas, y as\u00ed lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n en asuntos similares (CSJ SC1857-2018; SC2242-2018). <\/p>\n
4. Sentencia de \u00abpatria potestad y custodia compartida\u00bb. <\/p>\n
4.1 Mediante proceso con n\u00famero de referencia 23 F 1543\/17 EASO se adelant\u00f3 \u00abcausa familiar \/\/ concerniente a la patria potestad\u00bb de la com\u00fan hija menor de edad. El asunt\u00f3 finaliz\u00f3 con sentencia del 19 de octubre de 2017 donde se aprob\u00f3 el acuerdo entre los progenitores Mar\u00eda y Jos\u00e9 en el que se dijo: <\/p>\n
\u201cAl final de la discusi\u00f3n detallada de la situaci\u00f3n de hecho y legal, las partes concluyen en el siguiente \/\/ Acuerdo: <\/p>\n
1. El oponente est\u00e1 autorizado a tener el siguiente procedimiento frente al hijo (sic) com\u00fan de las partes, [Juanita], nacido (sic) el 14 de agosto de 2013. <\/p>\n
<\/p>\n
a. 14 d\u00edas, a partir del viernes, 20 de octubre de 2017, en cada caso, despu\u00e9s de la KITA, hasta la ma\u00f1ana del lunes, llevarlo a la KITA. <\/p>\n
<\/p>\n
b. Semanalmente, en cada caso, desde el martes, despu\u00e9s de la KITA, hasta el jueves. Llevarlo a la KITA. <\/p>\n
2. Los costos del proceso y del acuerdo ser\u00e1n cancelados por partes iguales. <\/p>\n
Dictado en voz alta, escuchado y aprobado. \/\/ El asistente procesal y la oficina de bienestar juvenil no plantean objeciones. \/\/ Dictado en voz alta y aprobado.\u201d <\/p>\n
4.2 De lo anterior, se evidencia que si bien la sentencia extranjera se rotula como de \u00abpatria potestad y custodia compartida\u00bb; lo cierto es que la decisi\u00f3n no contiene determinaci\u00f3n alguna acerca de los derechos de patria potestad, cuya esencia corresponde a la representaci\u00f3n legal y administraci\u00f3n de los bienes de la menor de edad (art\u00edculos 288 y ss. C\u00f3digo Civil). <\/p>\n
4.3 Tampoco aborda lo atinente a la custodia compartida, pues esta supone la fijaci\u00f3n de periodos largos e ininterrumpidos de convivencia del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente con cada progenitor4, lo que no se concluye del contenido del fallo a convalidar, por cuanto el literal (a) establece un t\u00e9rmino no renovable de 14 d\u00edas que se cuentan a partir del 20 de octubre de 2017, los que bajo ese entendido ya finalizaron, pero al no contrariar el ordenamiento jur\u00eddico colombiano, no se evidencia impedimento para su validaci\u00f3n. <\/p>\n
4.4 Ahora, el literal (b) del fallo extranjero es el \u00fanico que se encuentra vigente y en este lo que se determina es un r\u00e9gimen de visitas5 de 3 d\u00edas (martes a jueves) entre padre e hija, decisi\u00f3n que se encuentra en armon\u00eda con la legislaci\u00f3n colombiana acogida internacionalmente (art\u00edculo 9 Convenci\u00f3n Derechos del Ni\u00f1o \u2013 Ley 12 de 19916-) o interna (art\u00edculos 44 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica , 256 C\u00f3digo Civil, 4, 8 y 22 Ley 1098 de 2006), donde se contempla los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes a tener una familia y no ser separados de ella, el inter\u00e9s superior, la aplicaci\u00f3n de las normas nacionales en favor de los menores de edad nacionales o extranjeros, y el derecho de visitas al padre que no ejerce la custodia y cuidado personal, por lo que de esta forma lo decidido en la sentencia extranjera no contrar\u00eda las normas internas de orden p\u00fablico. <\/p>\n
5. De otra parte, aunque con la demanda se anex\u00f3 traducci\u00f3n de la declaraci\u00f3n juramentada el 19 de noviembre de 2020, realizada por Mar\u00eda y Jos\u00e9 ante la Notar\u00eda de \u00abJanicke\u00bb donde manifestaron \u00abtenemos la custodia compartida para nuestra hija conjunta, [Juanita], nacida el 14 de agosto de 2013\u2026 y por lo tanto nos encontramos autorizados por la ley para representarla y cuidarla\u00bb; dicho documento resulta intrascendente para al tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur, por cuanto no corresponde a una sentencia o providencia que revista dicho car\u00e1cter (art\u00edculo 605 C\u00f3digo General del Proceso) y mucho menos fue analizado en la decisi\u00f3n judicial extranjera donde se acordaron los derechos de la com\u00fan hija menor de edad. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, se conceder\u00e1 el exequ\u00e1tur de las sentencias for\u00e1neas atendiendo a los fundamentos expuestos en esta decisi\u00f3n. En consecuencia, se ordenar\u00e1 la inscripci\u00f3n de la providencia judicial del 31 de julio de 2018 en los registros civiles de matrimonio y nacimiento de Mar\u00eda. Todo ello para los efectos de los art\u00edculos 5, 6, 106 y l07 del Decreto 1260 de 1970 y 13 del Decreto 1873 de 1971. <\/p>\n
No habr\u00e1 condena en costas por no aparecer causadas. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER el exequ\u00e1tur a las sentencias de 31 de julio de 2018 y 19 de octubre de 2017, proferidas por el Juzgado de Familia Halle (Saale), Rep\u00fablica Federal de Alemania. <\/p>\n
SEGUNDO: Para los efectos legales a que haya lugar, en especial lo previsto en los art\u00edculos 5, 6, 106 y 107 del Decreto 1260 de 1970, 13 del Decreto 1873 de 1971, se ordena la inscripci\u00f3n de la presente providencia, junto con la sentencia del 31 de julio de 2018 en el folio correspondiente al registro civil de matrimonio y de nacimiento tal como se precis\u00f3 en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. Por Secretar\u00eda l\u00edbrense las comunicaciones correspondientes. <\/p>\n
TERCERO: Sin condena en costas. Por Secretar\u00eda arch\u00edvense las diligencias. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 SC132-2018, SC878-2018, SC974-2018, SC1857-2018, SC2232-2018, SC2242-2018, SC2302-2018, SC3471-2018, SC4201-2018 y SC2987-2020. <\/p>\n
2\u0002 1. los tribunales del otro Estado no tengan competencia seg\u00fan la legislaci\u00f3n alemana; \/\/ 2. Una persona involucrada que no se haya manifestado con respecto al fondo del litigio no haya recibido debidamente o con suficiente antelaci\u00f3n el escrito de mera tramitaci\u00f3n para poder hacer uso de sus derechos; \/\/ 3. la sentencia sea incompatible con otra sentencia anterior o reconocida, dictada en territorio nacional o en el extranjero, o en el proceso en que se basa sea incompatible con otro proceso anteriormente sub judice en territorio alem\u00e1n; 4. el reconocimiento de la sentencia lleve a un resultado incompatible con los principios elementales de la legislaci\u00f3n alemana, sobre todo cuando el reconocimiento sea incompatible con los derechos fundamentales (SC132-2018). <\/p>\n
3\u0002https:\/\/www.cancilleria.gov.co\/sites\/default\/files\/convencion_sobre_la_abolicion_del_requisito_de_legalizacion_para_documentos_publicos_extranjeros.pdf <\/p>\n
4\u0002 CSJ, sentencia STC2717-2021. <\/p>\n
5\u0002 \u00ab[L]a finalidad de la custodia y el cuidado personal de los hijos no emancipados implica una responsabilidad permanente en el tiempo del padre con el que convive el menor, mientras que la finalidad del r\u00e9gimen de visitas es generar un mayor acercamiento entre padre e hijo para que esa relaci\u00f3n no sea desnaturalizada\u00bb. Corte Constitucional sentencia T384-2018, en referencia a la C239-2014. <\/p>\n
6\u0002 Diario oficial 39640 del 22 de enero de 1991. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC2984-2022 (2021-00407-00) Magistrada Ponente SC2984-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00407-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACIO\u0301N PRELIMINAR De conformidad con el art\u00edculo primero del Acuerdo No. 034 del 16 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}