STC11422-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11422-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00187-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n virtual de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de agosto de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo le instaur\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de San Rosa de Cabal. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara emitir \u00abSENTENCIA COMPLEMENTARIA, SEGUN CGP, Y LE ORDENE pronunciarse sobre agencias en derecho a mi favor, amparado art 365-1 CGP. Tal como lo ped\u00ed en la sentencia complementaria amparado CGP; SE valore copia de auto donde una garantista Juez de la Rep\u00fablica realiza sentencia complementaria, y concede agencias en derecho, art 365-1 CGP (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que el estado acusado, en la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 contra Kapital Brands (rad. 2022-00417), neg\u00f3 la \u00absolicitud de expedici\u00f3n de sentencia complementaria\u00bb, a fin de que se pronunciara sobre la concesi\u00f3n de agencias en derecho a su favor, a pesar de que as\u00ed lo manda el ordenamiento legal, ya que la demanda sali\u00f3 avante. <\/p>\n
Precis\u00f3 que dicho despacho olvid\u00f3 que \u00ablas costas, son dos factores que le componen, costas y AGENCIAS EN DERECHO, siendo as\u00ed, la tutelada se niega a manifestarse sobre las agencias en derecho, y menos realiza sentencia complementaria\u00bb, raz\u00f3n por la que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal inform\u00f3 que contra el veredicto que dict\u00f3 el 17 de junio de 2022 en el litigio objetado, el actor present\u00f3 escrito de complementaci\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00absolicitando se le fijen agencias en derecho. Petici\u00f3n que le fue resuelta en auto del 30 de junio del presente a\u00f1o y en la que se neg\u00f3 la complementaci\u00f3n de la sentencia teniendo como fundamento lo establecido en el art\u00edculo 285 del CGP y se le concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo. Providencia frente a la cual el actor popular present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, el que fue resuelto desfavorablemente en auto del 13 de julio hoga\u00f1o\u00bb y, que el 22 de julio siguiente, remiti\u00f3 el expediente al superior a fin de surtir la correspondiente alzada. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Regional Risaralda pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira desestim\u00f3 el ruego por prematuro, porque \u00absi la apelaci\u00f3n ante este Tribunal tiene por objeto la revisi\u00f3n de aquella negativa en imponer agencias en derechos, pero el asunto, para el momento en que se promovi\u00f3 el amparo constitucional, no hab\u00eda sido asignado por reparto a esta colegiatura, se deduce con claridad lo precipitado que fue el proceder del Tutelante, quien ha debido esperar las resultas del medio de impugnaci\u00f3n que interpuso y no acudir simult\u00e1neamente a la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
El precursor recurri\u00f3, argumentando que \u00abnegaron el auxilio en otra acci\u00f3n popular aduciendo que NO REPUSE y entonces no se pudo exigir que se aclara la sentencia amparado CGP, al negar las agencias en derecho HOY PRESENTO LA REPOSICION y se me dice que debo esperar la alzada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, ab initio se advierte el fracaso del resguardo y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, por presuroso el ejercicio de aquel. <\/p>\n
Del escrito genitor se deduce que lo realmente cuestionado por el gestor, es que, en la sentencia del Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal (30 jun. 2022) no se conden\u00f3 al pago de \u00abagencias en derecho\u00bb a su favor. <\/p>\n
No obstante, las pruebas allegadas al plenario permiten constatar que Mario Restrepo, contra dicha providencia, \u00absolicit\u00f3 la complementaci\u00f3n\u00bb y formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, reclamando \u00abse fijen agencias en derecho\u00bb, rogativa inicial a la que no se accedi\u00f3 el 30 de junio, pero en la que se concedi\u00f3 la alzada en el efecto devolutivo, decisi\u00f3n que replic\u00f3 en reposici\u00f3n sin \u00e9xito, por lo que se envi\u00f3 el paginario al Tribunal (22 jul.). <\/p>\n
Entonces, como lo anhelado por el accionante es, precisamente, que se le \u00abconcedan agencias en derecho\u00bb, mismo reparo que adujo en la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb, el socorro se torna anticipado, al hallarse latente la definici\u00f3n de dicho medio impugnaticio al momento de la radicaci\u00f3n del pliego superlativo, porque es al juez natural a quien compete dirimir la problem\u00e1tica sometida a su escrutinio. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre ese t\u00f3pico, esta Sala reiteradamente ha sostenido, que <\/p>\n
(…) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01; STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01 y STC1441-2021) \u2013 Subrayado y Negrita Adrede. <\/p>\n
2.- Por otro lado, del material probatorio allegado se avizora, que no obra prueba que acredite que el querellante haya requerido al Juez de conocimiento que \u00abvalore copia de auto donde una garantista Juez de la Rep\u00fablica realiza sentencia complementaria, y concede agencias en derecho, art 365-1 CGP (\u2026)\u00bb, de ah\u00ed que deba acudir a dicho ente para materializar sus deseos, en atenci\u00f3n al car\u00e1cter subsidiario que gobierna esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11422-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC11422-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00187-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n virtual de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}