STC11424-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00211-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de agosto de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que Mar\u00eda del Pilar Trujillo Giraldo y \u00d3scar Tulio Valencia L\u00f3pez instauraron contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, ambos de la misma sede, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 76001 3103 005 2021 00048 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, invocaron la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara la \u00abcancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de los certificados de tradici\u00f3n con matr\u00edculas 370-946576, 370-946467 y 370-946540 (\u2026) proveniente del Juzgado 5 civil del Circuito, que ordena el desembargo y consecuente embargo a favor de ese despacho de los inmuebles citados (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujeron que demandaron a la Constructora Sintagma S.A.S. para conminarla a \u00abfirmar la escritura [p\u00fablica]\u00bb de transferencia de dominio respecto de los predios con matr\u00edculas inmobiliarias Nos. \u00ab370-946576, 370-946467 y 370-946540\u00bb que hacen parte de la copropiedad \u00abLago Club House\u00bb situada en la ciudad de Cali (rad. 2020-00031-00). <\/p>\n
Se\u00f1alaron que el Juzgado Trece Civil del Circuito de aquella urbe libr\u00f3 \u00aborden\u00bb de apremio y decret\u00f3 el \u00abembargo\u00bb de esos fundos, raz\u00f3n por la que, la compa\u00f1\u00eda ejecutada suscribi\u00f3 el instrumento enajen\u00e1ndolos; no obstante, hasta el mes de junio pasado tuvieron los \u00abrecursos econ\u00f3micos\u00bb para registrar el acto y cuando lo intentaron se percataron de que sobre ellos pesaba otro \u00abembargo\u00bb dispuesto por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma poblaci\u00f3n (5 ag. 2021), en el coercitivo entablado por Bancolombia S.A. frente a la misma sociedad, medida que desplaz\u00f3 la del pleito primigenio (Rad. 2021 00048 00). <\/p>\n
Aseveraron que este \u00faltimo estrado incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, habida cuenta que la \u00abacci\u00f3n\u00bb promovida por la entidad financiera referida no tiene naturaleza \u00abreal\u00bb, sino, m\u00e1s bien, \u00abpersonal\u00bb, de ah\u00ed que la cautela de esa causa \u00abcarece de prioridad legal para enervar el embargo que estaba inscrito\u00bb con antelaci\u00f3n, mucho menos, \u00abten\u00eda la facultad para ordenar [su] cancelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali indic\u00f3 que en el litigio motivo de queja (2021 00048 00) accedi\u00f3 a \u00abembargar\u00bb los \u00abinmuebles de propiedad de la parte demandada identificados con los n\u00fameros de matr\u00edcula inmobiliaria Nos. 370-946576, 370- 946467 y 370-946540, 370-947813, 370-947829, 370-947835, 370-947853 y 370-947860, y se libraron los oficios dirigidos a la Oficina de instrumentos P\u00fablicos de esta ciudad, comunicando las cautelas decretadas\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que de conformidad con el \u00abAcuerdo No. PSAA13-9984 de septiembre 5 de 2013\u00bb envi\u00f3 el legajo a la \u00aboficina de apoyo judicial de los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali\u00bb, pero hasta ese momento no hab\u00eda \u00abpetici\u00f3n por parte de los accionantes, tendiente a obtener la aclaraci\u00f3n de las cautelas\u00bb. <\/p>\n
El Trece Civil del Circuito dijo que conoci\u00f3 del \u00abcoercitivo por obligaci\u00f3n de hacer\u00bb adelantado por los querellantes contra la Constructora Sintagma S.A.S., controversia en la que emiti\u00f3 \u00aborden de apremio\u00bb, empero, tras el incumplimiento de los \u00abejecutantes\u00bb para agotar el rito de \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb a la \u00abempresa ejecutada\u00bb, finiquit\u00f3 el asunto por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, determinaci\u00f3n que apelaron los \u00abconvocantes\u00bb, por lo que \u00abfue remitido el expediente al Tribunal Superior de Cali\u00bb. <\/p>\n
El Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias inform\u00f3 que el \u00abjuzgado de conocimiento expidi\u00f3 oficio No. 135 del 23 de marzo de 2022, por medio del cual comunico\u0301 a la oficina de registro e instrumentos p\u00fablicos la medida de embargo sobre los inmuebles objeto de la queja constitucional, con ocasi\u00f3n de la suscripci\u00f3n de la hipoteca No. 1103 del 29 de abril de 2015, donde se otorg\u00f3 como garant\u00eda el inmueble signado con folio de matr\u00edcula No. 370-42824, a partir del cual se abren las matr\u00edculas de los inmuebles cuestionados\u00bb. Con esto en mente, apunt\u00f3 que los reclamantes no han enarbolado \u00abpetici\u00f3n alguna en la que se relacionen los hechos aqu\u00ed\u0301 expuestos, por lo cual, es viable afirmar que esta judicatura no est\u00e1 vulnerando los derechos fundamentales alegados\u00bb <\/p>\n
La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cali adver\u00f3 que \u00abno tiene competencia para la cancelaci\u00f3n de una orden judicial, hasta tanto el juzgado de conocimiento no expida dicha orden a este despacho\u00bb. <\/p>\n
La Constructora Sintagma S.A.S. sostuvo que, en efecto, Bancolombia S.A. le otorg\u00f3 un \u00abcr\u00e9dito constructor\u00bb para el desarrollo del proyecto inmobiliario \u00abLago Club House\u00bb, el cual garantiz\u00f3 con hipoteca sobre el \u00abinmueble\u00bb donde se levantaron las \u00abunidades residenciales\u00bb, sin embargo, debido a la \u00abdif\u00edcil situaci\u00f3n financiera que ha atravesado la sociedad generada por los m\u00faltiple impactos sociales, sanitarios y econ\u00f3micos\u00bb desatendi\u00f3 aquella \u00abobligaci\u00f3n\u00bb, de ah\u00ed, la existencia de la \u00abejecuci\u00f3n\u00bb adelantada ante el \u00abJuzgado Quinto Civil del Circuito de Cali\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Cali desestim\u00f3 el ruego en atenci\u00f3n a que el \u00abestrado querellado (\u2026) decreto\u0301 el embargo y secuestro de los bienes inmuebles distinguidos con las matr\u00edculas inmobiliarias Nos. 370-946576, 370-946467 y 370-946540 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cali, previniendo que tal cautela goza de prevalencia al estar revestida de garant\u00eda real. Aquella decisi\u00f3n, adem\u00e1s de no contrariar los postulados l\u00f3gicos y legales, queda dentro del margen de discrecionalidad apreciativa del juez, sin que pueda ser descalificada por el juzgador en sede de tutela\u00bb. <\/p>\n
4.- Los discrepantes apelaron, sin manifestar el motivo de su descontento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.1.- Se ha dicho que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la \u00abtutela\u00bb, a la misma no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como el de la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa\u00bb, ya que en observancia del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, se predica que \u00e9sta: <\/p>\n
se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso (CC T-878\/07 citada en STC6459-2022, 26 may.). <\/p>\n
En igual sentido, para contradecir por este especial sendero las decisiones expedidas en un \u00abproceso\u00bb y las gestiones emprendidas en aqu\u00e9l, ultim\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, de tiempo atr\u00e1s, que es necesario tener en cuenta que, <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negrillas ajenas al texto), STC9841-2021, reiterada en la STC1973-2022). <\/p>\n
1.2.- Del escrutinio al \u00abexpediente\u00bb digital allegado, se observa que los quejosos no son \u00ablitigantes\u00bb en el \u00abproceso\u00bb del cual afirman deviene la infracci\u00f3n de sus \u00abprivilegios\u00bb fundamentales, lo que de suyo torna improcedente el auxilio implorado, pues la \u00abmedida cautelar\u00bb reprochada fue expedida en el \u00abejecutivo\u00bb de Bancolombia S.A. frente a Constructora Sintagma S.A.S. (rad. 2021 00048 00), sin que en el mismo hayan participado Mar\u00eda del Pilar Trujillo Giraldo y \u00d3scar Tulio Valencia L\u00f3pez. <\/p>\n
Entonces, como los actores ni son \u00abparte\u00bb ni terceros con inter\u00e9s reconocido en esa contienda, no se encuentran habilitados para cuestionar las resoluciones dictadas en aquella lid. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Magistratura ha esbozado que \u00abcuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad\u00bb. (STC2076-2020, citada en STC16649-2021 y STC4778-2022). <\/p>\n
Lo anterior impide analizar el fondo del debate instado, esto es, si se quebrantaron o no los atributos b\u00e1sicos suplicados, en el paginario confutado. <\/p>\n
2.- Con todo y aun cuando en los precursores tuvieran \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para censurar la disputa opugnada, de todos modos, el \u00absocorro\u00bb resultar\u00eda \u00abimprocedente\u00bb, comoquiera que la protesta que funda su molestia no ha sido puesta en conocimiento del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali, raz\u00f3n por la que se excluye la \u00abprotecci\u00f3n\u00bb por esta v\u00eda. <\/p>\n
En efecto, Mar\u00eda del Pilar Trujillo Giraldo y \u00d3scar Tulio Valencia L\u00f3pez no han concurrido al proceso n\u00b0 2021 00048 00 aqu\u00ed combatido, a poner en duda la preeminencia del \u00abembargo\u00bb all\u00ed dispuesto respecto del decretado en el \u00abcoercitivo\u00bb que siguieron contra Constructora Sintagma S.A.S. (rad. 2020-00031-00). Ese debate, como se observa, ha de surtirse ante el \u00abjuez natural\u00bb, y no ante el \u00abjuez constitucional\u00bb, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que esta \u00abacci\u00f3n no representa una forma alternativa de justicia, ni un sendero paralelo al alcance de los litigantes para anticiparse a las \u00abdecisiones\u00bb de los \u00f3rganos que integran la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, se impone el acompa\u00f1amiento de la directriz impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11424-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00211-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}